Da li glifosat zamjenjuje glicin u bjelančevinama ćelija koje se aktivno dijele?

Original: https://people.csail.mit.edu/seneff/does_glyphosate_substitute.html

od Stephanie Seneff

[email protected]
18. avgusta 2019

Nedavno su članak objavili Antoniou et al. podebljanim naslovom, “Glifosat ne zamjenjuje glicin u proteinima aktivno podijeljenih ćelija sisavaca.” [1]. Rad je uključivao izlaganje ljudskih ćelija raka dojke glifosatu šest dana, a zatim korištenjem sofisticirane tehnike nazvane Tandem oznaka mase (TMT) označavanje za identifikaciju kratkih peptida koji navodno sadrže anomalno teške molekule glicina. Proteini iz tretiranih i netretiranih stanica provedeni su kroz standardni protokol koji uključuje spektrometriju mase, djelomičnu proteolizu i daljnju analizu, kako je detaljno opisano u radu.

Ćelije su održavane na bogatoj hranjivoj formulaciji koja se zove Dulbeccoov modificirani medij za orlove. Ova formulacija je modifikacija izvornog bazalnog srednjeg orla koji je četiri puta obogaćen aminokiselinama i vitaminima. Takođe ima visoku koncentraciju glukoze od 4500 mg/L. Ne postoji garancija da nije kontaminiran glifosatom. Nadalje, ćelije su u prošlosti uzgajane u kulturi neko neodređeno vrijeme i vjerojatno su akumulirale znatan broj pogrešno savijenih proteina kontaminiranih glifosatom koje je bilo teško očistiti. Vjerovatno su započeli svoj život u kulturi već s proteinima kontaminiranim glifosatom, kroz doživotno izlaganje glifosatu čovjeka koji je izvorno držao ove stanice u tumoru dojke.

Autori su testirali uzorke na dvije različite post-translacijske modifikacije (PTM): cistein modificiran glioksilatom i zamjenu glicina glifosatom. Uključili su modifikaciju glioksilata jer su pretpostavili da se glifosat može razgraditi na glioksilat, koji se može vezati za ostatke cisteina. Značajno je da nisu otkrili nikakve cisteine modifikovane glioksilatom ni u kontrolnim ćelijama ni u tretiranim ćelijama.

Nasuprot tome, autori su pronašli značajan signal prisutnosti glifosata u nekoliko kratkih peptida u tretiranim uzorcima. Međutim, također su pronašli jednako snažan signal u neobrađenim uzorcima. Napisali su: “Međutim, u ovom eksperimentu se ne očekuje da će se pojaviti bilo koji od dva navodno interesantna PTM-a (post-translacijske modifikacije) koji će biti prisutni u nedostatku tretmana glifosatom. Stoga je bilo moguće koristiti TMT označavanje za identifikaciju i filtriranje bilo kojeg potencijalnih lažnih otkrića.”

Jednako uvjerljiv argument je, međutim, da “neobrađene” ćelije također sadrže proteine supstituirane glifosatom. Potencijalno, većina ako ne i svi supstituirani peptidi kandidati su istinska otkrića. Budući da su i tretirane i kontrolne ćelije bile izložene glifosatu duži period u prošlosti, vjerovatno je da su obje akumulirale proteine kontaminirane glifosatom u gotovo jednakim količinama. Anthony Samsel i ja smo u svom prvom članku o zamjeni glifosata glicinom raspravljali o dokazima da N-supstituirani glicini mogu formirati peptoide koje je vrlo teško razgraditi, te da je pokazano da fosfonati imaju sposobnost inhibiranja proteolize [2].

Ideja da izloženost glifosatu rezultira akumulacijom proteina otpornih na proteolizu potkrijepljena je studijom objavljenom 2013. o biljkama graška [3]. Autori su primijetili nakupljanje ubikvitiniranih proteina zajedno s povećanom regulacijom enzima proteolize, što je iznenađujuće i neobično. Napisali su:

“Akumulacija ubikvitiniranih proteina, zajedno s povećanom navodnom aktivnošću proteasoma, primijećena je kroz ABPP [Profiliranje proteina zasnovano na aktivnosti], što ukazuje na ulogu proteasoma nakon tretiranja herbicidima. Akumulacija ubikvitiniranih proteina obično je opisana u vezi s istovremenim smanjenjem Unatoč tome, naši rezultati pokazali su porast i nivoa proteasomskog supstrata i aktivnosti. Stoga stres izazvan herbicidom na proteomu može rezultirati akumulacijom ubikvitiniranih proteina, uprkos povećanoj aktivnosti proteasoma ili povećanoj dostupnosti supstrata izazivaju aktivnost proteasoma.”

Vjerojatno objašnjenje je da glifosat ugrađen u proteine narušava sposobnost proteolitičkih enzima da ga razgrađuju. U stvari, u članku koji povezuje glifosat s amiotrofičnom lateralnom sklerozom (ALS) opisali smo kako glifosat može poremetiti sam proces sveprisutnosti, koji označava proteine za brisanje proteasomom [4]. Pisali smo:

“Najintrigantnija je činjenica da sam ubikvitin kritično ovisi o visoko očuvanom karboksi terminalnom paru dvostrukog glicina za izgradnju složenih ubikvitinskih lanaca koji signaliziraju protein za razgradnju [46] [reproducirano ovdje kao [5]]. Zamjena glifosata za bilo koji Za ove esencijalne glicine bi se očekivalo da naruše proces recikliranja pogrešno savijenih proteina. To bi lako moglo objasniti nakupljanje pogrešno savijenih proteina što je karakteristična značajka ALS-a.”

Na našu sreću, Antoniou i sur. [1] su u svojoj Tabeli 3 dali tačne sekvence sa zamjenama glifosata koje su otkrivene, a web stranica Uniprot pruža alat gdje se mogu pronaći proteini koji sadrže određene sekvence, koristeći programski paket pod nazivom BLAST. Uniprot je uspio pronaći identitet svih 15 proteina koji su predstavljeni kao pogoci na njihovoj slici 3, s tačnim podudaranjem sa sekvencom prisutnom unutar svakog proteina. Svih 15 proteina bili su ljudski proteini. Najmanje devet ovih proteina veže se za molekule koje sadrže fosfate, kako je nabrojano u Tabeli 1. Ovo daje podršku ideji da su proteini koji vežu fosfat posebno osjetljivi na supstituciju glifosata, kao što je artikulirano u nedavnom članku koji su objavili Gunatilake i sur. [6], predlažući da je glifosat glavni faktor u kroničnoj bubrežnoj bolesti nepoznate etiologije (CKDu) među poljoprivrednim radnicima u Šri Lanki. Zapravo, proteinska EPSP sintaza u biljkama za koju se vjeruje da je glavna meta glifosata u uništavanju korova sadrži visoko očuvan glicinski ostatak na mjestu gdje se veže fosfoenol piruvat (PEP). Istraživači iz DowDuponta uspjeli su koristiti CRISPR tehnologiju za stvaranje soja kukuruza otpornog na glifosat, zbog CRISPR-modificiranog gena za EPSP sintazu [7]. Prvi korak koji su učinili bio je promjena DNK koda tako da se glicin na mjestu vezivanja PEP zamijeni alaninom. To je rezultiralo verzijom enzima koja je bila potpuno neosjetljiva na glifosat.

Tablica 1: Devet proteina koji sadrže peptide supstituirane glifosatom, identificirano pomoću alata za spektrometriju Tandem oznaka mase (TMT). Ovi peptidi, zajedno sa još 6, pronađeni su u stanicama raka uzgojenim u kulturi. Svih devet se veže za molekule koje sadrže fosfat kako je naznačeno u trećoj koloni. Prva kolona daje otkriveni niz, gdje “*” označava glicinski ostatak za koji je utvrđeno da je supstituiran. Vidjeti: Antoniou i dr. (2019) za detalje o eksperimentalnom postavljanju.

Sekvenca Protein Name Podloga koja sadrži fosfate
AIRQTSELTLG*K Protein cinkovog prsta 624 DNK
DG*QDRPLTKINSVK Porodica A koja sadrži domenu koja sadrži homologiju Pleckstrina 5 Fosfatidilinozitol fosfat
EPVASLEQEEQG*K Dvostruki homeobox protein A DNK
G*ELVMQYK Diacilglicerol kinaza gama ATP
GKELSG * LG * SALK Mitohondrijska acil-CoA dehidrogenaza sa vrlo dugim lancem FAD
KDGLG*GDK Receptor vezan za G-protein 158 GTP
NEKYLG*FGTPSNLGK ATP-ovisna Clp proteaza ATP-vezujuća podjedinica ATP
RTVCAKSIFELWG*HGQSPEELYSSLK homolog tRNK(gvanin(10)-N2) metiltransferaze tRNK
VTG*QLSVINSK Protein O-manozil-transferaza 2 (Q9UKY4) dolihil fosfat

Sve u svemu, Tablica 1 otkriva intrigantan popis ljudskih bjelančevina, a očekuje se da će se mnogi od njih eksprimirati u stanicama raka dojke. Na primjer, jedan je protein za metilaciju RNK (homolog tRNK(gvanin (10)-N2)-metiltransferaza). Drugi ima funkciju supresije tumora putem Akt inhibicije, vezanjem za fosfatidilinositol fosfate (član A porodice 5 koji sadrži domenu Pleckstrin homologije). Drugi je receptor vezan za G-protein (GPCR). Prema Bar-Shavit i suradnicima, “GPCR-ovi kontroliraju mnoge značajke tumorigeneze, uključujući funkcije posredovane imunskim stanicama, proliferaciju, invaziju i preživljavanje na sekundarnom mjestu.” [8] Još jedan hit je homeobox protein, a posebno se vjeruje da ova klasa proteina ima uzročnu ulogu u raku dojke [9].

Još jedno važno otkriće iz ovog rada su dva proteina za koja je identificirano da su statistički značajno regulirani kao odgovor na šestodnevni tretman glifosatom. To su: ADP/ATP nukleotidna translokada (ANT) i faktor spajanja 6 bogat serinom/argininom (SRSF6) [1]. Pokazalo se da su ova dva proteina vrlo zanimljiva, jer je poznato da su oba prekomjerno eksprimirana u tumorskim stanicama, i, u oba slučaja, viši nivo ovih proteina povezan je s lošim ishodom kod pacijenata s rakom.
 
SRSF6 je član porodice faktora spajanja koji imaju snažne sposobnosti da promijene ekspresiju proteina, modificirajući način na koji se peptidi sastavljaju iz pojedinačnih egzona. Prekomjerna ekspresija SRSF6 u epitelnim stanicama pluća pojačala je proliferaciju, zaštitila ih od kemoterapije i povećala njihovu sposobnost stvaranja tumora [10]. Nadalje, rušenje SRSF6 u staničnim linijama raka pluća i debelog crijeva smanjilo je njihov tumorigeni potencijal. SRSF6 se često izražava u raku kože i mijenja spajanje proteina zvanog tenascin C tako da potiče invazivni i metastatski rak [11]. SRSF6 također uzrokuje pretjeranu proliferaciju keratinocita, karakterističnu karakteristiku psorijaze [12]. Ako glifosat uzrokuje pojačanu regulaciju SRSF6 u stanicama raka dojke, to vjerojatno uzrokuje pojačanu tumorigenezu kod izloženih ljudi.
 
ANT dolazi u nekoliko različitih izoformi s različitim učincima na staničnu biologiju, ali ona koja je visoko izražena u stanicama raka dojke je ANT2, i pokazalo se da je važna za održavanje preživljavanja tumora. Posao ANT2 je transport ATP-a u mitohondrije, a ta aktivnost je važna kada ćelija radi pod pretpostavkama Warburgovog efekta. Stanice raka glikolizom proizvode mnogo svog ATP-a u citoplazmi, a zatim ANT2 prenosi ATP u mitohondrije kako bi mogle smanjiti količinu ATP -a koja im je potrebna za proizvodnju oksidativnom fosforilacijom. Ovo je dobra strategija za zaštitu od oksidativnih oštećenja, posebno kada mitohondrije mogu biti disfunkcionalne zbog DNK mutacija nastalih toksičnim izlaganjem. ANT2 zapravo programira ćeliju da provodi strategije koje dovode do povećane proliferacije, a ne apoptoze (ćelijske smrti) u prisustvu stresora [13]. Nedavno je bilo zanimanja za razvoj lijekova koji se bore protiv raka suzbijanjem aktivnosti ANT2 [14].
 
Buduće mogućnosti za otkrivanje proteina kontaminiranih glifosatom obiluju, a dok prikupljamo bazu podataka o specifičnim obrascima supstitucije, možda ćemo čak moći predvidjeti pravila za peptidne kontekste u kojima su ostaci glicina posebno osjetljivi, na primjer kada su susjedne aminokiseline male (kako bi se spriječilo steričke smetnje) ili pozitivno nabijene (da privuku glifosat na mjesto sastavljanja peptida zbog njegovog negativnog naboja). Zaista, ove vrste pravila već postaju očigledne u malom skupu preuzetom u Antoniou et al. eksperiment. Šest od 15 navodnih supstituiranih glicina odmah je praćeno pozitivno nabijenom aminokiselinom (lizin, histidin ili arginin). A deset je odmah prethodilo jedno od valina, leucina, serina ili treonina, koji su svi male aminokiseline, podržavajući prostor za rep metilfosfonila glifosata. Ako glifosat doista zamjenjuje glicin tijekom sinteze proteina, posljedice su nesvjesne, a podmukli kumulativni toksični učinci glifosata lako mogu objasniti porast koji danas vidimo u prevalenciji dugačkog popisa autoimunih, metaboličkih, neuroloških i onkoloških bolesti.

Reference

[1] MN Antoniou et al. Glyphosate does not substitute for glycine in proteins of actively dividing mammalian cells. BMC Res Notes 2019; 12:494. (Web veza)
[2] A Samsel and S Seneff. Glyphosate, pathways to modern diseases V: Amino acid analogue of glycine in diverse proteins. Journal of Biological Physics and Chemistry 2016; 16: 9-46. (Web veza) (Skinuti)
[3] A Zulet et al. Proteolytic Pathways Induced by Herbicides That Inhibit Amino Acid Biosynthesis. PLoS ONE 2013; 8(9): e73847. (Web veza)
[4] S Seneff et al. Does glyphosate acting as a glycine analogue contribute to ALS? J Bioinfo Proteomics Rev 2016: 2(3): 1-21. (Web veza) (Skinuti)
[5] A Zuin et al. Ubiquitin signaling: Extreme conservation as a source of diversity. Cells 2014; 3(3): 690-701. (Web veza)
[6] S Gunatilake et al. Glyphosate’s Synergistic Toxicity in Combination with Other Factors as a Cause of Chronic Kidney Disease of Unknown Origin. Int J Environ Res Public Health 2019; 16(15). pii: E2734. (Web veza) (Skinuti)
[7] Y Dong et al. Desensitizing plant EPSP synthase to glyphosate: Optimized global sequence context accommodates a glycine-to-alanine change in the active site. J Biol Chem 2019; 294(2): 716-725. (Web veza)
[8] R Bar-Shavit et al. G Protein-Coupled Receptors in Cancer. Int J Mol Sci 2016; 17(8). pii: E1320. (Web veza)
[9] MT Lewis. Homeobox genes in mammary gland development and neoplasia. Breast Cancer Research 2000; 2: 159. (Web veza)
[10] M Cohen-Eliav et al. The splicing factor SRSF6 is amplified and is an oncoprotein in lung and colon cancers. J Pathol 2013; 229(4): 630-9. (Web veza)
[11] MA Jensen et al. Splicing factor SRSF6 promotes hyperplasia of sensitized skin. Nat Struct Mol Biol 2014; 21(2): 189197. (Web veza)
[12] H Valdimarsson et al. Psoriasis: a disease of abnormal Keratinocyte proliferation induced by T lymphocytes. Immunol Today 1986; 7(9): 256-9. (Web veza)
[13] SH Baik and J Lee. Adenine nucleotide translocase 2: an emerging player in cancer. J Stem Cell Res Med 2016; 1(2): 66-68. (Web veza)
[14] J-Y Jang et al. Suppression of adenine nucleotide translocase-2 by vector-based siRNA in human breast cancer cells induces apoptosis and inhibits tumor growth in vitro and in vivo. Breast Cancer Research 2008; 10(1): R11. (Web veza)

Creative Commons License
Da li glifosat zamjenjuje glicin u bjelančevinama ćelija koje se aktivno dijele? od Stephanie Seneff licencirano je pod a Creative Commons Attribution 3.0 United States License.

 

XML nasuprot vezivanju podataka

Original: http://xfront.com/xml-versus-data-binding/index.html

Roger L. Costello

Usporedba XML-a s objektno orijentiranim i proceduralnim jezicima

The XML jezika (XSLT, XML sheme, XQuery, itd) su deklarativno, tj deskriptivnih nije propisana. Suprotno tome, java,  c++, python, php, itd. Su objektno orijentirani i proceduralni, tj. Preskriptivni, a ne opisni).

Stvoreni su mnogi alati za mapiranje (povezivanje) podataka i tipova podataka u xml-u sa strukturama podataka i tipovima podataka u objektno orijentiranim i proceduralnim jezicima i obrnuto. To se naziva vezivanje podataka.

Koristiti jedan model podataka ili obradu ili dva?

Jedan model: Neki ljudi zagovaraju obavljanje svih obrada pomoću xml jezika. Na primjer, prenesite podatke kao xml, zatim ih provjerite u xml shemi i zatim ih obradite pomoću xslt i xquery.

Dva (ili više) modela: Neki ljudi zagovaraju upotrebu kombinacije xml i objektno orijentisanih i/ili proceduralnih jezika. Na primjer, prenesite podatke kao xml, zatim upotrijebite vezivanje podataka da biste ih preslikali u strukture podataka, a zatim obavite svu obradu koristeći jedan ili više objektno orijentiranih i/ili proceduralnih jezika.

Prednosti jednog modela podataka/obrade (XML)

Mapiranje iz xml-a u strukture podataka u objektno orijentiranim i proceduralnim jezicima nije uređeno standardima. Na primjer, specifikacija xml sheme ne govori vam kako se njezini tipovi podataka preslikavaju na javu ili  c++. Zbog toga su neki alati za vezivanje podataka nepotpuni i ne mapiraju se čisto.

Mapiranje iz xml u objektno orijentirano/proceduralno ili obrnuto obično uključuje puno api poziva i puno programiranja. Stoga, umjesto da trošite svoje vrijeme na pisanje koda za rješavanje problema koji biste trebali riješiti, vi trošite značajan dio svog programskog napora pretvarajući se iz jednog sistema u drugi. To nije efikasno.

Kada se xml promijeni (npr. Promijeni xml shema), tada se moraju promijeniti strukture podataka u vašem objektno orijentiranom i proceduralnom kodu. To može biti vrlo teško i dugotrajno.

Imati dva različita modela istih podataka, razumjeti njihov odnos i organizirati se da ih sinkronizirate dodaje složenost iznad i iznad složenosti rješavanja problema koji biste trebali riješiti.

Dimitre Novatchev je napisao:

Moja lična zapažanja sasvim podržavaju… izjave o tome koliko je dodatnih resursa potrebno ako se podaci trebaju pretvoriti iz xml u predmete objekata. 70% – 80% cjelokupnog građevinskog posla može ići u ovu aktivnost. Nakon što sam nedavno završio takav posao, imao sam osjećaj da bih odlučio da upotrijebim samo jednu, xml predstavu, postigao bih rezultate za 3 do 4 puta manje vremena.

Format koji se koristi za razmjenu podataka (xml) je primaran u smislu da ga treba dogovoriti s drugim stranama, pa ima smisla koristiti ga i kao primarni format za obradu.

Pridržavanje xml jezika pruža prednosti jednostavnosti upotrebe. Na primjer, prije nekoliko godina napravio sam eksperiment: napisao sam neki xslt za rješavanje problema, a zatim sam isti problem riješio pomoću jave. Trebalo mi je 10 linija xslt-a i preko 100 linija Java-e. Iz jednog eksperimenta se ne može puno vidjeti, ali sva moja iskustva od tog vremena pojačavaju ovaj eksperiment.

Napomena: pridržavanje  xml  porodice tehnologija ne znači da se više ne koriste objektno orijentisani i proceduralni jezici. Umjesto toga, oni su gurnuti na niži nivo. Na primjer, xml validator sheme može se implementirati u java ili C++. Jedan XSLT procesor može biti implementiran u Java ili C++. Dakle, vi – programer – radite na xml razini, a ispod xml obrade nalaze se alati napisani na objektno orijentiranim i proceduralnim jezicima koji provode obradu.

XML technologies layered on top of object oriented and procedural tools

Fantastičan primjer potpunog rada u okviru xml porodice tehnologija vidimo sa Orbeon Forms. Naizgled integrira xforme, xml sheme i trajnu pohranu koristeći eXist xml bazu podataka. Ispod haube je gomila javascripta i ajaxa, s kojima programer nikada ne mora imati posla.

Prednosti upotrebe dva (ili više) modela podataka/obrade

Možda će neke koristi od performansi biti izvršavanje obrade u objektno orijentiranom ili proceduralnom jeziku, a ne u XML-u.

Nekim programerima je ugodnije raditi sa strukturama podataka nego raditi na funkcionalnim jezicima kao što je xslt.

Zahvalnice

Zahvaljujem sljedećim ljudima na njihovom doprinosu ovom dokumentu:

  • Roger Costello
  • Dave Czulada
  • Mukul Gandhi
  • Rick Jelliffe
  • Michael Kay
  • Robert Koberg
  • Boris Kolpackov
  • Jack Lindsey
  • Dimitre Novatchev
  • Bryan Rasmussen
  • Dennis Sosnoski

Posljednje ažuriranje: 1. aprila 2021

 

Zašto uzeti u obzir MOND?

Original: http://astroweb.case.edu/ssm/mond/burn1.html

Najjednostavnije, jer to podaci zahtijevaju.

MOND daje jedinstvena predviđanja o odnosu distribucije mase i kinematike. Ova predviđanja potvrđuju se sa iznenađujućom tačnošću u posmatranim krivuljama rotacije posmatranih galaksija, što je fenomen koji je izuzetno dobro utvrđen posmatranjem (Sanders & McGaugh 2002). Ne vidim kako ovo može biti više nesreća nego uspjeh čisto njutnovske gravitacije unutar Sunčevog sistema. Ako je tamna materija tačna, to se ne bi trebalo dogoditi.

Što se tiče filozofije znanosti, jedan od vodećih principa kojeg pokušavam slijediti jest da ako teorija daje provjerljiva predviđanja i ta se predviđanja obistine, tada smo dužni dati teoriji zaslugu, čak i ako nam se ne sviđa to. To je upravo moje iskustvo s MOND-om. Došao sam do teme Pravi vjernik u tamnoj materiji, ali MOND je zakucao predviđanja za LSB galaksije koje sam proučavao (McGaugh i de Blok 1998), a ne bilo kakav okus teorije tamne materije. Pa šta bih trebao zaključiti? Da je teorija koja je pravilno prognozirala tačno pogrešna jer je to bila moja pretpostavka?

Situacija podsjeća na to da se po rođenju Newtonove gravitacije. Prisjetite se Newtonove originalne izjave njegovog Univerzalnog zakona gravitacije:

“Sve se događa… kao da je sila između dva tijela direktno proporcionalna umnošku njihovih masa i obrnuto proporcionalna kvadratu udaljenosti između njih.”

Obratite pažnju na važno upozorenje koje je Newton napravio: kao da. To je upravo situacija u galaksijama. Sve se događa kao da je MOND važeći zakon o sili. Sada može biti da nekako tamna materija uvijek rezultira posmatranom MONDian fenomenologijom. Ali čini se smislenim barem razmotriti teoriju koja je to uopće ispravno shvatila.

Zapravo, svaka teorija zasnovana na tamnoj materiji dužna je objasniti opažene pojave. Ne postoji prihvatljivo objašnjenje za ponašanje MONDiana zasnovano na konvencionalnoj hladnoj tamnoj materiji. Zapravo, u naučnoj literaturi postoji samo jedan rad koji pokušava kvazi legitimno pokušati to učiniti (van den Bosch i Dalcanton 2000), a čini se da nije ništa drugo do vrsta radikalnog dotjerivanja za koje sam upozorio da će biti potrebno (McGaugh i de Blok 1998). Čak su i neposredni pokušaji tumačenja implikacija posmatrane fenomenologije u smislu tamne materije (npr. Sanders & Begeman 1994; Brada & Milgrom 1999; McGaugh 2004) jednostavno ignorirani. Čini se da cijelo polje pati od masovnog slučaja kognitivne disonance: činjenice se ne računaju, pa ih se mora odbaciti.

Još jedan vodeći princip kojeg se kao naučnik-praktičar pokušavam držati je snažno zagovaranje teorije prije nego što je odbacim. Puno sam puta prošao ovu vježbu pokušavajući uskladiti CDM predviđeni halo NFW s podacima. Mnogo sam se trudio da to spasim. To se jednostavno ne može učiniti… barem ne bez jednostavnog zanemarivanja značajnih dijelova podataka. Jednom kada se upustimo u ovakvu poricanje stvarnosti, tada je naravno sve moguće (poput zemlje koja je ravna i stara samo 6 000 godina). Sad sam često u iskušenju da odbijem MOND i mogu navesti bilo koji broj razloga zbog kojih bismo mogli biti obavezni učiniti upravo to. Ali to ne garantuje automatski da su naše ideje o tamnoj materiji tačne, niti umanjuje teret objašnjavanja uočene MONDian fenomenologije. Ako se pokoravam svom principu i radim jednako u korist MOND-a kao što radim u korist tamne materije, neprestano smatram da moram manje raditi kako bih spasio MOND. Čini se da većina ljudi ne dijeli ovo iskustvo, ali pretpostavljam da to ima više veze s njihovim predubjeđenjima nego bilo koji opravdani naučni argument: oni jednostavno nisu pokušali djelovati u ime MOND-a. Zapravo, broj zabluda i mitova o teoriji koje, čini se, još uvijek imaju mnogi ugledni naučnici je šokantan. Shvaćam da može biti bolno i dugotrajno učiti o teoriji koja je za vas nova, posebno onoj koju ste naučili da prezirete. Međutim, smatram da se do objektivnog naučnog zaključka ne može doći na temelju namjernog neznanja.

U istoriji nauke ima puno prednosti za sadašnju situaciju. Analogija obiluje radovima Kuhna i Poppera. U stvari, čak je i samo poreklo gravitacije bilo slično.

Newton je primio određenu količinu zlostavljanja zbog svog zakona gravitacije. Poznate su kritike Leibniza i Huygensa:
Kako može postojati akcija na daljinu?
Taj se pojam u to vrijeme činio toliko glupim da ga je Leibniz opisao kao “okultno”, a Huygens odbacio kao “apsurdno”. Pod tim pritiskom, sam Newton očito se osjećao obaveznim odbaciti taj pojam kao stvarnu fizičku mogućnost, rekavši
[Akcija na daljinu je] „toliko veliki apsurd da vjerujem da nijedan čovjek koji u filozofskim pitanjima nema kompetentan fakultet mišljenja ikad može upasti u to”.
Često se osjećam dužnim davati analogne izjave o MOND-u samo da bih kolege poslušao šta to može značiti o tamnoj materiji, a kamoli da MOND smatram stvarnom fizičkom mogućnošću.

Uvjerljiva fizička osnova za MOND još uvijek nedostaje. Ali onda je trebalo Newtonu 20 godina da shvati da postoji dobar geometrijski razlog za obrnuti zakon kvadrata, i vijekovima da razvije našu modernu neodrživost gravitacije. Čini se da su ove stvari kristalno jasne samo s povratkom unazad. Dakle, bez sumnje će biti s MOND-om, bez obzira na temeljnu fiziku.

 

 

Osnovni problem

Original: http://astroweb.case.edu/ssm/mond/boileddown.html

Vangalaktički sistemi (poput spiralne galaksije NGC 7757 na slici desno) pokazuju jasne dokaze o masovnim odstupanjima. Kada izmjerimo količinu svjetleće mase (zvijezde i plin) u tim sistemima i primijenimo Newtonov zakon gravitacije, uočena masa znatno je manja od količine potrebne za objašnjenje uočenih orbitalnih brzina. Ovo je razlika u masi.

Postoje dvije logične mogućnosti da se objasne uočene masovne razlike:

Bilo koji

  • Većina mase u svemiru je nevidljiva (tamna materija), ili
  • Dinamički zakoni moraju se modificirati (MOND).

Obje ideje imaju značajne izazove.

Izdanja za MOND:

  • Može li modifikovani zakon o sili objasniti sva zapažanja?
  • Može li se naći zadovoljavajuća teorija koja obuhvata i opću relativnost i MOND?

Pitanja za tamnu materiju:

  • Postoje li stvari koje nazivamo Tamna materija stvarno?
  • Može li teorija zasnovana na tamnoj materiji objasniti MONDian fenomenologiju uočenu u krivuljama rotacije?
    Zašto bi se razlika u masi mogla pojaviti samo na određenoj skali ubrzanja?

Moja crijevna reakcija na sva ova pitanja je negativna.

Čini se da se na jedan ili drugi skup mora odgovoriti potvrdno.

U svakom slučaju, nedostaje nam nešto temeljno o prirodi našeg univerzuma.

Stacy McGaugh

Vokoder na kanalu u Matlab

Original: https://sethares.engr.wisc.edu/vocoders/channelvocoder.html 

William A. Sethares (Bill)

Što je vokoder kanala?

Vokoder kanala djeluje kao banka filtera koja razbija dva dolazna izvora zvuka (nosač i modulator) u kompatibilna frekvencijska područja. Omotač unutar svakog podopsega modulatora nameće se na odgovarajući podpojas nosača i rezultirajući zvukovi se sabiraju. Kao što je prikazano dolje, ispravljačka nelinearnost praćena niskopropusnim filterom približava se omotaču zvuka unutar opsega. Vokoder kanala može se koristiti za generiranje klasičnog robotskog glasa kada se modulira govorom, a našao je opsežnu upotrebu kao specijalni efekt u Hollywoodu.

Vokoder kanala može se protumačiti kao banka filtera koja nameće omotač jednog zvuka (modulatora) na valni oblik drugog (nosača). Operacija omotača (predstavljena ovdje primjenom ispravljačke nelinearnosti g(x) praćene niskopropusnim filtrom) primjenjuje se odvojeno unutar svakog frekvencijskog opsega.

Moderne implementacije vokodera kanala obično zamjenjuju banke filtera FFT-ima. To je brže računski kada se koristi mnogo opsega, a nelinearnost i niskopropusno filtriranje mogu se lako postići pomoću veličine FFT-a. Byung Park je ovo programirao kao dio svog magistarskog projekta, a ovdje se pojavljuje (Matlab) kod. Datoteka “pomoć” za chanvocoder.m glasi:

function y = chanvocoder(carrier, modul, chan, numband, overlap)
% y = chanvocoder(carrier, modul, chan, numband, overlap)
% Channel Vocoder modulira signal nosača modulacijskim signalom
% chan = broj kanala (npr., 512)
% numband = broj opsega (<chan) (npr., 32)
% overlap = preklapanje prozora (npr., 1/4)
% napisali Park i Sethares 2005.

Kao što vidite, šanvokoderu su potrebna dva signala. Modulator je obično glas (govorite jasno i polako), a nosač je obično skladno bogat izvor zvuka (poput organa, sintisajzera ili obojene buke). Oboje moraju imati jednak broj pjesama, tj. Oboje moraju biti mono ili oboje stereo. Možete odabrati broj kanala (FFT-ovi su dužine 2*chan) i broj opsega (u koliko frekventnih opsega treba razbiti signal), kao i količinu preklapanja između uzastopnih FFT-okvira. Zvuk će se mijenjati ovisno o ovim vrijednostima. Tipično ćete koristiti chanvocoder.m sa zvučnim datotekama u .wav formatu. Na primjer, pretpostavimo da postoji .wav datoteka nazvana “carrier22.wav” i druga koja se zove “modulator22.wav.” Tipičan način pozivanja vokodera je:

modfile = 'modulator22';
carfile = 'carrier22';
outfile = 'vocodedsound.wav'
[modul, sr1] = wavread(modfile);
[carrier, sr2] = wavread(carfile);
if sr1~=sr2, disp('stope uzorkovanja se ne podudaraju'); end
y = chanvocoder(carrier, modul, 512, 16, .2);
wavwrite(y,sr1,16,outfile)

Ovo čita dvije zvučne datoteke pomoću naredbe wavread, provjerava podudaraju li se brzine uzorkovanja (ako nisu, nećete dobiti ono što očekujete), poziva funkciju chanvocoder, a zatim zapisuje izlaz kao drugu zvučnu datoteku koju možete slušati u Matlab ili koristeći bilo koji audio program sposoban za reprodukciju .wav datoteka. Da biste mogli provjeriti radi li sve, evo gore navedenih datoteka nosača i modulatora, zajedno s rezultatima trebali biste čuti gornju skriptu. (Možda ćete trebati kliknuti desnim gumbom da biste preuzeli ove datoteke.) Nakon preuzimanja, pobrinite se da su one (zajedno sa samom funkcijom chanvocoder.m) postavljene na Matlab putanju. Trebali biste moći pokrenuti program i dobiti isti izlaz kao “vocodedsound.wav.” Korištenjem različitih zvukova nosača i modulatora možete stvoriti razne efekte. Možda će vas zanimati da uporedite ovu implementaciju sa Zerius Vocoder om na C jeziku – vidjet ćete da rade slično, i zaista, gornje test datoteke (carrier22 i modulator22) preuzete su sa Zerius web stranice.

 

 

 

Korištenje telekonvertera u makro fotografiji

Original: http://www.mplonsky.com/photo/Macro-telecon.htm

Verzija 1.1, 6-29-12 © 2009-12 M. Plonsky

Moj svakodnevni posao je profesor. Za slikanje sam se zainteresirao 1989. godine kada sam počeo da koristim računar/projektor za izvođenje predavanja. Počeo sam skenirati slike i naučio sam se oko digitalne tamne komore. Fotografijom sam se počeo zanimati 2001. godine. Počeo sam s fotoaparatima u stilu tačke i snimanja (s raznim dodacima) i kad su moje slike počele zarađivati; Uspio sam kupiti bolju opremu. Stoga sam se odvikao od digitalne fotografije. Neposredne povratne informacije koje pruža digitalni fotoaparat bili su ključni faktor moje brze krivulje učenja. Specijalizirao sam se za makro fotografiju.

 

Argument – Mrav i Bubamara se svađaju oko lisne uši.

Snimljeno sa Canon Digital Rebel, Tamron 2xTC i Canon od 100 mm makro.

Jedan od razloga zašto uživam u makro fotografiji je zato što vam omogućava da vidite ono što obično ne možete. Kada stvaram sliku, moj cilj je da gledaoci padnu u čudu kad je pogledaju. Makro sa velikim uvećanjem (ili ono što ja nazivam „ekstremnim makro“), kada se dobro izvede, obično izaziva ovu reakciju kod gledaoca (kao i kod mene). To je jedan od razloga zašto toliko uživam u njemu.

 

Vretenca s dvanaest pjegavih brkova

Snimljeno s Canon 20D, Tamron 2xTC i Sigma 180 mm makro.

Makrofotografija se obično definira činjenicom da je slika dobijena na filmskoj ravni bliska veličini objekta. Jednostavnije rečeno, makro fotografija je kad je snimite u približno prirodnoj veličini. Tako će vam istinski makro objektiv omogućiti fokusiranje do 1:1 ili 1x (tj. u prirodnoj veličini). Makro sočiva se razlikuju po žižnim daljinama i to utječe na „radnu udaljenost“ (ili na minimalnu udaljenost sočiva od objekta ili kako bi se snimila slika u fokusu). Objektivi veće žižne daljine daju vam veću radnu udaljenost. Ovo može biti korisno kod živih subjekata, ali otežava snimanje bez stativa.

 

Leti

Snimljeno s Canon 20D, Tamron 2xTC i Sigma 180 mm makro.

Iako većina makro sočiva ide samo na 1:1, postoji niz načina da se izađe iza ovog ograničenja uvećanja. U nastavku ću ih ukratko navesti i raspraviti.

1. Specijalizirane makro leće

Canon pravi objektiv nazvan MPE-65mm. Ovaj objektiv sa ručnim fokusom omogućava uvećanje od 1-5x. Radna udaljenost je oko 4 inča pri 1x i samo centimetar pri 5x. Iako je ovo objektiv iz snova za ekstremne makro fotografije, mala radna udaljenost je nedostatak. To je posebno slučaj kod fotografiranja živih predmeta. Nisu mi poznati drugi proizvođači koji imaju takav objektiv na raspolaganju.

2. Dioptrije ili leće izbliza

Oni se zavrnu na prednjoj strani sočiva i omogućuju da se fotoaparat fokusira bliže nego što bi to inače mogao. To je poput naočara za čitanje za kameru. Nedostatak njihove upotrebe je gubitak beskonačnog fokusa. Prednost je što su vrlo prenosivi i lako se postavljaju i uklanjaju.

3. Produžne cijevi

To su doslovno šuplje cijevi koje se uklapaju između fotoaparata i sočiva. Dolaze u raznim veličinama i mogu se slagati. Omogućuju sočivu da se fokusira bliže nego što bi to normalno bilo. Nedostatak njihove upotrebe je gubitak beskonačnog fokusa. Prednost njihove upotrebe je činjenica da ne dodaju staklo koje može pogoršati sliku. Varijacija na produžnoj cijevi od njih nespretan je uređaj koji se naziva „mijeh“.

4. Telekonverteri

Telekonverteri (TC) takođe se uklapaju između kamere i objektiva. To su posebne leće koje množe žarišnu daljinu sočiva. Imaju zanimljiv efekat na makro sočiva. Na primjer, uzmite u obzir 2xTC. Omogućio bi makro sočivu koje 1x uvećava mogućnost da radi 2x na istoj radnoj udaljenosti ili 1x na dvostrukoj radnoj udaljenosti. Prednost je što zadržavate beskonačni fokus. Neki tvrde da je nedostatak TC-a taj što oni pogoršavaju sliku. Iako se obično slažem s ovim argumentom u drugim oblastima fotografije, čini se da je mnogo manji problem s makro fotografijom. Možda je to zato što su makro sočiva dizajnirana da budu oštra u cijelom objektivu, a ne samo u sredini.

5. Obrtanje sočiva relativno kratke žarišne daljine na drugom objektivu

Teoretski, ako obrnete sočivo od 50 mm na objektiv od 100 mm, dobili biste oko 2x u prirodnoj veličini. Prstenovi za vožnju unatrag (ili makro spojnice) dostupni su kako bi to bilo lako. Prednost je što vjerojatno imate sve što vam treba, osim makro spojnice koja košta manje od 10 USD. Nedostatak je što je radna udaljenost samo centimetar ili dva, a sistem je obično težak.

6. Obrtanje sočiva kratke žarišne daljine na samoj kameri

Ovo može dobro funkcionirati, ali je vjerovatno najteže za napraviti. Na raspolaganju su adapteri koji olakšavaju pričvršćivanje. Problem je osvjetljenje. Za fokusiranje morate širom otvoriti objektiv, ali zaustaviti ga da biste snimili sliku. Takođe, ekspozicija se vrši ručno. Treba napomenuti da Novaflex pravi poseban aparat kako bi to olakšao.

7. Razne kombinacije gore navedenog

Znatiželjan sam i čini mi se da pomalo uživam u petljanju, pa sam probao sve vrste kombinacija i permutacija gore navedenog. Za ovaj je članak važno da ako ćete zajedno s TC koristiti produžne cijevi, dobit ćete veće povećanje stavljanjem cijevi između TC i sočiva, a ne između fotoaparata i TC.

Odlučio sam se u ovom članku usredotočiti na upotrebu TC-a jer ih mnogi već imaju i ne shvaćaju koliko mogu biti korisni u makro fotografiji. Iako snimam uglavnom sa Canon opremom, ono o čemu govorim odnosi se na bilo koji dSLR koji ima makro sočiva i TC-ove dostupne za svoj nosač (što većina i radi). U stvari, čak sam i koristio TC za makro fotografije kada sam imao kameru sa šiljastim tačkama i snimanjem. U ovom slučaju, na sočivo sam priložio dioptriju (ili dvije) (pomoću adaptera treće strane), a zatim sam priložio TC (koji je dizajniran za kamere sa strelicama i za snimanje) nakon dioptrije (dioptrija).

 

Vretenac livada

Snimljeno sa Canon Digital Rebel, Tamron 2xTC i Canon od 100 mm makro.

Važno pitanje koje treba imati na umu je da TC smanjuju količinu svjetlosti koja dolazi do ravnine filma. Drugim riječima, oni otvaraju otvor blende (i tako rezultiraju većom F vrijednosti). Otvor blende treba pomnožiti sa snagom TC-a. Neke kombinacije sočiva/fotoaparata (ono što ja nazivam „optičkim brakovima“) to shvataju i rade automatski, dok druge ne. Sljedećim postupkom možete utvrditi daje li optički brak ispravno očitanje vrijednosti F. Recimo da imate 100 mm F2.8 makro objektiv. Ako priključite TC, a objektiv vam i dalje kaže da možete snimati na F2.8, to neće uzimati u obzir TC. Moji makro objektivi ne uzimaju u obzir TC. Tako, generalno, makro snimam sa F16. Ako koristim 2xTC, moram postaviti kameru na F8 da bih snimao na F16 (2 x 8 = 16).

 

Podvezica zmija

Snimljeno sa Canon 20D, Kenko 3xTC i Canon od 100 mm makro.

Također bih trebao primijetiti da, dok neki optički brakovi funkcioniraju, drugi ne. Na primjer, uspio sam dobro snimati s Canon 20D, Kenko 3xTC i Canon 100mm macro. Međutim, ovo podešavanje ne funkcionira s mojim Canonom 40D. Pokušaj i greška su neophodni da bi se utvrdilo koji optički brakovi rade. Ponekad zalijepljivanje nekih igla na sočivu ili TC može dovesti do toga da brak uspije. Ponekad i male produžne cijevi postavljene na pravom mjestu mogu napraviti razliku.

Još jedan vretenac livada

Snimljeno sa Canon 20D, Kenko 3xTC i Canon od 100 mm makro.

Kad sam pripremao ovaj članak, lijena bubamara se pojavila na mom stolu, pa sam je stavila na bijeli komad mat papira i iskoristila kao temu za sve slike. Na samom dnu ovog članka nalazi se tablica koja pokazuje kako bubamara izgleda u raznim kombinacijama TC/sočiva. Kliknite na malu sliku za punu verziju. U nastavku opisujem opremu i tehnike korištene za snimanje slika.

Što se tiče opreme, koristio sam kameru Canon 40D i blic Canon MT-24EX (glave blica bile su prekrivene difuzorima Omnibounce). Objektivi koji su se koristili su Sigma 50 mm makro, Canon 100 mm makro, Sigma 180 mm makro i Canon 65 mm makro. Telekonverteri su koristili Kenko 1.4x, Tamron 2x i Kenko 3x. Kao što sam gore napomenuo, optički brak Canon 40D, Kenko 3xTC i Canon 100mm macro nije radio. Sa Canon 20D, 3xTC nije radio sa Sigma 180mm makronaredbom, pa ga nisam probao sa Canon 40D. Sad shvatam da sam trebao (i na kraju hoću). 3xTC dobro funkcionira sa MPE-65mm makronaredbom, ali činjenica da sam mogao pokazati 3x uvećanje sa Sigma 50mm makronom poslužila je cilju ilustracije.

 

Portret flaše

Snimljeno sa Canon 20D, Kenko 1.4xTC i Canon 65 mm makro.

Slika je u punom kadru pri punom uvećanju, pa je oko 7 puta veća.

Za sve slike u tablici postavio sam fokus na 1x u prirodnoj veličini i snimio koliko god je to kamera dozvoljavala. Svi snimci su punog kadra, ISO 200, 1/160, oko f16, i ručni. Kažem za F16 zbog gore spomenutog problema o TC-ima koji utječu na otvor blende. Tako sam, kad sam snimao slike bez TC-a, koristio F16. Sa 1.4xTC koristio sam F11 (1.4 x 11 = 15.4). Sa 2xTC sam koristio F8 (2 x 8 = 16). I na kraju, sa 3xTC sam koristio F6.3 (3 x 6.3 = 18.9). Sa svim slikama varirao sam kompenzaciju ekspozicije blica i položaj glava blica kako bih održao ekspoziciju konstantnom. Zatim sam dalje prilagodio ekspoziciju (po potrebi) u naknadnoj obradi kako bih učinio da slike izgledaju što sličnije kako bi se mogao lako vidjeti efekat TC-a. Očigledno je da TC povećavaju količinu sitne greške koja se može vidjeti u kadru, a samim tim povećavaju i uvećanje. Takođe treba napomenuti da se čini da kvalitet slike nije pogoršan kod TC-a.

 

Glava drvene krpelja

Snimljeno s Canon 20D, Tamron 2xTC i Canon 65 mm makro.

Slika je u punom kadru pri punom uvećanju, pa je oko 10 puta veća.

Treba napomenuti da se s povećanjem povećava dubina polja (DOF) ili se smanjuje količina slike u fokusu. Uz velika povećanja, DOF postaje tanak kao papir. Stoga se može očekivati da slike velikog uvećanja prikazuju manje slike u fokusu. Zapravo mi je bilo teže snimiti slike većeg uvećanja iz ovog razloga. Odnosno, pravilno postavljanje ravni fokusa postaje još kritičnije nego obično. Zapravo, ponekad kombinujem više slika (obično dvije) istog subjekta snimljenih uzastopno, koje imaju malo različite ravni fokusa u pokušaju da poveća DOF. Ova je tehnika, međutim, predmet drugog članka.

 

Sojina uši

Snimljeno sa Canon 40D, Kenko 3xTC i Canon 65 mm makro.

Slika je u punom kadru pri punom uvećanju, pa je oko 15 puta veća.

Nadam se da će vas članak i slike nadahnuti da isprobate tehniku. Zabavite se s tim!

TC Žižna daljina makroobjektiva
50 100 180 65
0
1.4
2.0
3.0      

 

Neke misli i sumnje o kineskom stoljeću

Original: https://vinaylal.wordpress.com/2021/01/02/some-thoughts-and-doubts-about-the-chinese-century/

2. januara 2021

Copyright to the source material belongs to Vinay Lal (Autorska prava na izvorni materijal pripadaju Vinay Lal)

U svijesti većine ljudi postoji samo jedno političko pitanje kada se prođe pandemija: da li je Kina spremna da postane treća, ili čak četvrta, decenija ovog vijeka vrhovna sila svijeta?

U članku koji sam objavio u Indian Express prije nekoliko dana i koji se potom pojavio na ovoj web stranici, opisao sam 2020. godinu kao “godinu američkog obračuna”. Američki ratovi u inozemstvu u posljednjih pola stoljeća nisu dobro prošli: iako se generali žale da su bili prisiljeni boriti se protiv komunista u Vijetnamu s jednom rukom vezanom iza leđa, brutalna je činjenica da su Vijetnamci vodili rat zbog iscrpljivanja Amerikanci i s malo udjela vatrene moći dostupne njihovim neprijateljima zadali su Sjedinjenim Državama ponižavajući udarac – iako su skupo platili živote. Na Bliskom Istoku se malo šta može pokazati desetljećima masovne, neprestane i bezumne američke intervencije, osim raspada nekih diktatura, postavljanja novih, pojave ratnih zapovjednika i spuštanja tradicionalnih društava u kaos. Ni bilijuni dolara potrošeni na Avganistan ne pričaju vrlo slanu priču. Pa ipak, još uvijek je moguće 2020. godinu smatrati godinom kada su Sjedinjene Države uistinu počele da se raspliću. Ne samo da je projekat dovođenja demokratije u zemlje koje su imale malo ili nimalo iskustva s njom propao: demokratija u samim Sjedinjenim Državama postala je ugrožena. Povrh toga, Sjedinjene Države, koje su se razveselile pomisli da im je zavist u svijetu, postale su jadne za veći dio svijeta. Uz 350 000 smrtnih slučajeva, otpada petina svjetskih žrtava pandemije koronavirusa s manje od 5 posto svjetske populacije, a sada čak ima poteškoća u uvođenju vakcine.
 
Kina je, nasuprot tome, izgleda nadmudrila svijet. U četvrtoj sedmici januara, prije nego što je dokumentiran prijenos virusa izvan Kine, sve su oči bile uprte u zemlju. Broj poginulih u Wuhanu u početku je bio zapanjujući; međutim, gotovo čim je virus stigao, nestao je iz Kine. Krajem marta, ova poruka je kružila WhatsApp grupama u Indiji, a prenio mi je prijatelj iz Indije: „Kina je stvorila grupu „COVID-19“/ Kina je dodala vas / Kina je dodala Ostatak svijeta / Kina je otišla.“ Prijatelj u Pekingu je naglasio da su kafići u to vrijeme bili otvoreni, ako bi se primijetilo socijalno distanciranje i maskiranje, a tokom proljeća i ranog ljeta, dok su se zemlje širom svijeta borile da zauzdaju čudovišni virus, Kinezi su postali svjetski dobavljači maske, rukavice, lična zaštitna oprema i ventilatori. Neki tvrde da su izvještaji o ekonomskom oporavku zemlje pretjerani i ukazuju na nestanke električne energije i potisnutu unutrašnju ekonomsku potražnju; s druge strane, čini se da postoje brojni dokazi da je ekonomija uzvratila nazad i da je proizvodnja na vrhuncu svih vremena. Kakve god rezerve imale prema riječi „normalan“, čini se da se život u Kini većinom vratio u normalu. Čini se da Kina na međunarodnoj sceni ne djeluje poput zemlje koja je ponižena; naprotiv, njegovo suzbijanje unutarnjeg neslaganja postalo je još brutalnije, baš kao što je njegovo razmetanje u vanjskim poslovima postalo primjetno istaknuto.
 
Međutim, prerano je započeti pisanje nekrologa neprijavljenog američkog carstva. Carstva ne nestaju preko noći: Osmansko carstvo je bilo “bolesnik Evrope” od sredine 19. stoljeća, ali zadržalo se još pet decenija prije svog raspada. Možemo navesti barem četiri razloga zašto je kinesko prvenstvo u najboljem slučaju udaljena mogućnost i zašto 21. vijek vjerojatno nije „kineski vijek“. Prvo, uspon Kine kao svjetske vladajuće velesile ne bi bio dobrodošao u većini svijeta. Britanija je kao carska sila u 19. stoljeću stekla odobrenje barem nekih među onima koji su bili kolonizirani: neki su, na primjer, vjerovali da su pojmovi individualne slobode i „vladavina zakona“ ideje koje će postati njihove nasljedstvo u vremenu koje dolazi. Sjedinjene Države kroz veći dio 20. vijeka bile su države koje su mnogi ljudi širom svijeta držali u znatnoj i ponekad dubokoj naklonosti. Privukao je svjetlost reflektora kao nijedna zemlja. S druge strane, teško je povjerovati da je Kina zemlja prema kojoj ljudi izvan Kine imaju bilo kakvu stvarnu naklonost, iako to nikako ne opovrgava činjenici da postoji veliko divljenje zbog toga kako je Kina ustala u posljednjih nekoliko desetljeća i donijela stotine miliona sopstvenog naroda iz siromaštva. Ali nije izgubljena ljubav između Kine, pa čak i njenih susjeda. Duboke zabrinutosti s kojima Vijetnam, također komunistička država, gleda na Kinu, ilustrativni su za ovu tendenciju, mada se ista sumnja nalazi i među desetak zemalja s kojima je Kina trenutno uvučena u teritorijalne sporove dok okolo tvrdi tvrdeći da je “izgubljena teritorija”. Teška ruka Kine, iskusna u svojoj spremnosti da progoni neistomišljenike širom svijeta, ili u svom nasilnom zagrljaju „nacionalne sigurnosti“, čini je zemljom koju rijetko kad ikad vole. Cinik može tvrditi da je carstvima nekada bilo stalo samo do toga da ih se boje, a ne da ih vole. Ali upravo je u tome poanta: kako prelazimo u modernost, načini ugnjetavanja ne ostaju isti.
 
Drugo, s tim u vezi, Kina ima malo kulturnog kapitala koji može iskoristiti širom svijeta. Termin koji je trenutno u modi da opiše kako se države insinuiraju među drugim zemljama i pokušavaju da zadobije uticaj na njih je „meka sila“. Tokom hladnog rata, čak i u zemljama poput Indije koje su pod vodstvom Indire Gandhi potpisale ugovor o prijateljstvu sa Sovjetskim Savezom, a Amerikanci su ga nesumnjivo sa velikom sumnjom i neprijateljstvom gledali kao naciju koja je prešla u sovjetski logor, bez obzira izjavljenu namjeru da ostanu neutralni i zacrtaju treći put, angloamerička je kultura apsolutno prevladavala u indijskoj srednjoj klasi. Istorija infiltracije u američku kulturu – pop muzika, stripovi Dennisa Ugroženog i Archieja, sparni američki romani s plavušama, Cadillacsom i martinijem, bokserski mečevi Muhammad Ali, Joe Frazier i George Foreman, holivudski filmovi i još mnogo toga – o velikim dijelovima indijske srednje klase 1960-ih i 1970-ih tek treba biti napisano. Ono što je vrijedilo za Indiju vrijedilo je za većinu drugih zemalja. U suvremenoj kineskoj kulturi vrlo je malo ili ništa usporedivo s korejskim izvozom K-popa, japanskom mangom i animeom nad mladom, brazilskom nogometnom kulturom – što Kinu privlači svijet. To ne znači da ne postoje sinofili; niti se time negira činjenica da je broj ljudi koji uče kineski kao strani jezik narastao širom svijeta na 100 miliona. Ali potražnja za engleskim jezikom porasla je još eksponencijalno, lako nadmašujući potražnju za kineskim, a procjenjuje se da 1,5 milijardi ljudi engleski jezik uči globalno.
 
Treće, i ovo je posebna stvar, istegnuto je pronaći slučaj zemlje koja je postala velesila koja ujedno nije bila intelektualna sila. Američko stoljeće nije stvoreno isključivo kroz kulturne predmete kao što su muzika, kino, književnost i umjetnost. Amerikanci su krenuli u stvaranje carstva znanja. Američka društvena nauka nije bila samo istaknuta; usvojen je i obično je kopiran bravu, zalihu i cijev u cijelom svijetu u razvoju, kao iu većini razvijenog svijeta. Utjecaj, generalno na gore, američke društvene nauke – teorija modernizacije, ekonomija, sociologija, psihologija – bio je zapanjujući. Postoje razlozi zbog kojih kineski studenti hrle na strana univerziteta, uglavnom u Sjedinjene Države, a njihov broj je porastao, sa 229.000 u 2009. na 459.000 u 2014. i 662.000 u 2018. godini. Britanija i Sjedinjene Države, odnosno najveće sile u 19. i 20. vijek, privukao studente iz cijelog svijeta; Za razliku od toga, Kina šalje više studenata u inostranstvo nego što priznaje na svoje univerzitete. Sadržajnije, teško je zamisliti čak i jednu jedinu ideju generiranu od intelektualaca i učenjaka u Kini koja je ostavila trajni utisak, i to previše na globalnom nivou, istraživanjima društvenih nauka ili humanističkim istraživanjima.
 
Četvrto, čak i ako kineska proizvodnja dominira svijetom, nakon što je iznenađenje svih postalo još jače tijekom pandemije, globalna financijska arhitektura američke berbe ostaje čvrsto u rukama Sjedinjenih Država. Američki dolar i dalje je okosnica svjetskog financijskog sistema i daleko najprihvatljivija valuta na svijetu. Tijekom posljednje dvije decenije, i još naglašenije nakon velike recesije 2008. godine, puno se govori o tome da je dolar zamijenjen, ali od sadašnjeg renminbija i eura daleko zaostaju kao glavna svjetska rezervna valuta i slično kao valuta za međunarodnu trgovinu. Od marta 2020. godine 62 posto svjetskih deviznih rezervi bilo je u američkim dolarima, a samo 2 posto u kineskom renminbiju. Dolar je, zaista, svačija “valuta” – valuta njihove mašte, krajnje ikonična i za američku nepokolebljivost i za panike. Renminbi, bez obzira na to koliko službeno stoji kao globalna rezervna valuta, čak nije ni rođak siromašne zemlje.
 
Neki komentatori smatraju da bismo trebali gledati u multipolarni svijet čiji obrisi mogu postati jasni za nekoliko godina. To je svakako posebna mogućnost, pogotovo ako Evropska unija može izdržati periodične napade na svoj teritorijalni integritet i samu ideju „Evrope“. Iako je, kao što sam tvrdio, previše prerano govoriti o „kineskom stoljeću“, Kina će možda moći upasti u globalni imaginarij ako je u stanju poduzeti hrabre korake za smanjenje emisije ugljika i postati instrument za postizanje radikalno preispitivanje vitalnog pitanja klimatskih promjena. Iako se čini da je pandemija presudno iskustvo suvremenog doba, vjerovatnije je da će ostatak ove decenije biti važniji u oblikovanju geopolitičke budućnosti čovječanstva.
 

Životne zone u okeanu

Original: https://php.radford.edu/~swoodwar/biomes/?page_id=408

Dr. Susan L. Woodward

I. Horizontalne zone (one koje se protežu od kopna do mora).

A.  Obalno područje: ono područje u kojem plima i oseka izlažu morsko dno u nekom dijelu svakog dana. Staništa se naizmjenično potapaju pod slanu vodu i satima preplavljuju, a zatim izlažu zraku i satima isušuju. Poznato i kao primorje, obalno područje i zona međuplima.

B.  Pelagička zona: smještena je prema moru od oseke priobalnog područja, koja sadrži prostrane otvorene vode okeana. Prepoznata su dva pododjela:

a. Neretička zona: voda iznad kontinentalnog šelfa. Sa izuzetkom Antarktika, ove vode se obično protežu do dubine od 600 stopa. Sunčeva svjetlost prodire kroz čitav vodeni stupac.

b. Okeanska zona: Područje mora koje se proteže od ruba kontinentalnog pojasa, preko kontinentalne padine i preko okeanskog dna. Karakterizira ga mrak i strašan pritisak. Ovdje su značajne vertikalne životne zone.

II. Vertikalne životne zone okeanske zone.

A. Neusticna zona: tanki film ili “koza” nastala povrsinskim naponom na povrsini vode

B. Eufotična zona: Vrh vodenog stupca dolje dolje dostupan je svjetlost za fotosintezu. Ovisno o čistoći vode, dno eufotične zone je oko 500 stopa ispod nivoa mora. Poznata i kao epipelagijska zona.

C. Afotična zona: ostatak vodenog stupca ispod eufotične zone. Lanci ishrane obično započinju detritusom ili živim algama i bakterijama koje tone odozgo. Ova zona je dalje podijeljena po dubini na sljedeći način:

Mezopelagijska zona: 500 do 3.280 ft ispod površine mora.
Batypelagic zona: 3.280 do 13.000 ft ispod površine mora
Abiseopelagijska zona: 13.000 do 20.000 stopa ispod površine mora
Zona Hadal: 20.000 do 35.000 ft ispod površine mora.

III. Bentoska zona

Ova zona sadrži sva staništa morskog dna, bilo u obalnom, kontinentalnom pojasu ili dubokom moru. Organizmi mogu živjeti unutar materijala na dnu ili na njegovoj površini.

 

 

Život i smrt zvijezda

Original: https://faculty.wcas.northwestern.edu/~infocom/The%20Website/

(Znak ljepota photo)

Uvod

Kad sam čuo učenog astronoma,
Kada su se dokazi prikazivali, brojke su se prije mene raspoređivale u stupce,
Kada su mi pokazali grafikone i dijagrame,
      zbrajati ih, dijeliti i mjeriti,
Kad sam sjedio, čuo sam astronoma gdje je držao predavanja
      uz veliki aplauz u predavaonici,
Koliko sam brzo postao neumoran i umoran
Dok sam ustao i izletio, odlutao sam sam
U mističnom vlažnom noćnom zraku,
      i s vremena na vrijeme
Gledao sam u savršenoj tišini prema zvijezdama.

Walt Whitman

Nevolje gospodina Whitmana previše su poznate laicima koji su na internetu tražili informacije o astronomiji. Lako je pronaći mjesta sorte “Joj, Vau”, ispunjena spektakularnim fotografijama, a također i naukom toliko spektakularno razvodnjenom da je pogodna samo za lutke. I gotovo je jednako lako pronaći bilješke s predavanja na fakultetu, zajedno s rješenjima za detaljne matematičke zadatke.

Predajem fiziku i astronomiju na Univerzitetu Northwestern od 1989. godine (stoga se u pjesmi kvalificiram kao „učeni astronom“) i smatrao sam da na internetu sigurno ima mjesta za nekoliko stranica smještenih čvrsto između ovih krajnosti. Ova stranica je rezultat. Razmatra evoluciju zvijezda na detaljnom, ali lako razumljivom nivou. Iskreno, ova stranica nije namijenjena za pregledavanje. Namijenjen je čitanju. Pregledavanje je u redu ako želite samo nekoliko faktora, ali ako zapravo želite razumjeti predmet, trebate ga proučiti od početka do kraja, a razumijevanje je ono o čemu se radi na ovoj web stranici. Ja sam učitelj. Ja nisam voditelj kviza. Ova web stranica je prepuna fusnota i veza koje možete preskočiti ako želite, ali koje pružaju prijeko potrebne detalje i raspravu u trenutku kada vam zatrebaju. Možete pročitati samo glavnu pripovijest i dobiti suštinu informacija, ili također pročitati sve upute i biti spremni za lažiranje kroz poster sesiju na sljedećem godišnjem sastanku Astrofizičkog društva na Pacifiku. Izbor je na vama.

Na cijeloj ovoj stranici pridržavao sam se principa da postoji velika razlika između pojednostavljenog i jednostavnog. Jako sam se trudio da ovdje ne ponovim neke umorne klišeje popularne astronomije, ne zato što su to klišeji, već zato što jednostavno greše. Pojednostavljenje je u redu, ali kad dođe do točke da je jednostavnost jednostavna, a ne jednostavna, vrijeme je da počnemo razgovarati o detaljima, i ja to radim.

Toliko o uvodu; počnimo razgovarati o astrofizici!       Idite na prvu stranicu

David Taylor
Evanston, IL
Lipanj, 2012

[email protected]

 

Teorija ličnosti: Biosocijalni pristup

Original: http://webspace.ship.edu/cgboer/ptintro.html

C. George Boeree, PhD
Odjel za psihologiju
Univerzitet Shippensburg

© Copyright C. George Boeree 2009

Uvod

Psihologija ličnosti je proučavanje osobe, odnosno cijele ljudske jedinke. Većina ljudi, kad razmišlja o ličnosti, zapravo razmišlja o razlikama u ličnosti – vrstama i osobinama i slično. Ovo je sigurno važan dio psihologije ličnosti, jer je jedna od izvanrednih karakteristika osoba to što se mogu prilično razlikovati jedna od druge. Ali glavni dio psihologije ličnosti bavi se širim pitanjem: “Šta znači biti osoba?”

Psiholozi ličnosti svoje područje proučavanja smatraju vrhom (naravno) piramide drugih polja psihologije, od kojih je svaka detaljnija i preciznija od onih gore. Praktično govoreći, to znači da psiholozi ličnosti moraju uzeti u obzir biologiju (posebno neurologiju), evoluciju i genetiku, senzaciju i percepciju, motivaciju i emocije, učenje i pamćenje, kulturu i društvo, razvojnu psihologiju, psihopatologiju, psihoterapiju i sve drugo što bi moglo pasti između pukotina.

Budući da je ovo pothvat, psihologija ličnosti takođe se može smatrati najmanje naučnim (i najfilozofskijim) područjem u psihologiji. Iz tog razloga većina kurseva ličnosti na fakultetima još uvijek podučava ovo područje u smislu teorija. Imamo desetine i desetine teorija, svaka naglašava različite aspekte ličnosti, koristeći različite metode, ponekad se slažući s drugim teorijama, ponekad se ne slažu.

Kao i svi psiholozi – i svi naučnici – i psiholozi ličnosti žude za jedinstvenom teorijom, oko koje se svi možemo složiti, koja je čvrsto utemeljena u čvrstim naučnim dokazima. Nažalost, to je lakše reći nego učiniti. Ljudi su vrlo teški za proučavanje. Gledamo na izuzetno komplicirani organizam (onaj s „umom“, ma kakav to bio), ugrađen ne samo u fizičko okruženje, već i u socijalno sastavljeno od više ovih izuzetno kompliciranih organizama. Previše se događa da bismo jednostavno pojednostavili situaciju, a da je time potpuno ne obesmislimo!

Nauka

Pogrešno je vjerovati da se nauka sastoji samo od konačno dokazanih prijedloga i nepravedno je zahtijevati da treba. To je zahtjev samo onih koji osjećaju žudnju za vlašću u nekom obliku i potreba da se vjerski katekizam zamijeni nečim drugim, čak i ako je znanstveni. Nauka u svom katekizmu ima malo apodiktičkih propisa; sastoji se uglavnom od izjava koje je razvio do različitih stepena vjerovatnoće. Sposobnost zadovoljavanja ovim aproksimacijama sigurnosti i sposobnost da se konstruktivno radi unatoč nedostatku konačne potvrde zapravo su znak naučne navike uma. — Sigmund Frojd

Tradicionalna, idealizirana slika nauke izgleda ovako: Počnimo s teorijom o tome kako svijet funkcionira. Iz ove teorije možemo zaključiti, koristeći naše najbolje logiku, hipoteza, pretpostavka, o tome šta ćemo naći u svijetu naših čula, krećući se iz opšte specifičnim. Ovo je racionalizam. Zatim, kada promatramo šta se događa u svijetu naših čula, uzimamo te informacije i induktivno podržavamo ili mijenjamo našu teoriju, prelazeći sa specifičnog na opće. Ovo je empirizam. A onda opet krećemo oko kruga. Dakle, nauka kombinira empirizam i racionalizam u ciklus progresivnog znanja.

Sada primijetite neke probleme s kojima se nauka susreće: Ako je moja teorija istinita, tada će moja hipoteza biti potkrijepljena promatranjem i/ili eksperimentom. Ali napomena: Ako je moja hipoteza je podržana to ne znači da je moja teorija istinita. To samo znači da moja teorija nije nužno pogrešna! S druge strane, ako se moja hipoteza nije podržan, da ne zapravo znači da moja teorija je pogrešna (pod pretpostavkom da je sve ostalo je ispravno i prikladno). Dakle, u nauci nikada nemamo teoriju za koju možemo reći da je nedvosmisleno istinita. Imamo samo teorije koje su izdržale test vremena. Nisu pokazali da su lažni… još uvijek!

Ovo je jedna od stvari koju izgleda većina ljudi ne razumije u nauku. Na primjer, ljudi koji više vole kreacionizam nego evoluciju, reći će da je, budući da je evolucija „samo teorija“, kreacionizam jednako legitiman. Ali evolucija je testirana iznova i iznova i opet, i zapažanja koja su naučnici iznijeli od Darwina se izuzetno dobro drže. To je kao da kažete da je punokrvni trkački konj “samo konj”, pa je stoga svaki stari muški jednako dobar!

S druge strane, kreacionizam propada brzo i lako. Ugljično datiranje pokazuje da je svijet mnogo stariji nego što kreacionisti sugeriraju. Postoje fosili vrsta koje više ne postoje. Primetno nedostaje fosila ljudskih bića tokom doba dinosaura. Postoje međufosili koji pokazuju veze između vrsta. Postoje primjeri vrsta koje se mijenjaju pred našim očima. Postoji ogromno mnoštvo srodnih znanja koja se tiču ​​genetike. Ali na svaki dokaz koji se pokaže kreacionistima, oni odgovaraju onim što logičari nazivaju ad hoc argumentom.

Ad hoc argument je onaj koji se stvara nakon činjenice, u pokušaju suočavanja s nepredviđenim problemom, umjesto da od početka bude dio teorije. Dakle, ako postoji stijena koja je prestar ili fosil koji ne bi smio biti, kreacionist bi mogao odgovoriti sa „pa, Bog je to stavio tamo da bi iskušao našu vjeru“, ili „dani u postanku bili su zapravo milioni godinama“ ili „misteriozni su Gospodnji putevi“. Očito je da se kreacionizam temelji na vjeri, a ne na nauci.

Nauka je uvijek posao u toku. Niko ne vjeruje u evoluciju, ni u teoriju relativnosti, ni u zakone termodinamike, na isti način na koji netko vjeruje u Boga, anđele ili Bibliju. Umjesto toga, evoluciju (itd.) Prihvaćamo kao najbolje objašnjenje koje je za sada dostupno, ono koje ima najbolje obrazloženje, a koje se najbolje uklapa u dokaze koje imamo. Nauka nije stvar vjere.

Nauka je, naravno, ugrađena u društvo i pod utjecajem kulture i, kao i svaki ljudski poduhvat, može je iskriviti pohlepom i ponosom i jednostavnom nesposobnošću. Znanstvenici mogu biti korumpirani, naučnim organizacijama može dominirati neka posebna interesna grupa ili neka druga, eksperimentalni rezultati mogu biti falsificirani, studije mogu biti loše konstruirane, naučni rezultati mogu se koristiti za potporu lošim političkim odlukama i tako dalje. Ali znanost je zapravo samo ovaj način stjecanja znanja – ne znanja u koje nužno možemo biti sigurni, već znanja na koje se možemo pouzdati i koristiti ga s izvjesnim povjerenjem. Uprkos svim negativima, to je najuspješnija metoda koju smo isprobali.

Metode

Ako napravite dva različita oblika mjerenja – poput mjerne trake i vage – i izmjerimo visinu i težinu nekoliko stotina naših najbližih i najdražih prijatelja, možemo ispitati da li su te dvije mjere nekako povezane. To se naziva korelacija. I, kao što biste mogli očekivati, visina i težina ljudi imaju tendenciju da koreliraju: Što ste viši, općenito govoreći teži ste. Naravno, bit će ljudi koji su visoki, ali prilično lagani, a neki niski, ali prilično teški, i puno varijacija između njih, ali zaista će postojati skromna, ali značajna korelacija.

Možda biste mogli učiniti isto sa nečim što uključuje ličnost. Na primjer, možda biste željeli vidjeti jesu li ljudi koji su sramežljivi i inteligentniji od ljudi koji odlaze. Dakle, razvijte način za mjerenje stidljivosti i odmjerenosti i način za mjerenje inteligencije (IQ test!), I izmjerite nekoliko hiljada ljudi. Uporedite mjere i provjerite jesu li u korelaciji. U slučaju ovog primjera, vjerojatno biste pronašli malo korelacije, uprkos našim stereotipima. Korelacija je popularna tehnika u psihologiji, uključujući ličnost.

Ono u čemu vam korelacija ne može pomoći je pronaći šta šta uzrokuje. Da li visina nekako uzrokuje težinu? Ili je obrnuto? Da li vas sramežljivost uzrokuje da budete pametniji ili pak ako vas bude sramežljivije? Ne možeš reći. To može biti jedan ili drugi način, ili u stvari može postojati neka druga varijabla koja je uzrok oba.

Tu dolazi do eksperimentiranja. Eksperimenti su „zlatni standard“ nauke i svi mi psiholozi ličnosti želimo da im je bilo lakše raditi ih. U prototipskom eksperimentu zapravo manipuliramo jednom od varijabli (nezavisnom), a zatim mjerimo drugu varijablu (zavisnu).

Tako, na primjer, možete izmjeriti stepen rotacije dugmeta za jačinu zvuka na radiju, a zatim izmjeriti stvarnu jačinu glazbe koja izlazi iz zvučnika. Očigledno je da biste pronašli da što više okrećete dugme, to je jača jačina zvuka. Oni koreliraju, ali ovaj put, jer je gumbom zapravo upravljano (doslovno u ovom slučaju) i glasnoća izmjerena nakon, znate da je rotacija gumba na neki način uzrok glasnoće.

Unoseći ovu ideju u svijet ličnosti, mogli bismo ljudima pokazati zastrašujuće filmove koji su ocijenjeni koliko su zastrašujući. Tada bismo mogli izmjeriti njihovu anksioznost (instrumentom koji mjeri koliko se znoje ruke, na primjer, ili jednostavnim testom gdje tražimo da ocijene koliko su uplašeni). Tada možemo vidjeti jesu li u korelaciji. I, naravno, do neke mjere bi. Uz to, sada znamo da što je film strašniji, to se više plašimo. Proboj u psihološkoj nauci!

Nekoliko je stvari koje psiholozima ličnosti otežavaju mjerenje, korelaciju i eksperimente. Prvo, nije uvijek lako na bilo koji smislen način izmjeriti vrste stvari koje nas zanimaju. Čak su i primjeri sramežljivosti, lagodnosti i inteligencije i anksioznosti u najboljem slučaju nesigurni. Koliko dobro ljudi prepoznaju vlastitu anksioznost? Koliko se test znoja odnosi na anksioznost? Može li vam test papira i olovke zaista reći jeste li pametni ili sramežljivi?

Kada dođemo do nekih od najvažnijih ideja u ličnosti – ideja poput svijesti, ljutnje, ljubavi, motivacije, neuroze – trenutno se čini da je problem nepremostiv.

Druga poteškoća je problem kontrole. U eksperimentima, posebno, morate kontrolirati sve irelevantne varijable kako biste vidjeli utječe li nezavisna varijabla na ovisnu varijablu. Ali milioni varijabli utječu na nas u svakom trenutku. Čak je i cijela naša historija kao osobe upravo tu i utječe na ishod. Nijedna sterilna laboratorija to nikada neće kontrolirati!

Čak i ako biste mogli kontrolirati mnoge varijable – psihološku verziju sterilne laboratorije – biste li mogli generalizirati dalje od te situacije? Ljudi se u laboratoriju ponašaju drugačije nego kod kuće. Kada se posmatraju, ponašaju se drugačije nego privatno. Eksperimenti su zapravo socijalne situacije i razlikuju se od ostalih socijalnih situacija. Realizam bi mogao biti odgovor, ali kako ostvariti realizam istovremeno s zadržavanjem kontrole?

Tada je problem uzoraka. Ako kemičar radi s određenom stijenom, može biti prilično siguran da će i drugi uzorci iste stijene reagirati slično na primijenjene kemikalije. Čak i biolog koji promatra štakora može se osjećati prilično ugodno što je ovaj pacov sličan većini štakora (iako se o tome raspravljalo!). To sigurno nije tačno za ljude.

U psihologiji često koristimo brucoše kao student za istraživanje. Oni su prikladni – lako dostupni, lako nagovaraju na sudjelovanje (uz obećanja o „bodovima“), pasivni, poslušni… Ali kakve god rezultate postigli kod brucoša s fakulteta, možete li ih generalizirati za ljude u tvornicama? ljudima na drugom kraju svijeta? ljudima prije 100 godina ili 100 godina u budućnosti? Možete li uopće generalizirati za starije studente? Ovaj problem nadilazi pitanja kvantitativnih metoda i na kvalitativne metode.

Šta je sa kvalitativnim metodama? Kvalitativne metode u osnovi uključuju pažljivo promatranje ljudi, nakon čega slijedi pažljiv opis, nakon čega slijedi pažljiva analiza. Problem s kvalitativnim metodama je jasan: kako možemo biti sigurni da je istraživač zaista oprezan? Ili, zaista, da je istraživač čak iskren? Samo repliciranjem studija.

Kvalitativnih metoda ima koliko i kvantitativnih metoda. U nekim istraživač zapravo traži – uvažava se u svoja iskustva – u potrazi za dokazima. Ovo zvuči slabo, ali zapravo je to u konačnici jedini način da istraživač direktno pristupi vrstama stvari koje se događaju u privatnosti njegovog vlastitog uma! Ova metoda je česta među egzistencijalnim psiholozima.

Drugi istraživači promatraju ljude “u divljini”, nekako poput etologa koji promatraju ptice ili čimpanze ili lavove i opisuju njihovo ponašanje. Dobra stvar je što je sigurno lakše ponoviti zapažanja nego samoispitivanja. Antropolozi se obično oslanjaju na ovu metodu, kao i mnogi sociolozi.

Jedna od najčešćih kvalitativnih metoda u ličnosti je intervju. Postavljamo pitanja, ponekad unaprijed dogovorena, ponekad pored sjedišta hlača, raznih ljudi koji su imali određeno iskustvo (poput otetog od NLO-a) ili spadaju u određenu kategoriju (poput dijagnoze šizofrenije). Studija slučaja je verzija ovoga koja se fokusira na stjecanje prilično cjelovitog razumijevanja pojedinca i osnova je za veliki dio teorije ličnosti.

Fenomenologija

Svatko tko želi upoznati ljudsku psihu, gotovo ništa neće naučiti iz eksperimentalne psihologije. Bolje bi mu bilo savjetovati da napusti tačnu nauku, odloži haljinu svog učenjaka, oprosti se od svoje studije i luta s ljudskim srcem svijetom. Tamo u užasima zatvora, luđačkih azila i bolnica, u sivim prigradskim pubovima, u javnim kućama i kockarnicama, u salonima elegantnih, berzi, socijalističkim sastancima, crkvama, oživljavačkim okupljanjima i ekstatičnim sektama, kroz ljubav i mržnju , kroz iskustvo strasti u svim oblicima u svom tijelu, požnjeo bi bogatije zalihe znanja nego što bi mu mogli pružiti udžbenici debeli i stopalo, i znat će kako liječiti bolesnike sa stvarnim znanjem o ljudskoj duši. — Carl Jung

Fenomenologija je pažljivo i cjelovito proučavanje fenomena, a u osnovi je izum filozofa Edmunda Husserla. Fenomeni su sadržaji svijesti, stvari, osobine, odnosi, događaji, misli, slike, sjećanja, fantazije, osjećaji, djela i tako dalje, koje doživljavamo. Fenomenologija je pokušaj da se tim iskustvima omogući da nam govore, da nam se otkriju, pa bismo ih mogli opisati na što nepristraniji način.

Ako ste studirali eksperimentalnu psihologiju, ovo bi se moglo činiti kao drugi način razgovora o objektivnosti. U eksperimentalnoj psihologiji, kao i općenito u znanosti, pokušavamo se riješiti svoje gadne subjektivnosti i vidjeti stvari onakvima kakve zaista jesu. Ali fenomenolog bi predložio da se ne možete riješiti subjektivnosti, bez obzira koliko se trudili. Sam pokušaj da budemo naučni znači pristupiti stvarima sa određenog gledišta – naučnog gledišta. Ne možete se riješiti subjektivnosti jer to uopće nije nešto odvojeno od objektivnosti.

Većina moderne filozofije, uključujući filozofiju nauke, dualistička je. To znači da svijet razdvaja na dva dijela, objektivni dio, koji se obično poima kao materijalni, i subjektivni dio, svijest. Naša iskustva su tada interakcija ovog objektivnog i subjektivnog dijela. Moderna nauka dodala je ovo naglašavanjem objektivnog, materijalnog dijela i nenaglašavanjem subjektivnog dijela. Neki svijest nazivaju “epifenomenom”, što znači nevažni nusprodukt hemije mozga i drugih materijalnih procesa, nešto što je u najboljem slučaju smetnja. Drugi, poput B. F. Skinnera, svijest vide kao ništa.

Fenomenolozi sugeriraju da je ovo greška. Sve sa čime se naučnik bavi dolazi “kroz” svijest. Sve što doživljavamo obojeno je “subjektivnim”. Ali bolji način da se kaže je da ne postoji iskustvo koje ne uključuje i nešto što se doživljava i nešto što se doživljava. Ova ideja se naziva intencionalnost.

Dakle, fenomenologija traži da sve što proučavamo – bilo da je to stvar vani, ili osjećaj ili misao u nama, ili neka druga osoba, ili samo ljudsko postojanje – dopusti da nam se otkrije. To možemo učiniti tako da budemo otvoreni prema iskustvu, ne negirajući ono što postoji, jer to ne odgovara našoj filozofiji, psihološkoj teoriji ili vjerskim uvjerenjima. Posebno od nas traži da zagradimo ili ostavimo po strani pitanje objektivne stvarnosti iskustva – što je ono „stvarno“. Iako je ono što proučavamo uvijek više od onoga što proživljavamo, to nije nešto drugo od onoga što proživljavamo.

Fenomenologija je takođe međuljudski poduhvat. Iako eksperimentalna psihologija može koristiti grupu ispitanika tako da se subjektivnost može statistički ukloniti iz njihovih iskustava, fenomenologija može koristiti grupu suistraživača tako da se njihove perspektive mogu sabrati kako bi se stvorilo potpunije, bogatije razumijevanje fenomena. To se naziva intersubjektivnost.

Ova metoda i adaptacije ove metode korištene su za proučavanje različitih emocija, psihopatologija, stvari poput razdvajanja, usamljenosti i solidarnosti, umjetničkog iskustva, religioznog iskustva, tišine i govora, percepcije i ponašanja itd. Također se koristio za proučavanje samog ljudskog postojanja, a posebno Martin Heidegger i Jean-Paul Sartre.

Pazi!

Na kraju, nauka je samo pažljivo promatranje plus pažljivo razmišljanje. Dakle, mi psiholozi ličnosti radimo najbolje što možemo s našim metodama istraživanja. To nas ipak ostavlja da razmotrimo posao pažljivog razmišljanja, a tu treba uzeti u obzir i nekoliko pojedinosti.

Prvo, moramo uvijek biti na oprezu protiv etnocentrizma. Etnocentrizam je (za naše svrhe) tendencija koju svi moramo gledati na stvari iz perspektive vlastite kulture. Rođeni smo u svojoj kulturi i većina nas je nikada istinski ne napušta. Naučimo ga tako mlado i tako temeljito da postaje „druga priroda“.

Sigmund Freud, na primjer, rođen je 1856. u Moravskoj (dio današnje Češke). Njegova kultura – srednjoeuropska, njemački govor, viktorijansko doba, jevrejska… – bila je prilično različita od naše (kakva god to mogla biti). Jedna stvar koju je njegova kultura učila bila je da je seks vrlo loša stvar, životinja, grešna stvar. Smatralo se da je masturbacija dovela do kriminaliteta, retardacije i mentalnih bolesti. Pretpostavljalo se da su žene sposobne za orgazam nimfomanke, za koje vjerovatno da neće biti dobre supruge i majke, a možda i predodređene za prostituciju.

Freuda treba poštovati jer je mogao da se uzdigne iznad svojih kulturnih stavova o seksu i sugerira da je seksualnost – čak i ženska seksualnost – bio prirodan (ako je i životinjski) aspekt ljudskog bića i da potiskivanje nečije seksualnosti može dovesti do iscrpljujućih psiholoških poremećaja . S druge strane, nije baš vidio mogućnost nove zapadne kulture – naše vlastite – u kojoj je seksualnost ne samo prihvaćena kao normalno, već i kao nešto u čemu bismo se svi trebali aktivno baviti u svakoj prilici.

Druga stvar od koje treba biti na oprezu je egocentrizam. Opet, u svoje svrhe govorimo o tendenciji da svoja iskustva i svoje živote doživljavamo kao standard svih ljudi. Freud je bio vrlo blizak sa svojom majkom. Imala je 21 godinu kada ga je imala, dok je otac imao 40 godina. Ostala je kod kuće da ga odgaja, dok je njegov otac radio uobičajene dane od 16 sati. Mali Freud bio je dječji genij koji je do svoje pete godine mogao razgovarati o stvarima odraslih. Bio je, kako je nekoć rekla njegova majka, njen “zlatni Siggy”.

Te su okolnosti neobične, čak i za njegovo vrijeme i mjesto. Ipak, dok je razvijao svoju teoriju, uzimao je zdravo za gotovo da je veza majke i sina u središtu psihologije za sve! Iako je odnos između djeteta i njegove (ili njene) majke značajan, dovesti do krajnosti koju je Freud napravio bila je pogreška: egocentrizam.

Na kraju, moramo biti na oprezu protiv dogmatizma. Dogma je skup ideja koje osoba koja ih drži neće dopustiti da bude kritizirana. Imate li dokaze protiv mojih uvjerenja? Ne želim ih čuti. Primjećujete li neke logičke nedostatke u mojim argumentima? Oni su nebitni. Dogme su uobičajene u svjetovima religije i politike, ali im apsolutno nije mjesto u nauci! Nauka bi uvijek trebala biti otvorena za nove dokaze i kritike. Nauka nije “Istina;” to je samo pokret u općem pravcu istine. Kad neko tvrdi da ima “Istinu”, nauka se zaustavlja.

Pa, nažalost, Freud je bio kriv za dogmatizam. Toliko se vezao za svoje ideje da je odbio prihvatiti neslaganje svojih “učenika”. (Primijetite ovdje vjerski izraz!) Neki, poput Jung i Adler, na kraju bi nastavili razvijati vlastite teorije. Da samo Freud nije bio dogmatičan, da je barem bio otvoren za nove ideje i nove dokaze i dopustio da se njegova teorija otvoreno razvija, svi bismo danas mogli biti “Freudovci” – a “Freudovski” bi značio nešto sasvim drugo i puno veličanstvenije.