Psychology – the-sciences

Teorija ličnosti: Biosocijalni pristup

Original: http://webspace.ship.edu/cgboer/ptintro.html

C. George Boeree, PhD
Odjel za psihologiju
Univerzitet Shippensburg

Uvod

Psihologija ličnosti je proučavanje osobe, odnosno cijele ljudske jedinke. Većina ljudi, kad razmišlja o ličnosti, zapravo razmišlja o razlikama u ličnosti – vrstama i osobinama i slično. Ovo je sigurno važan dio psihologije ličnosti, jer je jedna od izvanrednih karakteristika osoba to što se mogu prilično razlikovati jedna od druge. Ali glavni dio psihologije ličnosti bavi se širim pitanjem: “Šta znači biti osoba?”

Psiholozi ličnosti svoje područje proučavanja smatraju vrhom (naravno) piramide drugih polja psihologije, od kojih je svaka detaljnija i preciznija od onih gore. Praktično govoreći, to znači da psiholozi ličnosti moraju uzeti u obzir biologiju (posebno neurologiju), evoluciju i genetiku, senzaciju i percepciju, motivaciju i emocije, učenje i pamćenje, kulturu i društvo, razvojnu psihologiju, psihopatologiju, psihoterapiju i sve drugo što bi moglo pasti između pukotina.

Budući da je ovo pothvat, psihologija ličnosti takođe se može smatrati najmanje naučnim (i najfilozofskijim) područjem u psihologiji. Iz tog razloga većina kurseva ličnosti na fakultetima još uvijek podučava ovo područje u smislu teorija. Imamo desetine i desetine teorija, svaka naglašava različite aspekte ličnosti, koristeći različite metode, ponekad se slažući s drugim teorijama, ponekad se ne slažu.

Kao i svi psiholozi – i svi naučnici – i psiholozi ličnosti žude za jedinstvenom teorijom, oko koje se svi možemo složiti, koja je čvrsto utemeljena u čvrstim naučnim dokazima. Nažalost, to je lakše reći nego učiniti. Ljudi su vrlo teški za proučavanje. Gledamo na izuzetno komplicirani organizam (onaj s „umom“, ma kakav to bio), ugrađen ne samo u fizičko okruženje, već i u socijalno sastavljeno od više ovih izuzetno kompliciranih organizama. Previše se događa da bismo jednostavno pojednostavili situaciju, a da je time potpuno ne obesmislimo!

Nauka

Pogrešno je vjerovati da se nauka sastoji samo od konačno dokazanih prijedloga i nepravedno je zahtijevati da treba. To je zahtjev samo onih koji osjećaju žudnju za vlašću u nekom obliku i potreba da se vjerski katekizam zamijeni nečim drugim, čak i ako je znanstveni. Nauka u svom katekizmu ima malo apodiktičkih propisa; sastoji se uglavnom od izjava koje je razvio do različitih stepena vjerovatnoće. Sposobnost zadovoljavanja ovim aproksimacijama sigurnosti i sposobnost da se konstruktivno radi unatoč nedostatku konačne potvrde zapravo su znak naučne navike uma. — Sigmund Frojd

Tradicionalna, idealizirana slika nauke izgleda ovako: Počnimo s teorijom o tome kako svijet funkcionira. Iz ove teorije možemo zaključiti, koristeći naše najbolje logiku, hipoteza, pretpostavka, o tome šta ćemo naći u svijetu naših čula, krećući se iz opšte specifičnim. Ovo je racionalizam. Zatim, kada promatramo šta se događa u svijetu naših čula, uzimamo te informacije i induktivno podržavamo ili mijenjamo našu teoriju, prelazeći sa specifičnog na opće. Ovo je empirizam. A onda opet krećemo oko kruga. Dakle, nauka kombinira empirizam i racionalizam u ciklus progresivnog znanja.

Sada primijetite neke probleme s kojima se nauka susreće: Ako je moja teorija istinita, tada će moja hipoteza biti potkrijepljena promatranjem i/ili eksperimentom. Ali napomena: Ako je moja hipoteza je podržana to ne znači da je moja teorija istinita. To samo znači da moja teorija nije nužno pogrešna! S druge strane, ako se moja hipoteza nije podržan, da ne zapravo znači da moja teorija je pogrešna (pod pretpostavkom da je sve ostalo je ispravno i prikladno). Dakle, u nauci nikada nemamo teoriju za koju možemo reći da je nedvosmisleno istinita. Imamo samo teorije koje su izdržale test vremena. Nisu pokazali da su lažni… još uvijek!

Ovo je jedna od stvari koju izgleda većina ljudi ne razumije u nauku. Na primjer, ljudi koji više vole kreacionizam nego evoluciju, reći će da je, budući da je evolucija „samo teorija“, kreacionizam jednako legitiman. Ali evolucija je testirana iznova i iznova i opet, i zapažanja koja su naučnici iznijeli od Darwina se izuzetno dobro drže. To je kao da kažete da je punokrvni trkački konj “samo konj”, pa je stoga svaki stari muški jednako dobar!

S druge strane, kreacionizam propada brzo i lako. Ugljično datiranje pokazuje da je svijet mnogo stariji nego što kreacionisti sugeriraju. Postoje fosili vrsta koje više ne postoje. Primetno nedostaje fosila ljudskih bića tokom doba dinosaura. Postoje međufosili koji pokazuju veze između vrsta. Postoje primjeri vrsta koje se mijenjaju pred našim očima. Postoji ogromno mnoštvo srodnih znanja koja se tiču genetike. Ali na svaki dokaz koji se pokaže kreacionistima, oni odgovaraju onim što logičari nazivaju ad hoc argumentom.

Ad hoc argument je onaj koji se stvara nakon činjenice, u pokušaju suočavanja s nepredviđenim problemom, umjesto da od početka bude dio teorije. Dakle, ako postoji stijena koja je prestar ili fosil koji ne bi smio biti, kreacionist bi mogao odgovoriti sa „pa, Bog je to stavio tamo da bi iskušao našu vjeru“, ili „dani u postanku bili su zapravo milioni godinama“ ili „misteriozni su Gospodnji putevi“. Očito je da se kreacionizam temelji na vjeri, a ne na nauci.

Nauka je uvijek posao u toku. Niko ne vjeruje u evoluciju, ni u teoriju relativnosti, ni u zakone termodinamike, na isti način na koji netko vjeruje u Boga, anđele ili Bibliju. Umjesto toga, evoluciju (itd.) Prihvaćamo kao najbolje objašnjenje koje je za sada dostupno, ono koje ima najbolje obrazloženje, a koje se najbolje uklapa u dokaze koje imamo. Nauka nije stvar vjere.

Nauka je, naravno, ugrađena u društvo i pod utjecajem kulture i, kao i svaki ljudski poduhvat, može je iskriviti pohlepom i ponosom i jednostavnom nesposobnošću. Znanstvenici mogu biti korumpirani, naučnim organizacijama može dominirati neka posebna interesna grupa ili neka druga, eksperimentalni rezultati mogu biti falsificirani, studije mogu biti loše konstruirane, naučni rezultati mogu se koristiti za potporu lošim političkim odlukama i tako dalje. Ali znanost je zapravo samo ovaj način stjecanja znanja – ne znanja u koje nužno možemo biti sigurni, već znanja na koje se možemo pouzdati i koristiti ga s izvjesnim povjerenjem. Uprkos svim negativima, to je najuspješnija metoda koju smo isprobali.

Metode

Ako napravite dva različita oblika mjerenja – poput mjerne trake i vage – i izmjerimo visinu i težinu nekoliko stotina naših najbližih i najdražih prijatelja, možemo ispitati da li su te dvije mjere nekako povezane. To se naziva korelacija. I, kao što biste mogli očekivati, visina i težina ljudi imaju tendenciju da koreliraju: Što ste viši, općenito govoreći teži ste. Naravno, bit će ljudi koji su visoki, ali prilično lagani, a neki niski, ali prilično teški, i puno varijacija između njih, ali zaista će postojati skromna, ali značajna korelacija.

Možda biste mogli učiniti isto sa nečim što uključuje ličnost. Na primjer, možda biste željeli vidjeti jesu li ljudi koji su sramežljivi i inteligentniji od ljudi koji odlaze. Dakle, razvijte način za mjerenje stidljivosti i odmjerenosti i način za mjerenje inteligencije (IQ test!), I izmjerite nekoliko hiljada ljudi. Uporedite mjere i provjerite jesu li u korelaciji. U slučaju ovog primjera, vjerojatno biste pronašli malo korelacije, uprkos našim stereotipima. Korelacija je popularna tehnika u psihologiji, uključujući ličnost.

Ono u čemu vam korelacija ne može pomoći je pronaći šta šta uzrokuje. Da li visina nekako uzrokuje težinu? Ili je obrnuto? Da li vas sramežljivost uzrokuje da budete pametniji ili pak ako vas bude sramežljivije? Ne možeš reći. To može biti jedan ili drugi način, ili u stvari može postojati neka druga varijabla koja je uzrok oba.

Tu dolazi do eksperimentiranja. Eksperimenti su „zlatni standard“ nauke i svi mi psiholozi ličnosti želimo da im je bilo lakše raditi ih. U prototipskom eksperimentu zapravo manipuliramo jednom od varijabli (nezavisnom), a zatim mjerimo drugu varijablu (zavisnu).

Tako, na primjer, možete izmjeriti stepen rotacije dugmeta za jačinu zvuka na radiju, a zatim izmjeriti stvarnu jačinu glazbe koja izlazi iz zvučnika. Očigledno je da biste pronašli da što više okrećete dugme, to je jača jačina zvuka. Oni koreliraju, ali ovaj put, jer je gumbom zapravo upravljano (doslovno u ovom slučaju) i glasnoća izmjerena nakon, znate da je rotacija gumba na neki način uzrok glasnoće.

Unoseći ovu ideju u svijet ličnosti, mogli bismo ljudima pokazati zastrašujuće filmove koji su ocijenjeni koliko su zastrašujući. Tada bismo mogli izmjeriti njihovu anksioznost (instrumentom koji mjeri koliko se znoje ruke, na primjer, ili jednostavnim testom gdje tražimo da ocijene koliko su uplašeni). Tada možemo vidjeti jesu li u korelaciji. I, naravno, do neke mjere bi. Uz to, sada znamo da što je film strašniji, to se više plašimo. Proboj u psihološkoj nauci!

Nekoliko je stvari koje psiholozima ličnosti otežavaju mjerenje, korelaciju i eksperimente. Prvo, nije uvijek lako na bilo koji smislen način izmjeriti vrste stvari koje nas zanimaju. Čak su i primjeri sramežljivosti, lagodnosti i inteligencije i anksioznosti u najboljem slučaju nesigurni. Koliko dobro ljudi prepoznaju vlastitu anksioznost? Koliko se test znoja odnosi na anksioznost? Može li vam test papira i olovke zaista reći jeste li pametni ili sramežljivi?

Kada dođemo do nekih od najvažnijih ideja u ličnosti – ideja poput svijesti, ljutnje, ljubavi, motivacije, neuroze – trenutno se čini da je problem nepremostiv.

Druga poteškoća je problem kontrole. U eksperimentima, posebno, morate kontrolirati sve irelevantne varijable kako biste vidjeli utječe li nezavisna varijabla na ovisnu varijablu. Ali milioni varijabli utječu na nas u svakom trenutku. Čak je i cijela naša historija kao osobe upravo tu i utječe na ishod. Nijedna sterilna laboratorija to nikada neće kontrolirati!

Čak i ako biste mogli kontrolirati mnoge varijable – psihološku verziju sterilne laboratorije – biste li mogli generalizirati dalje od te situacije? Ljudi se u laboratoriju ponašaju drugačije nego kod kuće. Kada se posmatraju, ponašaju se drugačije nego privatno. Eksperimenti su zapravo socijalne situacije i razlikuju se od ostalih socijalnih situacija. Realizam bi mogao biti odgovor, ali kako ostvariti realizam istovremeno s zadržavanjem kontrole?

Tada je problem uzoraka. Ako kemičar radi s određenom stijenom, može biti prilično siguran da će i drugi uzorci iste stijene reagirati slično na primijenjene kemikalije. Čak i biolog koji promatra štakora može se osjećati prilično ugodno što je ovaj pacov sličan većini štakora (iako se o tome raspravljalo!). To sigurno nije tačno za ljude.

U psihologiji često koristimo brucoše kao student za istraživanje. Oni su prikladni – lako dostupni, lako nagovaraju na sudjelovanje (uz obećanja o „bodovima“), pasivni, poslušni… Ali kakve god rezultate postigli kod brucoša s fakulteta, možete li ih generalizirati za ljude u tvornicama? ljudima na drugom kraju svijeta? ljudima prije 100 godina ili 100 godina u budućnosti? Možete li uopće generalizirati za starije studente? Ovaj problem nadilazi pitanja kvantitativnih metoda i na kvalitativne metode.

Šta je sa kvalitativnim metodama? Kvalitativne metode u osnovi uključuju pažljivo promatranje ljudi, nakon čega slijedi pažljiv opis, nakon čega slijedi pažljiva analiza. Problem s kvalitativnim metodama je jasan: kako možemo biti sigurni da je istraživač zaista oprezan? Ili, zaista, da je istraživač čak iskren? Samo repliciranjem studija.

Kvalitativnih metoda ima koliko i kvantitativnih metoda. U nekim istraživač zapravo traži – uvažava se u svoja iskustva – u potrazi za dokazima. Ovo zvuči slabo, ali zapravo je to u konačnici jedini način da istraživač direktno pristupi vrstama stvari koje se događaju u privatnosti njegovog vlastitog uma! Ova metoda je česta među egzistencijalnim psiholozima.

Drugi istraživači promatraju ljude “u divljini”, nekako poput etologa koji promatraju ptice ili čimpanze ili lavove i opisuju njihovo ponašanje. Dobra stvar je što je sigurno lakše ponoviti zapažanja nego samoispitivanja. Antropolozi se obično oslanjaju na ovu metodu, kao i mnogi sociolozi.

Jedna od najčešćih kvalitativnih metoda u ličnosti je intervju. Postavljamo pitanja, ponekad unaprijed dogovorena, ponekad pored sjedišta hlača, raznih ljudi koji su imali određeno iskustvo (poput otetog od NLO-a) ili spadaju u određenu kategoriju (poput dijagnoze šizofrenije). Studija slučaja je verzija ovoga koja se fokusira na stjecanje prilično cjelovitog razumijevanja pojedinca i osnova je za veliki dio teorije ličnosti.

Fenomenologija

Svatko tko želi upoznati ljudsku psihu, gotovo ništa neće naučiti iz eksperimentalne psihologije. Bolje bi mu bilo savjetovati da napusti tačnu nauku, odloži haljinu svog učenjaka, oprosti se od svoje studije i luta s ljudskim srcem svijetom. Tamo u užasima zatvora, luđačkih azila i bolnica, u sivim prigradskim pubovima, u javnim kućama i kockarnicama, u salonima elegantnih, berzi, socijalističkim sastancima, crkvama, oživljavačkim okupljanjima i ekstatičnim sektama, kroz ljubav i mržnju , kroz iskustvo strasti u svim oblicima u svom tijelu, požnjeo bi bogatije zalihe znanja nego što bi mu mogli pružiti udžbenici debeli i stopalo, i znat će kako liječiti bolesnike sa stvarnim znanjem o ljudskoj duši. — Carl Jung

Fenomenologija je pažljivo i cjelovito proučavanje fenomena, a u osnovi je izum filozofa Edmunda Husserla. Fenomeni su sadržaji svijesti, stvari, osobine, odnosi, događaji, misli, slike, sjećanja, fantazije, osjećaji, djela i tako dalje, koje doživljavamo. Fenomenologija je pokušaj da se tim iskustvima omogući da nam govore, da nam se otkriju, pa bismo ih mogli opisati na što nepristraniji način.

Ako ste studirali eksperimentalnu psihologiju, ovo bi se moglo činiti kao drugi način razgovora o objektivnosti. U eksperimentalnoj psihologiji, kao i općenito u znanosti, pokušavamo se riješiti svoje gadne subjektivnosti i vidjeti stvari onakvima kakve zaista jesu. Ali fenomenolog bi predložio da se ne možete riješiti subjektivnosti, bez obzira koliko se trudili. Sam pokušaj da budemo naučni znači pristupiti stvarima sa određenog gledišta – naučnog gledišta. Ne možete se riješiti subjektivnosti jer to uopće nije nešto odvojeno od objektivnosti.

Većina moderne filozofije, uključujući filozofiju nauke, dualistička je. To znači da svijet razdvaja na dva dijela, objektivni dio, koji se obično poima kao materijalni, i subjektivni dio, svijest. Naša iskustva su tada interakcija ovog objektivnog i subjektivnog dijela. Moderna nauka dodala je ovo naglašavanjem objektivnog, materijalnog dijela i nenaglašavanjem subjektivnog dijela. Neki svijest nazivaju “epifenomenom”, što znači nevažni nusprodukt hemije mozga i drugih materijalnih procesa, nešto što je u najboljem slučaju smetnja. Drugi, poput B. F. Skinnera, svijest vide kao ništa.

Fenomenolozi sugeriraju da je ovo greška. Sve sa čime se naučnik bavi dolazi “kroz” svijest. Sve što doživljavamo obojeno je “subjektivnim”. Ali bolji način da se kaže je da ne postoji iskustvo koje ne uključuje i nešto što se doživljava i nešto što se doživljava. Ova ideja se naziva intencionalnost.

Dakle, fenomenologija traži da sve što proučavamo – bilo da je to stvar vani, ili osjećaj ili misao u nama, ili neka druga osoba, ili samo ljudsko postojanje – dopusti da nam se otkrije. To možemo učiniti tako da budemo otvoreni prema iskustvu, ne negirajući ono što postoji, jer to ne odgovara našoj filozofiji, psihološkoj teoriji ili vjerskim uvjerenjima. Posebno od nas traži da zagradimo ili ostavimo po strani pitanje objektivne stvarnosti iskustva – što je ono „stvarno“. Iako je ono što proučavamo uvijek više od onoga što proživljavamo, to nije nešto drugo od onoga što proživljavamo.

Fenomenologija je takođe međuljudski poduhvat. Iako eksperimentalna psihologija može koristiti grupu ispitanika tako da se subjektivnost može statistički ukloniti iz njihovih iskustava, fenomenologija može koristiti grupu suistraživača tako da se njihove perspektive mogu sabrati kako bi se stvorilo potpunije, bogatije razumijevanje fenomena. To se naziva intersubjektivnost.

Ova metoda i adaptacije ove metode korištene su za proučavanje različitih emocija, psihopatologija, stvari poput razdvajanja, usamljenosti i solidarnosti, umjetničkog iskustva, religioznog iskustva, tišine i govora, percepcije i ponašanja itd. Također se koristio za proučavanje samog ljudskog postojanja, a posebno Martin Heidegger i Jean-Paul Sartre.

Pazi!

Na kraju, nauka je samo pažljivo promatranje plus pažljivo razmišljanje. Dakle, mi psiholozi ličnosti radimo najbolje što možemo s našim metodama istraživanja. To nas ipak ostavlja da razmotrimo posao pažljivog razmišljanja, a tu treba uzeti u obzir i nekoliko pojedinosti.

Prvo, moramo uvijek biti na oprezu protiv etnocentrizma. Etnocentrizam je (za naše svrhe) tendencija koju svi moramo gledati na stvari iz perspektive vlastite kulture. Rođeni smo u svojoj kulturi i većina nas je nikada istinski ne napušta. Naučimo ga tako mlado i tako temeljito da postaje „druga priroda“.

Sigmund Freud, na primjer, rođen je 1856. u Moravskoj (dio današnje Češke). Njegova kultura – srednjoeuropska, njemački govor, viktorijansko doba, jevrejska… – bila je prilično različita od naše (kakva god to mogla biti). Jedna stvar koju je njegova kultura učila bila je da je seks vrlo loša stvar, životinja, grešna stvar. Smatralo se da je masturbacija dovela do kriminaliteta, retardacije i mentalnih bolesti. Pretpostavljalo se da su žene sposobne za orgazam nimfomanke, za koje vjerovatno da neće biti dobre supruge i majke, a možda i predodređene za prostituciju.

Freuda treba poštovati jer je mogao da se uzdigne iznad svojih kulturnih stavova o seksu i sugerira da je seksualnost – čak i ženska seksualnost – bio prirodan (ako je i životinjski) aspekt ljudskog bića i da potiskivanje nečije seksualnosti može dovesti do iscrpljujućih psiholoških poremećaja . S druge strane, nije baš vidio mogućnost nove zapadne kulture – naše vlastite – u kojoj je seksualnost ne samo prihvaćena kao normalno, već i kao nešto u čemu bismo se svi trebali aktivno baviti u svakoj prilici.

Druga stvar od koje treba biti na oprezu je egocentrizam. Opet, u svoje svrhe govorimo o tendenciji da svoja iskustva i svoje živote doživljavamo kao standard svih ljudi. Freud je bio vrlo blizak sa svojom majkom. Imala je 21 godinu kada ga je imala, dok je otac imao 40 godina. Ostala je kod kuće da ga odgaja, dok je njegov otac radio uobičajene dane od 16 sati. Mali Freud bio je dječji genij koji je do svoje pete godine mogao razgovarati o stvarima odraslih. Bio je, kako je nekoć rekla njegova majka, njen “zlatni Siggy”.

Te su okolnosti neobične, čak i za njegovo vrijeme i mjesto. Ipak, dok je razvijao svoju teoriju, uzimao je zdravo za gotovo da je veza majke i sina u središtu psihologije za sve! Iako je odnos između djeteta i njegove (ili njene) majke značajan, dovesti do krajnosti koju je Freud napravio bila je pogreška: egocentrizam.

Na kraju, moramo biti na oprezu protiv dogmatizma. Dogma je skup ideja koje osoba koja ih drži neće dopustiti da bude kritizirana. Imate li dokaze protiv mojih uvjerenja? Ne želim ih čuti. Primjećujete li neke logičke nedostatke u mojim argumentima? Oni su nebitni. Dogme su uobičajene u svjetovima religije i politike, ali im apsolutno nije mjesto u nauci! Nauka bi uvijek trebala biti otvorena za nove dokaze i kritike. Nauka nije “Istina;” to je samo pokret u općem pravcu istine. Kad neko tvrdi da ima “Istinu”, nauka se zaustavlja.

Pa, nažalost, Freud je bio kriv za dogmatizam. Toliko se vezao za svoje ideje da je odbio prihvatiti neslaganje svojih “učenika”. (Primijetite ovdje vjerski izraz!) Neki, poput Jung i Adler, na kraju bi nastavili razvijati vlastite teorije. Da samo Freud nije bio dogmatičan, da je barem bio otvoren za nove ideje i nove dokaze i dopustio da se njegova teorija otvoreno razvija, svi bismo danas mogli biti “Freudovci” – a “Freudovski” bi značio nešto sasvim drugo i puno veličanstvenije.

Teoría de la personalidad: un enfoque biosocial

Original web-page: http://webspace.ship.edu/cgboer/ptintro.html

C. George Boeree, Doctor en Filosofía
Departamento de psicologia
Universidad de Shippensburg

Introducción

La psicología de la personalidad es el estudio de la persona, es decir, todo el individuo humano. La mayoría de las personas, cuando piensan en la personalidad, en realidad piensan en las diferencias de personalidad: tipos y rasgos y similares. Esta es ciertamente una parte importante de la psicología de la personalidad, ya que una de las características sobresalientes de las personas es que pueden diferir bastante entre sí. Pero la parte principal de la psicología de la personalidad aborda la pregunta más amplia: “¿Qué es ser una persona?”

Los psicólogos de la personalidad consideran que su campo de estudio está en la parte superior (por supuesto) de una pirámide de otros campos de la psicología, cada uno más detallado y preciso que los anteriores. Hablando en términos prácticos, eso significa que los psicólogos de la personalidad deben tener en cuenta la biología (especialmente la neurología), la evolución y la genética, la sensación y la percepción, la motivación y la emoción, el aprendizaje y la memoria, la cultura y la sociedad, la psicología del desarrollo, la psicopatología, la psicoterapia y cualquier otra cosa que pueda caer. entre las grietas

Como se trata de una empresa, la psicología de la personalidad también puede ser vista como el campo menos científico (y más filosófico) en psicología. Es por esta razón que la mayoría de los cursos de personalidad en las universidades todavía enseñan el campo en términos de teorías. Tenemos docenas y docenas de teorías, cada una enfatizando diferentes aspectos de la personalidad, usando diferentes métodos, a veces de acuerdo con otras teorías, a veces en desacuerdo.

Como todos los psicólogos, y todos los científicos, los psicólogos de la personalidad anhelan una teoría unificada, una en la que todos podamos estar de acuerdo, una que esté firmemente arraigada en evidencia científica sólida. Desafortunadamente, eso es más fácil decirlo que hacerlo. Las personas son muy difíciles de estudiar. Estamos viendo un organismo enormemente complicado (uno con “mente”, lo que sea que sea), incrustado no solo en un entorno físico, sino en uno social compuesto por más de estos organismos enormemente complicados. ¡Demasiado está sucediendo para que podamos simplificar fácilmente la situación sin hacerlo totalmente sin sentido al hacerlo!

Ciencias

Es un error creer que una ciencia consiste en nada más que proposiciones comprobadas de manera concluyente, y es injusto exigir que así sea. Es una demanda hecha solo por aquellos que sienten el anhelo de autoridad de alguna forma y la necesidad de reemplazar el catecismo religioso por algo más, incluso si es científico. La ciencia en su catecismo tiene pocos preceptos apodícticos; Consiste principalmente en afirmaciones que ha desarrollado con diversos grados de probabilidad. La capacidad de contentarse con estas aproximaciones a la certeza y la capacidad de llevar a cabo un trabajo constructivo a pesar de la falta de confirmación final son en realidad una marca del hábito científico de la mente. — Sigmund Freud

La tradicional imagen, idealizado de miradas ciencia como este: Empecemos con una teoría sobre cómo funciona el mundo. De esta teoría se deduce, usando nuestro mejor lógica, una hipótesis, una conjetura, en cuanto a lo que vamos a encontrar en el mundo de los sentidos, pasando de lo general a lo específico. Este es el racionalismo. Entonces, cuando observamos lo que sucede en el mundo de los sentidos, se parte de esta información y inductivamente apoyamos o alterar nuestra teoría, pasar de lo particular a lo general. Este es el empirismo. Y entonces empezamos otra vez alrededor del círculo. Así que combina la ciencia del empirismo y el racionalismo en un ciclo de conocimiento progresivo.

Ahora note algunas de las carreras de ciencias en problemas: Si mi teoría es cierto, entonces mi hipótesis se apoya en la observación y/o experimentación. Pero aviso: Si mi hipótesis es apoyada eso no quiere decir que mi teoría es cierta. Sólo significa que mi teoría no es necesariamente malo! Por otro lado, si es mi hipótesis no soportado, que lo hace, de hecho, media que mi teoría es errónea (suponiendo que todo lo demás es correcto y apropiado). Así, en la ciencia, nunca tenemos una teoría que podemos decir es inequívocamente cierto. Sólo tenemos teorías que han resistido la prueba del tiempo. No se ha demostrado que es falsa… todavía!

Esta es una de las cosas que la mayoría de las personas no parecen entender sobre la ciencia. Por ejemplo, las personas que prefieren el creacionismo a la evolución dirán que, dado que la evolución es “solo una teoría”, entonces el creacionismo es igual de legítimo. Pero la evolución ha sido probada una y otra vez, y las observaciones que los científicos han hecho desde Darwin se han mantenido tremendamente bien. Es como decir que un caballo de raza pura sangre es “solo un caballo” y, por lo tanto, ¡cualquier regaño viejo es igual de bueno!

Por otro lado, el creacionismo falla rápida y fácilmente. La datación por carbono muestra que el mundo es mucho más antiguo de lo que sugieren los creacionistas. Hay fósiles de especies que ya no existen. Hay una notable falta de fósiles de seres humanos durante la era de los dinosaurios. Hay fósiles intermedios que muestran conexiones entre especies. Hay ejemplos de especies que cambian ante nuestros ojos. Existe un vasto cuerpo de conocimientos relacionados con la genética. Pero con cada evidencia que se muestra a los creacionistas, responden con lo que los lógicos llaman un argumento ad hoc.

Un argumento ad hoc es uno que se crea después del hecho, en un intento de tratar un problema imprevisto, en lugar de ser parte de la teoría desde el principio. Entonces, si hay una roca que es demasiado vieja, o un fósil que no debería ser, el creacionista podría responder con “bueno, Dios lo puso allí para probar nuestra fe”, o “los días en Génesis fueron en realidad millones de años “o” misteriosos son los caminos del Señor “. Obviamente, el creacionismo se basa en la fe, no en la ciencia.

La ciencia es siempre un trabajo en progreso. Nadie cree en la evolución, o la teoría de la relatividad, o las leyes de la termodinámica, de la misma manera que alguien cree en Dios, los ángeles, o la Biblia. Más bien, aceptamos la evolución (etcétera) como la mejor explicación disponible por ahora, el que tiene el mejor trabajo razonamiento para ello, la que se ajusta mejor a la evidencia que tenemos. La ciencia no es una cuestión de fe.

La ciencia está, por supuesto, incrustada en la sociedad e influenciada por la cultura y, como cualquier esfuerzo humano, puede ser deformada por la codicia, el orgullo y la simple incompetencia. Los científicos pueden ser corruptos, las organizaciones científicas pueden estar dominadas por algún grupo de interés especial u otro, los resultados experimentales pueden ser falsificados, los estudios pueden estar mal construidos, los resultados científicos pueden usarse para apoyar malas decisiones políticas, y así sucesivamente. Pero la ciencia es realmente solo este método para obtener conocimiento, no un conocimiento del que necesariamente podamos estar seguros, sino un conocimiento en el que podemos confiar y utilizar con cierta confianza. Para todos los aspectos negativos, ha sido el método más exitoso que hemos probado.

Métodos

Si toma dos formas diferentes de medición, como una cinta métrica y una escala de peso, y medimos la altura y el peso de unos cientos de nuestros amigos más cercanos y queridos, podemos examinar si las dos medidas se relacionan entre sí de alguna manera. Esto se llama correlación. Y, como es de esperar, las alturas y los pesos de las personas tienden a correlacionarse: cuanto más alto eres, en general, más pesado eres. Por supuesto, habrá algunas personas que sean altas pero bastante ligeras y otras que sean bajas pero bastante pesadas, y mucha variación en el medio, pero de hecho habrá una correlación modesta, pero significativa.

Es posible que pueda hacer lo mismo con algo relacionado con la personalidad. Por ejemplo, es posible que desee ver si las personas que son tímidas también son más inteligentes que las personas que son extrovertidas. Por lo tanto, desarrolle una forma de medir la timidez y la excentricidad y una forma de medir la inteligencia (¡una prueba de coeficiente intelectual!), Y medir unos pocos miles de personas. Compare las medidas y vea si se correlacionan. En el caso de este ejemplo, es probable que encuentre poca correlación, a pesar de nuestros estereotipos. La correlación es una técnica popular en psicología, incluida la personalidad.

Lo que la correlación no puede ayudarlo es encontrar qué causa qué. ¿La altura de alguna manera causa peso? ¿O es al revés? ¿Ser tímido te hace ser más inteligente o ser más inteligente te hace ser más tímido? No se puede decir Podría ser de una forma u otra, o de hecho podría haber alguna otra variable que sea la causa de ambas.

Ahí es donde entra la experimentación. Los experimentos son el “estándar de oro” de la ciencia, y todos los psicólogos de la personalidad desearíamos tener un tiempo más fácil para hacerlos. En el experimento prototípico, en realidad manipulamos una de las variables (la independiente) y luego medimos una segunda variable (la dependiente).

Entonces, por ejemplo, puede medir el grado de rotación de la perilla de volumen en su radio y luego medir el volumen real de la música que sale de los altavoces. Lo que encontrará, obviamente, es que cuanto más gire la perilla, más alto será el volumen. Se correlacionan, pero esta vez, debido a que la perilla fue manipulada (literalmente en este caso) y el volumen medido después, usted sabe que la rotación de la perilla es de alguna manera una causa del volumen.

Llevando esta idea al mundo de la personalidad, podríamos mostrar a las personas películas de miedo que han sido calificadas en cuanto a lo aterradoras que son. Luego podríamos medir su ansiedad (con un instrumento que mide qué tan sudorosas se ponen nuestras manos, por ejemplo, o con una simple prueba en la que les pedimos que califiquen cuán asustados están). Entonces podemos ver si se correlacionan. Y, por supuesto, lo harían hasta cierto punto. Además, ahora sabemos que cuanto más aterradora es la película, más miedo tenemos. ¡Un gran avance en la ciencia psicológica!

Hay varias cosas que dificultan la medición, la correlación y los experimentos para los psicólogos de la personalidad. Primero, no siempre es fácil medir el tipo de cosas que nos interesan de manera significativa. Incluso los ejemplos de timidez, tranquilidad, inteligencia y ansiedad son dudosos en el mejor de los casos. ¿Qué tan bien las personas reconocen su propia ansiedad? ¿Qué tan bien se relaciona una prueba de sudor con la ansiedad? ¿Puede una prueba de papel y lápiz realmente decirle si es inteligente o tímido?

Cuando llegamos a algunas de las ideas más importantes sobre la personalidad (ideas como la conciencia, la ira, el amor, las motivaciones, la neurosis), el problema parece actualmente insuperable.

Otra dificultad es el problema del control. En los experimentos, especialmente, debe controlar todas las variables irrelevantes para ver si la variable independiente realmente afecta a la variable dependiente. Pero hay millones de variables que nos impactan en cada momento. Incluso toda nuestra historia como persona está ahí, influyendo en el resultado. ¡Ningún laboratorio estéril controlará eso!

Incluso si pudiera controlar muchas de las variables, la versión psicológica de un laboratorio estéril, ¿podría ahora generalizar más allá de esa situación? Las personas actúan de manera diferente en un laboratorio que en casa. Actúan de manera diferente cuando son observados que cuando lo hacen en privado. Los experimentos son en realidad situaciones sociales, y son diferentes de otras situaciones sociales. El realismo puede ser la respuesta, pero ¿cómo se logra el realismo al mismo tiempo que se mantiene el control?

Luego está el problema de las muestras. Si un químico trabaja con cierta roca, puede estar bastante seguro de que otras muestras de la misma roca responderán de manera similar a cualquier químico aplicado. Incluso un biólogo que observa una rata puede sentirse bastante cómodo de que esta rata sea similar a la mayoría de las ratas (¡aunque eso se ha debatido!). Esto ciertamente no es cierto para las personas.

En psicología, a menudo utilizamos estudiantes universitarios de primer año como sujetos para nuestra investigación. Son convenientes: fácilmente disponibles, fáciles de convencer para que participen (con promesas de “puntos”), pasivos, dóciles … Pero cualesquiera que sean los resultados que obtengas con los estudiantes de primer año de la universidad, ¿puedes generalizarlos a las personas en las fábricas? a las personas del otro lado del mundo? a las personas hace 100 años o 100 años en el futuro? ¿Puedes incluso generalizar a estudiantes de último año de la universidad? Este problema trasciende los problemas de los métodos cuantitativos a los métodos cualitativos también.

¿Qué pasa con los métodos cualitativos, entonces? Los métodos cualitativos básicamente implican la observación cuidadosa de personas, seguido por una descripción cuidadosa, seguida de un análisis cuidadoso. El problema con los métodos cualitativos es clara: ¿Cómo podemos estar seguros de que el investigador está de hecho teniendo cuidado? O, de hecho, que el investigador está aun siendo honesto? Sólo mediante la replicación de los estudios.

Hay tantos métodos cualitativos como métodos cuantitativos. En algunos, el investigador en realidad introspectiva, examina sus propias experiencias, en busca de evidencia. Esto suena débil, pero de hecho, ¡en última instancia, es la única forma en que un investigador puede acceder directamente al tipo de cosas que ocurren en la privacidad de su propia mente! Este método es común entre los psicólogos existenciales.

Otros investigadores observan a personas “en la naturaleza”, como los etólogos observan pájaros, chimpancés o leones, y describen su comportamiento. Lo bueno aquí es que ciertamente es más fácil replicar observaciones que introspecciones. Los antropólogos suelen confiar en este método, al igual que muchos sociólogos.

Uno de los métodos cualitativos más comunes en la personalidad es la entrevista. Hacemos preguntas, a veces preestablecidas, a veces por el asiento de nuestros pantalones, de una variedad de personas que han tenido cierta experiencia (como ser secuestrados por un OVNI) o caen en una determinada categoría (como ser diagnosticados con esquizofrenia). ) El estudio de caso es una versión de esto que se centra en obtener una comprensión bastante completa de un solo individuo, y es la base de una gran parte de la teoría de la personalidad.
Fenomenología

Cualquiera que quiera conocer la psique humana aprenderá casi nada de la psicología experimental. Sería mejor que abandonara la ciencia exacta, guardara el vestido de su erudito, se despidiera de su estudio y deambulara con el corazón humano por todo el mundo. Allí en los horrores de las cárceles, los asilos y hospitales lunáticos, en pubs suburbanos monótonos, en burdeles y salas de juego, en los salones de los elegantes, las bolsas de valores, las reuniones socialistas, las iglesias, las reuniones de avivamiento y las sectas extáticas, a través del amor y el odio. , a través de la experiencia de la pasión en todas sus formas en su propio cuerpo, él cosecharía reservas de conocimiento más ricas que los libros de texto que un pie de grosor podría brindarle, y sabrá cómo curar a los enfermos con un conocimiento real del alma humana. — Carl Jung

La fenomenología es el estudio cuidadoso y completo de los fenómenos, y es básicamente la invención del filósofo Edmund Husserl. Los fenómenos son los contenidos de la conciencia, las cosas, cualidades, relaciones, eventos, pensamientos, imágenes, recuerdos, fantasías, sentimientos, actos, etc., que experimentamos. La fenomenología es un intento de permitir que estas experiencias nos hablen, que se nos revelen, para que podamos describirlas de la manera más imparcial posible.

Si ha estado estudiando psicología experimental, esta podría parecer otra forma de hablar de objetividad. En psicología experimental, como en la ciencia en general, tratamos de deshacernos de nuestra subjetividad desagradable y ver las cosas como realmente son. Pero el fenomenólogo sugeriría que no puede deshacerse de la subjetividad, no importa cuánto lo intente. El intento mismo de ser científico significa abordar las cosas desde cierto punto de vista: el punto de vista científico. No puedes deshacerte de la subjetividad porque no es algo separado de la objetividad en absoluto.

La mayor parte de la filosofía moderna, incluida la filosofía de la ciencia, es dualista. Esto significa que separa el mundo en dos partes, la parte objetiva, generalmente concebida como material, y la parte subjetiva, la conciencia. Nuestras experiencias son entonces la interacción de esta parte objetiva y subjetiva. La ciencia moderna se ha sumado a esto al enfatizar el objetivo, la parte material, y desestimar la parte subjetiva. Algunos llaman a la conciencia un “epifenómeno”, lo que significa un subproducto sin importancia de la química del cerebro y otros procesos materiales, algo que es, en el mejor de los casos, una molestia. Otros, como B. F. Skinner, ven la conciencia como nada en absoluto.

Fenomenologistas sugieren que esto es un error. Todo el científico trata de trata “a través de” la conciencia. Todo lo que experimentamos es coloreada por “lo subjetivo.” Sin embargo, una mejor manera de decirlo es que no hay experiencia que no implique tanto algo que se experimenta, y algo que está experimentando. Esta idea se llama intencionalidad.

Así que la fenomenología nos pide que dejar que lo que estamos estudiando – ya se trate de una cosa por ahí, o un sentimiento o pensamiento dentro de nosotros, o de otra persona, o la propia existencia humana – a revelarse a nosotros. Podemos hacer esto mediante la apertura a la experiencia, por lo que no se puede negar es que hay, ya que no se ajusta a nuestra filosofía o teoría psicológica o creencias religiosas. Es especialmente nos pide que el soporte o dejar a un lado la cuestión de la realidad objetiva de una experiencia – lo que “realmente” es. A pesar de lo que estudiamos es siempre probable que sea más de lo que experimentamos, no es otra cosa que lo que experimentamos.

La fenomenología es también un compromiso interpersonal. Mientras que la psicología experimental puede utilizar un grupo de sujetos de manera que la subjetividad puede ser removido de sus experiencias estadísticamente, la fenomenología puede utilizar un grupo de compañeros de los investigadores por lo que sus perspectivas se pueden sumar para formar una más completa, más rica comprensión del fenómeno. Esto se llama intersubjetividad.

Este método y las adaptaciones de este método se han utilizado para estudiar diferentes emociones, psicopatologías, cosas como la separación, la soledad y la solidaridad, la experiencia artística, la experiencia religiosa, el silencio y el habla, la percepción y el comportamiento, etc. También se ha utilizado para estudiar la existencia humana en sí, sobre todo por Martin Heidegger y Jean-Paul Sartre.

¡Tener cuidado!

En última instancia, la ciencia es solo observación cuidadosa más pensamiento cuidadoso. Entonces, los psicólogos de la personalidad hacemos lo mejor que podemos con nuestros métodos de investigación. Sin embargo, eso nos deja a considerar el negocio del pensamiento cuidadoso, y también hay un par de detalles para considerar.

Primero, siempre debemos estar en guardia contra el etnocentrismo. El etnocentrismo es (para nuestros propósitos) la tendencia que todos tenemos de ver las cosas desde la perspectiva de nuestra propia cultura. Nacemos en nuestra cultura, y la mayoría de nosotros nunca la abandonamos realmente. Lo aprendemos tan joven y tan a fondo que se convierte en “segunda naturaleza”.

Sigmund Freud, por ejemplo, nació en 1856 en Moravia (parte de lo que ahora es la República Checa). Su cultura – centroeuropea, de habla alemana, era victoriana, judía… – era bastante diferente de la nuestra (sea lo que sea). Una cosa que su cultura enseñaba era que el sexo era algo muy malo, algo animal, algo pecaminoso. Se pensó que la masturbación conducía a la criminalidad, el retraso y las enfermedades mentales. Se suponía que las mujeres que eran capaces de tener orgasmos eran ninfómanas, con pocas probabilidades de ser buenas esposas y madres, y posiblemente destinadas a la prostitución.

Se debe respetar a Freud porque fue capaz de elevarse por encima de sus actitudes culturales sobre el sexo y sugerir que la sexualidad, incluso la sexualidad femenina, era un aspecto natural (aunque animal) de ser humano, y que reprimir la sexualidad de uno podría conducir a trastornos psicológicos debilitantes. Por otro lado, no veía la posibilidad de una nueva cultura occidental, la nuestra, en la que la sexualidad no solo fuera aceptada como normal, sino como algo en lo que todos deberíamos participar activamente en cada oportunidad.

Una segunda cosa para estar en guardia es el egocentrismo. Nuevamente, para nuestros propósitos, estamos hablando de la tendencia a ver nuestras experiencias, nuestras vidas, como el estándar para todas las personas. Freud estaba muy cerca de su madre. Tenía 21 años cuando lo tuvo, mientras que su padre tenía 40. Se quedó en casa para criarlo, mientras su padre trabajaba los 16 días habituales del tiempo. Little Freud era un niño genio que podía hablar sobre asuntos de adultos cuando tenía cinco años. Él era, como su madre lo dijo una vez, su “Siggy dorado”.

Estas circunstancias son inusuales, incluso para su tiempo y lugar. Sin embargo, cuando desarrolló su teoría, ¡dio por sentado que la conexión madre-hijo estaba en el centro de la psicología para todos! Eso, por supuesto, fue un error: egocentrismo.

Por último, debemos estar en guardia contra el dogmatismo. Un dogma es un conjunto de ideas que la persona que posee esas ideas no permitirá ser criticado. ¿Tienes evidencia en contra de mis creencias? No quiero escucharlos. ¿Notas algunas fallas lógicas en mis argumentos? Son irrelevantes. Los dogmas son comunes en los mundos de la religión y la política, ¡pero no tienen absolutamente ningún lugar en la ciencia! La ciencia siempre debe estar abierta a nuevas pruebas y críticas. La ciencia no es “verdad”; es solo un movimiento en la dirección general de la verdad. Cuando alguien afirma que tiene “Verdad”, la ciencia se detiene.

Bueno, tristemente, Freud fue culpable de dogmatismo. Se apegó tanto a sus ideas que se negó a aceptar el desacuerdo de sus “discípulos”. (¡Note el término religioso aquí!) Algunos, como Jung y Adler, eventualmente desarrollarían sus propias teorías. Si Freud no hubiera sido dogmático, si solo hubiera estado abierto a nuevas ideas y nuevas pruebas y hubiera permitido que su teoría evolucionara abiertamente, todos podríamos ser “freudianos” hoy, y “freudiano” significaría algo muy diferente y mucho más grandioso.

Prispodobe za modernu akademiju

Original: http://www.calvin.edu/~lhaarsma/parables.html

Deborah i Loren Haarsma

Decembar 1996

Nebesko kraljevstvo je poput profesora koji je otišao u dugu subotu. Prije nego što je otišao, sazvao je zajedno svoje diplomirane studente i dao svakom od njih projekte na kojima će raditi; jednom je dao pet projekata, drugom dva, a drugom, svakom prema svojim sposobnostima. Onaj ko je dobio pet projekata odmah je krenuo na posao, dizajnirajući eksperimente, gradeći opremu i analizirajući podatke. Radila je dugo i naporno, a na kraju je postigla dobre rezultate na svakom projektu. Isto tako, onaj koji je dobio dva projekta odmah je krenuo na posao i na kraju je također dobio rezultate. Ali studentica koja je dobila jedan projekt lako se obeshrabrila, omela se od svojih predmeta i na kraju odustala.

Nakon vrlo dugo vremena profesor se vratio kako bi poravnao račune sa svojim studentima. Prvi student je rekao, “Profesore, dali ste mi ove projekte na kojima bih trebao raditi, i evo, evo rezultata.” A profesor je odgovorio: “Bravo, dobar i vjeran diplomski student. Vjerni ste preko pet projekata. Bićete koautor u pet publikacija i dobiti doktorat! (I možete očekivati dobro pismo preporuke, takođe!)” Isto tako je i drugi student pokazao svoje rezultate, a profesor je rekao: “Bravo, dobar i veran učenik. Bili ste verni u dva projekta. Bićete koautor dve publikacije i dobiti magistarsku diplomu.”

No, treći student je došao i rekao: “Profesore, znam da ste oštar čovjek, koji objavljuje gdje niste radili i tražio kredit tamo gdje niste dali doprinos, a bojao sam se. Tako sam laboratoriju držao zaključan i nikoga nije pustio da posudi nikakvu opremu. Vidite, sve je upravo onako kako ste to ostavili.” Tada je profesor odgovorio: “Ti si zloban i bezobrazan diplomski student! Sudaću ti po tvojim riječima. Znači, znao si da sam oštar čovjek, objavljivao sam gdje ne radim i tražio kredit tamo gdje nisam dao doprinos; dobro onda ste trebali barem steći učiteljsku stipendiju da ne bih morao isplaćivati vašu platu iz stipendija za istraživanje! A sad odstupite od mene i od ove institucije… u STVARNI svijet i pokušajte pronaći posao. Tamo će vas plakati i škripati zubima.”

Jer, za sve koji će imati dat će se više. Ali onome ko ga nema, čak će i ono malo što je oduzet. (Matej 25:14-30)

Carstvo nebesko je poput originalnog rukopisa u knjižari koja se koristi. Kada ga je jedan povjesničar pronašao, prodao je sve svoje druge knjige kako bi kupio rukopis. Ponovo je nebesko kraljevstvo poput znanstvenika koji traži nove projekte. Kada je pronašao jednu teoriju velikog obećanja, radosno se odrekao svih svojih drugih projekata da se usredotoči na nju. (Mt 13:44-46)

Pretpostavimo da neko od vas želi pokrenuti istraživački projekt. Neće li prvo sjesti i procijeniti je li njegova potpora dovoljna da pokrije troškove opreme, plaće i režijske troškove? Jer, ako mu donacija nestane na pola puta, svi koji ga vide ismijavat će ga govoreći: “Ovaj momak započeo je projekt i nije uspio završiti.” Na isti način, svako od vas koji se ne odrekne svega što ne može biti Isusov učenik. (Luka 14:28-29, 33)

Dekan je govorio na sastanku fakulteta. Jedan od profesora ustao je i upitao: “Što moram učiniti da dobijem mandat?” Dekan je odgovorio: “Šta kaže priručnik fakulteta?” Profesor je odgovorio: “Radite dobro istraživanje, učite dobro i mentorite studentima.” “Tačno ste odgovorili”, odgovorio je dekan. “Učinite to i dobit ćete mandat.”

Ali profesor je hteo da se opravda, pa je pitao dekana: “Što znači mentorima studentima?” U odgovoru dekan je rekao: “Jednog mandata bio je student koji se mučio na svojim tečajevima. Otišao je razgovarati o tome sa profesorom jedne od njegovih klasa, ali profesor ga je razuvjerio” Ako ne možete podnijeti Na studenom je otišao do svog akademskog savjetnika, ali ona je bila na izlazu prema aerodromu i nije imala vremena za razgovor. Čuvar je čuo razgovor i, vidjevši obeshrabrenje studenta, pozvalo ga je na šalicu kave. Pokazalo se da se student bavio smrću člana porodice, a stres je toliko uticao na njegov lični život kao i na studij. Čuvar ga je vodio do savjetovanja centar i dogovorio sastanak za njega. Nekoliko je puta u narednih nekoliko tjedana nazvao studenta da vidi kako stvari idu i pomogao mu da razmisli da li da napusti tečajeve ili ne. Sada, koji je od njih bio pravi mentor student?” Profesor je odgovorio: “Onaj ko se prema njemu smilovao.” Dekan mu je rekao: “Idi i učini isto”. (Luka 10:25-37)

Kada pišete članak o novim uzbudljivim podacima, ne pretjerujte u učinku svog rezultata. Možda će vam se neko drugi pridružiti kasnije s boljim podacima i dokazati vam da niste u pravu, i tada ćete biti poniženi i vaše kolege neće poštovati vaš rad. Ali kad imate uzbudljiv novi rezultat, budite skromni u pogledu njegovih posljedica. Onda kada izađe pregledni članak, reći će: “Ovo je važno djelo”, i bit ćete počašćeni u prisustvu svih svojih kolega. Jer, ko se uzvisi, bit će ponizan, a onaj ko se ponizuje, biće uzvišen. (Luka 14:7-11)

Poslušnost:
Bio je jedan profesor koji je imao dva učenika. Prišla je prvoj i rekla: “Vodi računa o ovom projektu za mene.” “Neću”, odgovorio je, ali kasnije se predomislio i učinio. Tada je savjetnik otišao kod drugog učenika i rekao isto. Odgovorila je: “Učinit ću to”, ali nije. Ko je od njih dvojice učinio ono što je savjetnik htio? (Mt 21:28-31)

Prikladno vjersko pridržavanje:
Nitko ne pokreće neprovjereni kôd na mrežnom poslužitelju jer se kôd može srušiti i uništiti poslužitelj. Isto tako, niko ne ubacuje datoteke podataka starog formata u nove baze podataka. Nova baza podataka bit će oštećena, a podaci će izgubiti. Ne, stavljate podatke novog formata u nove baze podataka. (Mt 9:14-17)

Odgovori na evanđelje:
Istraživač je objavio novu uzbudljivu teoriju. Neki čitaoci to nisu razumjeli i brzo su to zaboravili. Drugi čitatelji bili su previše zaokupljeni vlastitim radom da bi testirali novu teoriju. Ostali su odmah krenuli na posao i dobili preliminarne rezultate, ali poteškoće u provođenju odgovarajućih kontrola i testiranja na sistematske greške obeshrabrile su ih. I drugi su testirali teoriju i proizveli ne samo potvrđujuće podatke, već i nove podatke i nove teorije za testiranje. (Mt 13:3-8, 18-23)

Kraljevstvo nebesko je poput katedre koja proverava napredak studenata. Te nedelje je došla do diplomiranog studenta koji se trebao uključiti u njegovu tezu, ali se odugovlačio i još nije počeo analizirati podatke. Predsjedavajući odjela podsjetio ga je da više nema sredstava za njega nakon ovog mandata. Studentica se izjasnila s njom. “Budite strpljivi prema meni”, molio je, “a ja ću tezu završiti do roka.” Predsjednik odjela se sažalio nad njim i rekao mu da će mu dopustiti da se ponovo upiše i da će naći novac negdje za još jedan mandat. Ali kad je diplomirani student izašao, naišao je na jednog od dodiplomskih studenata tokom predmeta koji je diplomirao. Viknuo je učeniku: “Gdje vam je domaća zadaća? Kasni dan!” Akademik ga preklinje: “Budite strpljivi prema meni, a ja ću to sutra pokrenuti.” Ali student studije je odbio i rekao: “Ne. Dajem vam nulu a vi fali kurs!” Kada su ostali učenici vidjeli šta se dogodilo, bili su jako nevoljeni i otišli su i rekli katedri sve što se dogodilo. Tada je katedra nazvala diplomiranog studenta. “Zli student”, rekla je, “oprostila sam ti što si odugovlačila s tezom jer si me preklinjala. Zar se nisi smilovao preddiplomskom studiju, baš kao što sam imao i na tebi?” U bijesu ga je stolica protjerala sa odjela, kako bi pronašao posao dok nije mogao dovršiti tezu. Ovako će se nebeski Otac odnositi prema svakome od nas, osim ako iz srca ne oprostimo svojoj braći. (Mt 18, 23-35)

U određenom odjelu bila je predsjedavajuća koja se nije bojala ni Boga ni brinula o učenicima. Na tom je odjelu bio jedan student koji mu je i dalje prilazio s molbom, “odobri mi pravdu u mojoj molbi.” Neko je vrijeme odbijao, ali na kraju je rekao sebi: „Iako se ne bojim Boga niti brinem o studentima, a ipak zato što me ovaj student stalno muči, vidjet ću da dobije pravdu, tako da na kraju neće istroši me svojim dolaskom! ” Poslušajte šta kaže nepravedna stolica iz odeljenja. Neće li Bog privesti pravdu za svoje izabranike, koji mu plaču danju i noću? Hoće li ih nastaviti odlagati? Kažem vam da će vidjeti kako imaju pravdu i to brzo. (Luka 18:2-8)

Carstvo nebesko je poput učenika koji je ostavio jednu istraživačku grupu da radi u drugoj. Njegov bivši savjetnik bio je zahtjevan i manipulativan; natjerala je studenta da nastavi raditi na svojim projektima bez plaćanja, prijeteći da neće priznati njegov rad u publikaciji. Studentov novi savjetnik sazvao je skupni sastanak, ali učenika se previše sramio doći. Nije imao novih rezultata za izvještavanje, jer je cijelo vrijeme trošio na projekte starog savjetnika. Kada je profesor pitao gdje je, ostali su mu studenti objasnili. Profesor je bio frustriran i rekao je: “To traje već mjesecima! Nikad se neće moći povući sam. Recite mu da ako ima problema s drugim profesorom, ja ću to riješiti. plaćajući mu plaću i želim da on provede svoje vrijeme radeći za mene.” (zasnovano na istinitoj priči)

Postojao je profesor biologije čiji je diplomski student optužen da troši vrijeme. Pa ga je pozvala i pitala ga: “Šta ovo čujem s tobom? Ispričaj ono što si učinio jer više ne možeš biti moj student.”

Učenik je rekao sebi: “Šta da radim sada? Profesor mi oduzima sredstva. Nemam dovoljno dobrih radnih navika da bih mogao dobiti pravi posao i previše sam ponosan da se ponovo mogu vratiti roditeljima. Znam što ću učiniti tako da će me, kad izgubim posao ovdje, druge istraživačke grupe zaposliti kao tehničara.”

Tako je pozvao svakog svog profesora konkurenta. Prvo je pitao: “Koliko ste tog gena dosad klonirali?” “Samo oko 40 posto”, odgovorila je. Student odgovori: “Reći ću vam delove koje nedostajete.” Zatim je upitao drugog: “Jeste li odlučili koje ćete eksperimente raditi sljedeće?” “Još uvijek to odlučujemo”, odgovorio je drugi. Student odgovori: “Reći ću vam o kojim idejama smo razgovarali u našoj laboratoriji.”

Profesor je pohvalio nepoštenog studenta jer je postupio hrabro. Jer ljudi svjetlosti trebaju biti jednako hrabri u činjenju dobra koliko i ljudi ovoga svijeta koji čine zlo. (Luka 16,1-8; Mt 10,16)

Svi prijedlozi grantova određenog profesora odobreni su. Sama sebi je pomislila: “Što da radim? Moj laboratorijski prostor nije dovoljno velik za sve ove projekte.” Zatim je rekla: “Ovo ću učiniti. Dobit ću potpuno novi laboratorijski prostor i zaposliti mnogo novih postdoktorata i postdiplomaca. A ja ću sebi reći: “Imate radno vrijeme i mnoge istraživačke projekte koji će stvarati novine za godine koje dolaze. Olakšajte si život; idite na konferencije i odmarajte se.”

Ali Bog joj je rekao: “Budalo! Ove noći će se od tebe tražiti život. Ko će onda dobiti ono što si sebi pripremio?” Ovako će biti sa svima koji stvari spremaju za sebe, ali nisu bogati prema Bogu. (Luka 12:16-21)

Nebesko kraljevstvo je poput niza senzora koji su preostali za nadgledanje eksperimenta. Kada je eksperiment završio, naučnici su preuzeli podatke. Spremili su podatke s dobrih senzora na daljnju analizu i bacili podatke s loših senzora. Ovako će biti na kraju vijeka. (Mt 13:47-50)

Ponovo je nebesko kraljevstvo poput programera koji je pokrenuo mnoge procese na svom računaru. Dok su svi spavali, provalio je haker i započeo neke falsifikovane poslove, koji su počeli koristiti neko vrijeme CPU-a. Pomoćnici programera rekli su: “Nisi li započeo s korisnim poslovima na računaru? Odakle su te krivotvorine nastale?” “Haker je to učinio”, odgovorila je. Pomoćnici su je pitali: “Da li želite da ubijemo poslove?” “Ne”, odgovorila je, “jer dok ih ubijate, neki dobri procesi bi se mogli slučajno prekinuti. Neka svi završe. Tada ćemo očistiti svaki falsifikovan proces s diska i memorije i sačuvati rezultate svakog dobar postupak na trajnu traku.” (Mt 13:24-30)

Kraljevstvo nebesko je poput profesora koji je imao puno radova za ocjenu. Zamolila je svoje pomoćnike u nastavi da joj pomažu rano ujutro, a pristala je i da ih sve izvede na večeru nakon završetka ocjenjivanja. Oko podneva shvatila je da će joj trebati više pomoći, pa je vidjela druge studente kako stoje u hodniku kako ne rade ništa, a zamolila ih je da joj pomognu i složila se da ih primjereno nagradi. Opet u podne pronašla je druge studente koji jedu ručak, i navukla ih da joj pomognu, i opet u ponoć. Oko 17:00. pronašla je druge i pitala ga: “Zašto stojite okolo i ne radite ništa? Dođite i pomozite mi da ocijenim svoje radove.”

Kada su završili ocjenu, profesor ih je sve odveo u restoran. Kad je plaćala večere onih koji su započeli posao u 5 sati, oni koji su započeli rano ujutro očekivali su da će dobiti više. Ali kad je i ona platila samo njihovu večeru, počeli su gunđati: “Ovi drugi koji su radili samo sat vremena dobili su isto toliko koliko i mi koji smo robijali cijeli dan preko tih papira.” Ali profesor je odgovorio: “Ja nisam nepravedan prema vama. Dobili ste ono što smo dogovorili. Želim da dam učenicima koji su diplomirali samo jedan sat onoliko koliko sam vam dao. Nemam li to pravo? Ili zavidan jer sam velikodušan?”

Dakle, posljednji će biti prvi, a prvi zadnji. (Mt 20:1-16)

Nebesko kraljevstvo je poput predsjednika koledža koji je bio domaćin banketa za važnog donatora. Poslao je najave svim važnim administratorima i fakultetu, ali svi su počeli da se pravdaju. Prvi je rekao, „Upravo sam primio novu laboratorijsku opremu i želim je isprobati, tako da ne mogu doći“. Drugi je rekao, “Moja knjiga je upravo objavljena, i moram osigurati da knjižare i knjižnice imaju kopije, tako da ne mogu doći.” Još jedan je rekao: “U subotu sam, pa ne mogu doći.”

Kad su se vratili RSVP-a, predsjednik se naljutio i rekao svom pomoćniku: “Brzo uđite u učionice, spavaonice i kancelarije i dovedite diplomirane studente, studente i osoblje.” “Gospodine,” rekao je pomoćnik, “ono što ste naručili je učinjeno, ali banket sala još uvijek nije puna.” Tada je predsjednik rekao: “Idi drugim koledžima niz cestu i pozovi ih da dođu! Dvorana za bankete mora biti ispunjena! Kažem vam, niko od onih koji su prvi pozvani neće biti pušten na vrata.” (Luka 14:16-24)

Kako student, kojeg je profesorica zadužila za njegove istraživačke projekte, može biti vjeran i mudar? Bilo bi dobro ako profesor nađe znanstvenika da naporno radi kad se vrati; sigurno će joj dati izvrsnu preporuku. Ali pretpostavimo da je asistentica na istraživanju opaka i kaže sebi: “Moj profesor se dugo drži podalje”, a ona počinje zloupotrebljavati opremu i svoje vrijeme provodi surfajući internetom. Profesor će ući u laboratoriju na dan koji ne očekuje i na sat kad nije svjestan. Ukorit će i poniziti studenticu i oduzeti joj financiranje; tada će se plakati i škripati zubima. (Mt 24:45-51)

U to će doba kraljevstvo nebesko biti poput deset studenata koji čekaju da se profesor vrati u svoj ured. Trebao im je potpis da dodaju njegov kurs, a obrasci su trebali stići rano sutradan. Pet je bilo mudrih, a pet glupih. Mudri su donosili nešto za jelo dok su čekali, a budale nisu. Profesor je dugo dolazio i, dok su čekali cijelo poslijepodne, postali su jako gladni. Budale su rekli: “Dajte nam nešto od hrane.” Ali mudri su odgovorili: “Ne, donijeli smo dovoljno samo za sebe, a nema dovoljno za dijeljenje. Otiđite u kafeteriju i kupite nešto.” Ali dok su bili na putu ka kafeteriju, profesor je stigao. Potpisao je obrasce onih koji su čekali, pa zaključao ured i otišao kući. Kasnije te večeri, ostali su mu telefonirali kod kuće i rekli: “Gospodine! Gospodine! Vratite se i potpišite naše obrasce.” Ali odgovorio je: “Istinu kažem, niste moji učenici.” Zato pazite, jer ne znate dan ili sat. (Mt 25:1-13)

Stoga, onaj ko sluša ta učenja i provodi ih u praksi, poput mudrog učenjaka koji je svoju teoriju izgradio na podacima. Kritike su se srušile, kontroverze su rasle, a kontraargumenti su se raspadali i tukli protiv teorije, ali ona se nije raspala, jer je imala svoje temelje u podacima. Ali tko sluša ta učenja i ne provodi ih u praksi, poput je budalastog učenjaka koji je svoju teoriju izgradio na pretpostavci. Kritike su pale, kontroverze su porasle, a kontraargencije su se razbuktale i potukle protiv teorije i to spektakularno propalo. (Mt 7:24-27)

(Dodano juna 2000.)

Bila je profesorica koja je mentorirala dva post-doktora za koje je imala velike nade. Jednog dana mlađi je rekao: “Profesore, dajte mi svoj udio u grantovima za istraživanje.” Stoga je podijelila stipendije i projekte između njih. Nedugo nakon toga, mlađi post-doc spakovao je svoju opremu i otišao u drugu instituciju. Trošio je svoje resurse slijedeći trendi pseudoznanost, odlazeći na talk show-ove i objavljujući neobične teorije. Nakon što su mu sredstva ponestala, mediji su izgubili interes za njega i nije mogao dobiti dodatnu pomoć. Uzeo je posao radeći odnose s javnošću za samoproglašenog vidovnjaka. Žudio je da uradi čak i jedno kontrolirano istraživanje, ali nije mu dozvoljeno. Kad je osjetio, rekao je: “Tehničari mog starog profesora rade mnogo zanimljivog posla, dok ja mrzim svoj posao. Vratit ću se i reći: ‘Krvario sam to. Više nisam dostojan da budem vaš doc. Molim vas da me zaposlite kao tehničara.”

Tako se vratio u svoju staru ustanovu. Ali dok je još hodao pločnikom, profesor ga je ugledao i potrčao mu u susret. “Profesore”, rekao je, “prokrčio sam to. Više nisam dostojan da budem vaš doktor.” Ali rekla je svojim radnicima: “Brzo, očistite kutni ured da ga koristi. Nabavite mu ličnu kartu i račun računara. Nazovite ugostitelje iz instituta i naručite njihov najbolji namaz i šampanjac. Jer moj post-doc se izgubio, ali se vratio.” Tako su počeli da slave.

U međuvremenu, stariji post-doc radio je niz hodnik. Kad je došao blizu glavnog ureda, čuo je smijeh i muziku. Zaustavio je jednog od tehničara u dvorani i pitao ga šta se događa. “Vaš se mlađi kolega vratio”, odgovori on, “a profesor pravi zabavu.” Stariji post-doktor vraćao se u svoju kancelariju. Pa je profesor otišao do njega i molio ga. Ali on mi je odgovorio: “Gledajte, svih ovih godina robijam za vas, uvijek drugi autor na vašim papirima, a nikad niste poslali ni picu za mene. Ali ovaj drugi tip troši vaše donacije i ugled na bezvrijednu znanost , i priredite mu veliku zabavu!”

Profesor je rekao: “Uvijek ste mi bili partner. Svi moji projekti su vaši projekti. Ali moramo slaviti i biti veseli, jer je vaš kolega upropastio i obnovljen je; on je bio izgubljen za nas, ali je je pronađen.”

((Autorska prava zadržana od strane Deborah i Loren Haarsma. Može se slobodno distribuirati elektronskim putem, u cijelosti ili djelomično, ali molimo vas da ovu obavijest priložite i ne mijenjajte tekst.))

Reinkarnacija, život nakon smrti i astralno putovanje

Original: http://web2.ph.utexas.edu/~coker2/index.files/death.shtml

Jedna glavna tehnika pseudoznanosti je posuđivanje nejasnih koncepata iz religijskih i okultnih ili mističnih tradicija, koje zapadnjačkom čovjeku nisu poznate. Te se pojmove tada može preformulirati i preokrenuti tako da prosječnom čovjeku teško dođe do njihovog porijekla. Obnovljene ideje, zajedno s bezvrijednim „tehnikama“ mogu se potom trgovati po visokim cijenama do lakovjernih. Za razliku od zapadnih religija, koje naglašavaju “spas” i radost u sledećem svetu, koliko god da ste jadni i beznačajni bili u ovoj, istočne religije, barem koliko se prodaju na zapadu, imaju tendenciju da naglašavaju razvoj novih i po mogućnosti božanske moći pojedinca – ako ne sada, onda danas, onda sljedeću sedmicu nakon nekoliko lekcija. Mešali zbunjujuće i nekonzistentno zajedno u pseudosciences i pseudoreligions kao sajentologije, Eckankar, Avatar, Silva Kontrola uma aka Način Silva, itd, su istočne pojmove kao što su joga, meditacija, reinkarnacija, i astralno putovanje, utkana u više tradicionalnih zapadnih učenja, kao što su da je pojedinac nekako preživljava tjelesnu smrt, miješati još dalje s neprikladnim zapadne religijske tradicije, pa čak i poznati zapadni pseudosciences kao što su drevni astronauti, ESP, Duhovnost, itd, itd Među najpoznatije i najčešće zlostavljali zlostavljane kulturne tradicije su oni koji su oko često – zbunjeni riječi “duša” i “duh”.

Porijeklo različitih termina za “nematerijalni dio” živih bića je složen, ali termini kratko kao duh, anima [Latin], nephesh [hebrejski], prana [hindu] i Chee [kineski, obično mistransliterated kao Ki, Qi, ch’i, Qui, Chi, itd, itd, itd] ne znače ništa više ni manje nego na toplom dah živo biće. S druge strane, pojam duša, ili psihe [Grčki], činilo prvobitno da se odnosi na malo manniken koji je živio u glavi svakog “inteligentni” živa stvar, tražim od očiju stvorenja kao stanovnik sobi može izgledati kroz prozor. U oba slučaja, jedan je isuviše očito radi o primitivnom, prescientific scenario “objasni” razliku između života i smrti.

Najpoznatiji i najpopularnijih pseudonaučnim eksploatacije takve kulturne i vjerske prtljaga je opstanak tjelesne smrti preko svesti pojedinca koji se nekako utisnut na nematerijalnu nešto ili drugim što ostavlja tijelo na smrt da ode u neki nikada-nikad zemljišta ili Elysium. Nije baš toliko česti na Zapadu je ideja da se nešto reattaches na drugo tijelo, tako da je pojedinac na neki način “novo inkarnisane”, iako, naravno, ne znaju njegovog prethodnog postojanja. To je ideja o reinkarnaciji, ili preseljenje duše, ili Metempsychosis. Najmanji zajednički od svih, ali ipak pronalaženje kupaca, je ideja da se nematerijalno nešto može ostaviti i vratiti se u tijelo po volji, u bilo koje vrijeme, bez bolesne efekte na tijelo. To je pojam astralne projekcije ili astralno putovanje. [Kako razlikovati astralno putovanje i “samo” vidovitost je pitanje pseudoscientists ne čini bavi.]

Suočavanje s prošle prvo, važno je da se napravi razlika između snova i potraživanja. Svako ima, ponekad, izuzetno živopisan ili realna snove. Ovi mogu uključivati snove o letenju, snovi o ispunjavanju sebe ili vide sebe, snove u kojima imate gledišta iz ptičje perspektive, detaljne snove udaljene lokacije bilo dobro ili slabo poznate vama, a takozvani “film” snove u kojima ste mogu da vide šta se dešava, kao ako je prisutan, ali nijedan od likova posmatrane su svjesni svog postojanja (baš kao što glumci u filmu zanemariti prisustvo kamere). Ovi živopisni snovi mogu napraviti jači utisak na probudio sanjar nego više običnih snova, ali bilo koji iskustvo sa punim raznih snova ne ostavlja prostora za sumnju da je takva “Lucidni snovi” su samo… snovi.

Takvi snovi treba pažljivo razlikovati od nedokazane tvrdnje raznih pojedinaca (primjeri su Ingo Swann, Gilbert N. Holloway, Stuart Harary) da mogu ostaviti njihova tijela po volji i putovati momentalno na udaljene lokacije, vidimo ono što je tamo i vraćaju da opiše to! Dovoljno je reći da niko nikad nije znanstveno dokazano takvu sposobnost. Tipičan besmisleni pseudo “eksperiment” je jednostavno pitati tužioca da opiše nešto što je na polici tik iznad glave (u “eksperimentatora”, onda poslušno izaći iz sobe dok je predmet stoji na vrhovima prstiju ili stolicu da vidi šta je na police tako da može opisati kao astralno zapažanje u lako-Zadovoljni pacijenti “eksperimentatora” kada se vrate).

Pseudonaučnim “studije” života nakon smrti imaju tendenciju da se uključe dvije vrste besmislene budalaštine. Prvo, postoje pokušaji da se otkrije, vagati, fotografiju, ili na drugi način mjeriti duša ili duh, bez obzira na to su. Takva velikih trenutaka pseudonauke kao mjerenje dr JLWP Matla je obima duše (53 litara!) 1904. godine, dr Duncan MekDugal je mjerenje težine duše (precizno 3/4 unce!) 1907. godine, i zapažanja dr RA Watter je duša od samo preminule skakavaca i beba pilića u malom oblaku komora (1931) se ne uzimaju vrlo ozbiljno, čak i najviše entuzijazma pseudoscientists. Daleko više popularan, posebno od 1975. godine, bili su zbirke anegdota i neosnovane, potvrđene priče o tome šta navodno-nesvesno bolničkih pacijenata (i povremeno pacijenti u komi ili “klinički mrtav”, šta god to značilo) treba zapamtiti o snovima ili halucinacije dok navodno “blizu smrti.

Te priče su uvijek uzima zdravo za gotovo, nema veze činjenica da je osoba koja je ozbiljno bolestan, duboko nesvesno, je izuzetno teško da će biti u stanju i možda dozirani sa raznim drogama, lijekova i lijekova protiv bolova za pamćenje bilo oko čak ništa njegovim perioda svesti! Standardni pseudonauka tvrdnja je da, uzimajući priče zdravo za gotovo, sve pacijenti opisuju vrlo slične snove, tako da je možda trebalo iskustvo je na neki način “pravi”, a ne samo priča sastavljen na licu mjesta, ili dim, zbunjen sjećanje na halucinaciju lijekovima inducirana u periodu parcijalne svesti. Zajedničke osobine navodno uključuju: osjećaj veliko olakšanje, veliki mir ili duboke relaksacije; glasno zvoni ili zujanje; kretanje kroz mračnog tunela; “Van-tela” iskustva poput onih u živi snovi gore navedenim; gledanja polja briljantne boje i svjetla; i brzo skeniranje sjećanja jedne prošlosti život. Postoji malo veze između takvih halucinacije i tradicionalni koncept života nakon death- za jednu stvar, ljudi koji su uključeni nisu i ne bile smrt! True tjelesne, organski smrt je nepovratan; niko ko je kroz to je na raspolaganju za razgovor. Je pseudoscientists vole izraz “kliničke smrti”, koja ima malo ili nema smisla i nejasno odnosi na nesvesnog sa posrnule disanja ili rada srca, ili generalno slabo, ali sadašnjem životu-znakova.

Stoga je mnogo korisnije za usporedbu tzv blizu smrti iskustva halucinacije zbog droge ili anestetika. Utvrđeno je da je u stvari sve funkcije navodno zajedničke za “bliske smrti” se nalaze u halucinacije zbog droge, ne samo uobičajene bolnici svjetlo anestetika i analgetike, ali i razne droge, plus još egzotičnih supstanci, kao što su fenciklidin i meskalin. Nadalje, mnoga su obilježja podijeljena s običnim svjetlosnim snom u kojem se snovi miješaju s autentičnim senzornim ulazima iz sobe u kojoj spava, kao i sa stanjima polu- ili potpune nesvijesti koje proizvode disocijativni anestetici, poput azot-oksida, etera, itd. i ketamin. Pacijent „skoro smrti“ u najboljem je slučaju polusvjestan, tako da snovi i halucinacije prekrivaju zbunjeni senzorni dojmovi stvarnih događaja kao što su razgovori liječnika i medicinskih sestara; svjetla za presvlačenje; valjani niz hodnike; zvona i zujanje upozorenja, itd., itd. Mnogi od navodnih autentičnih potpisa takvog iskustva ne mogu pružiti ništa drugo nego dugo držati oči zatvorene. Ova stanja djelomične svjesnosti zanimljiva su s psihološkog stanovišta, ali očito potpuno nevažna za pitanje preživljavanja pojedinca od organske smrti i raspada. Biti „blizu smrti“ je, kako to obično koriste pseudoznanstvenici, kao nejasno, nedefinisano i dvosmisleno stanje kao „pomalo trudno“.

Pisac ovih redaka imao je nevjerojatno iskustvo tri glavne operacije u razmaku od samo 6 mjeseci. U prvom od njih 2 sata pisateljevo srce i pluća nisu funkcionirali; pumpana, kiseonikova krv dovodila je pouzdana mašina za srce i pluća. Jao, pisac (kao i hiljade drugih koji imaju takve operacije svake sedmice u SAD-u!) Nema svoja sjećanja ni na halucinacije, ni na što drugo, iz svoja tri dugačka razdoblja nesvijesti.

Vrlo je rijetko da na popisu najboljih prodavaca na nonfiction listi, koji navodno opisuju zagrobni život, postoji bilo koja manje od jedne ili dvije knjige. Takve knjige može napisati duhovni medij ili vidovnjak koji navodno privlači depresivno konvencionalne i poznate podatke o radostima Neba od stanovnika tog carstva s kojima je on ili ona navodno u kontaktu. Češće se knjige zasnivaju na pretpostavljenom iskustvu nekog pacijenta u bolnici ili žrtve nesreće, koji je iznenada i doslovno „otišao u raj“ (ili, ređe, „otišao u pakao“) nekoliko trenutaka prije (možda nažalost) povratka svom zakonitom tijelu. Posljednjih nekoliko godina (2011. – 2013.) Među najprodavanijim “nefikcijskim” knjigama opisan je odgovarajući naziv Todd Burpo, Raj je za Pravi. To je račun duh napisana privremene posjete na nebo Burpo 3-godišnji bez (!), Zahvaljujući uspješne operacije appendicitus! Dijeljenje prostora na trenutnoj listi je 90 minuta na nebu, još jedan duh pisane epske Don Piper. Otišao je u nebo kad se loše uplašio tokom auto nesreće. Budući da ne postoji autentičan biblijski prikaz zagrobnog života koji bi se koristio kao resurs, pisci i njihovi pisci duhova moraju se potpuno oslabiti na popularnu fantastičnu fantastiku i klizati da bi objavili svoje priče. To jamči da čitaoci neće naučiti ništa zabrinjavajuće ili novost na takvim računima, a također jamče barem kratak period kao bestseler.

A vjerovanje u reinkarnaciju je zajednička mnogim različitim kulturama i religijama, koji se nalazi među australijski Aboridžini, u hinduizmu, u budizmu, među Kelti, Druidi, i Grci od prije 2000 godina, a na određene oblike jevrejskog misticizma. U svom najekstremnijem obliku, ideja je da postoji određeni broj večnog duša u svemiru, skačući od tijela do tijela kao što su eterična skakavci, ali nikada se stvoriti ili uništiti. Ova ideja je očito teško pomiriti sa fantastičan rast ljudske populacije na Zemlji. Globalna populacija je porasla od oko 10 miliona ljudi prije 10.000 godina, na oko 100 miliona tokom renesanse, eksplodira od 1600 do danas zapanjujući nivo više od 7 milijardi. Samo povećanje u populaciji u periodu 1950-1970 je bio dvostruko veći ukupni svjetske populacije u 1650, na primjer. Zatim, tu je mali problem da 9 od svakih 10 živih bića na Zemlji je insekt. Postoji relativno malo prilika ljudskog bića reinkarnirao kao još jedno ljudsko biće.

Mogu se postaviti i teža pitanja. Na primjer, kako „duša“ može doći do dijeljenja sjećanja, ličnosti itd. Ljudskog mozga? A ako se uspije podijeliti sjećanja i osobnost domaćina, zašto ih nakon smrti starog uvijek ne nosi sa svojim novim domaćinom? Ovu su tačku najčešće prvi iskrivili, a zatim iskoristili pseudoznanstvenici i okultisti, koji će za dovoljno veliku naknadu rado naučiti bilo koga da se „seća“ svojih neverovatnih, čudesnih prošlih života.

Jedan od najdramatičnijih incidenata u istoriji prošlog stoljeća pseudonauke bio Bridey Murphy slučaju, predmet najprodavanijih knjiga objavljena 1956. Priča je to 1952. godine, Pueblo, Colorado, biznismen Morey Bernstein hipnotisan domaćica Virginia Tighe (pod nazivom “Ruth Simmons” u knjizi) i zamolio je da se setim jednu od svojih prošlih života. Rekla je izuzetno detaljnu priču o njenom životu u Cork i Belfast, Irska, tokom krajem 18. i početkom 19. stoljeća, kao Bridey Murphy, kasnije Bridey McCarthy. Govorila je u bogatom irski BROGUE, pa čak i plesao energičan jig na zahtjev. Ali kada novinari iz Chicago Daily News i Denver Post su poslani u Irsku da proverite detalje, otkrili su da nijedna osoba, mjesta, adresa, biznisa, itd, spominje Virginia Tighe ikada postojao. Mnogo više plodonosna bila je posjeta novinara Virginia Tighe stari četvrti u Chicagu. U razgovoru s dječjim prijateljima iz Virdžinije uspjeli su pokazati da su se svi incidenti tako živopisno opisali Bridey da su joj se tijekom djetinjstva u Irskoj dogodili u Virdžiniji u Chicagu i bili su među njenim standardnim, najdražim pričama iz djetinjstva, što je često govorila prijateljima. Pronašli su i gospođu Anthony Corkel, irsku imigrantu koja je živjela preko puta Virginije i sa kojom je Virginia provela dobar dio vremena slušajući priče starih dana u Irskoj. Djevojačko prezime gospođe Corkel bilo je Bridie Murphy!

Utvrđeno je da je osoba koja je “hipnotizirana” (što god to značilo) i od nje traženo da ispriča priču o bilo kojem predmetu (čak i o svojim iskustvima kao marsovski spidroid 27 oružja tokom rata u 12. stoljeću Brigande Meseca) će to učiniti bez napora. Stoga, postavljanjem vodećih pitanja i ispuštanjem nagovještaja, „hipnotizer“ može objaviti bilo koju priču koja je željena. U svakom poznatom slučaju otkriva se da su detalji prilično identični onima iz popularnog povijesnog romana ili čak vjerovatnije od incidenata u filmovima i TV serijama s povijesnim temama, ili s pričama rodbine ili prijatelja.

Knjige o reinkarnaciji otkad je Bridey naučila lekciju da se priče moraju citirati ili sažeti samo vrlo nejasno, bez ikakvih inkriminirajućih osobnih podataka koje bilo tko može provjeriti. Tipična sigurna priča bila bi: „O, da, sjećam se da sam bio Tutankamonov omiljeni kočijaš. Da, da. Dosta sam vozio konje po starom Tutanhamenu. ”Nema načina da se provjeri takva priča. Ako se ime Tutankamova kočijaša navede u referentnim knjigama, subjekt bi ga mogao jednako lako pročitati kao i istraživač. Ako se ime ne spominje, ne postoji način da to bilo kako provjerite. U stvari, zajednički izvor takvih imena su povijesni romani, koji sadrže imena i portrete riječi tisuće potpuno izmišljenih likova koji su ubačeni u polupovijesni kontekst. Ispravno formulirano, oporavljena “memorija” trebala bi zvučati realistično, ali biti u potpunosti neprovjerljiva!

Opet, vrlo živopisne snove okultisti i pseudoznanstvenici često tumače kao sjećanja na prošle živote (zbunjujuće, ako će biti primjeri astralne projekcije i iskustva iz zagrobnog života). Možda sjećanja na reinkarnaciju uopće nisu sjećanja, ali uključuju astralnu projekciju u prošlost!

Reinkarnacija je trajno popularan predmet; ma koliko bili nejasni u svom sadašnjem životu, uvek se možete sjetiti nekih prošlih slava. Pripovjedači iz prošlosti uvijek su izgledali kao bitni, uprkos ogromnom omjeru seljaka i plemića tokom većine ljudske povijesti. U maju 1983., penzionisana glumica Shirley MacLaine ponosno je objavila da se njezina sjećanja iz prošlih života protežu sve do mitskog izgubljenog kontinenta Atlantis. Možda i dalje. Tada je bila kraljica. I vi možete biti jedan; čini se da u stvari ništa ne može spriječiti da se svi na zemlji ne sjete – potpuno iste osobe – recimo, kraljice Kleopatre ili kraljice Elizabete Prve! Također je više nego pomalo čudno što većina ljudi u SAD-u koji vjeruje u reinkarnaciju također vjeruje u konvencionalni zagrobni život s dušama mrtvih što blaženo lupaju harfe u nebo… čudno, jer oni ne izgledaju uočite očiglednu i potpunu suprotnost!

Kao što je astrolog i popularizator nauke napisao Carl Sagan, „Postoje mnoge ideje koje su šarmantne ako su istinite, u koje bi bilo zabavno vjerovati, a koje su zadovoljstvo oduševiti: reinkarnacija; filozofov kamen da bazne metale pretvori u zlato; potraga za dugim ili, možda, neograničeno produženim životnim vijekom; psihokineza, sposobnost kretanja neživih predmeta razmišljajući o njima; predznanje, sposobnost predviđanja budućnosti; telepatija, sposobnost čitanja tuđeg mišljenja; putovanje vremenom; napuštanje nečijeg tijela (doslovno značenje ekstaze); postaje jedno sa univerzumom… Ali upravo zato što te ideje imaju šarm, upravo zato što su za nas od dubokog emotivnog značaja, to su ideje koje moramo kritički ispitati. Moramo ih razmatrati s najvećom sumnjom i ispitati do detalja relevantne dokaze. Tamo gde imamo neku emocionalnu ulogu u nekoj ideji, najverovatnije smo da se zavaravamo. “Ništa što ljudi do sada nisu rekli ili napisali ili„ pokazali “u vezi sa temama reinkarnacije, života posle smrti ili astralnog putovanja, ne znači ništa. Osim transparentno dječje samoobmane.

ZA DALJE READING

• Besmrtnost, ur. Paul Edwards (Macmillan, New York, 1992).

• Potražite Duša, po Milbourne Christopher (Crowell, New York, 1979).
• Dying to Live, Susan Blackmore (Prometej, New York, 1993).
• Reinkarnacija, kritičko preispitivanje, Paul Edwards (Prometej, New York, 1996).
• “Preživljavanje smrti”, Anthony Flew, u Enciklopedija paranormalnog, ur. Gordon Stein (Prometej, New York, 1996).
• “Sorti iskustva blizu smrti” Bruce Greyson, psihijatriju, zapremina 56, broj 4, novembra 1993. str. 390-399.
• “Sorti iskustva blizu smrti”, autora DJB Thomas, Lanceta, sv. 337, 12. januar 1991. godine, počinje na str. 116.
• “Računovodstvo zagrobni život iskustva”, RK Siegel, Psihologija danas, januar 1981, str. 65-75.
• “Van tela putnih i drugih novo starost čuda”, Henry Gordon, Skeptični upitnik, zapremina 11, broj 4, ljeto 1987. godine, str. 348-349.

Linkovi:

• A studija o tome kako vjerovanja u životu nakon smrti, kao što je rečeno od strane onih ispovedajući različitih religija, su se razvili u posljednjih nekoliko godina.

• Blizu smrti “Iskustva”. “U blizini Trudna iskustva” tek treba da se studirao.

• A studija koje se odnose vjerovanje u reinkarnaciju nemogućnosti sjetiti izvor informacija primili.

• Staroegipatski koncepata zagrobnog života gotovo nevjerojatno stranac u odnosu na “moderni” zagrobni život mitologije.Detaljniji izgled je ovdje.

Priznanja: Dr. Rory Coker, profesor fizike na Univerzitet u Teksasu u Austinu, autor ove činjenice list. Međunarodni kultnih Uudruženje za studije (bivši Američka fondacija porodice), profesionalni istraživačkih i obrazovnih organizacija koja brine o štetnim efektima kultnih i srodnih uplitanja, grafike i pomaže distribuirati ove činjenice listova. Jer ovim stranicama nastojati da podstakne kritičkog razmišljanja, a ne napreduju određenu gledišta, mišljenja izražena su stavovi autora. Ove činjenice listova može se kopirati u obrazovne svrhe, ali oni se ne mogu reproducirati za preprodaju.

„Jao, jadan Yorick! Poznavao sam ga, Horatio: beskrajno drsko, odlicno otmjeno. Udario me je na leđima hiljadu puta; i sad, kako gnusan u svojoj mašti! moja klisura se uzdiže na to. Ovdje su visile one usne koje sam poljubio i ne znam koliko često. Gdje su sad tvoji dami; svoje gambole, svoje pesme? Vaše bljeskove veselja, koji nisu bili spremni stol podvaliti? Ne sada ni s kime da se rugate svom osmehu? Sasvim pao čovjek? A sada, odvedite me u moju damu i recite joj, neka naslika debljinu centimetara u ovu uslugu da mora doći.“ (Shakespeare, Hamlet, 5.1.201) I usput, šta je Hamlet duha?

Model društvenih odnosa

Original: http://davidakenny.net/ip/srmip.htm

David A. Kenny

28. septembra 2012. godine

Definicija

Ključna referenca U modelu društvenih odnosa, percepcija koju opažač ima cilj odvojena je od tri komponente: opažač, cilj i odnos. Učinak opažanja odražava način na koji osoba ima tendenciju da vidi druge; ciljni učinak odražava kako osobu generalno vide ljudi; a efekt odnosa odražava kako opažač jedinstveno vidi metu. Ove se komponente koriste za odgovor na devet osnovnih pitanja međuljudske percepcije. Dakle, ako imamo koliko Marija voli svoje malo janje, efekt percepcije predstavljao bi koliko Marija u prosjeku voli malo janjetine, ciljani efekt odražava koliko se malo janjetine sviđa drugima, a efekt odnosa je koliko Marija voli njeno malo janje.

Model također uzima u obzir korelacije u dijadijskim odnosima. Postoje dve takve korelacije. Prva je povezanost efekta opažaja sa ciljanim efektom: Ako se John uglavnom sviđa drugima, a drugi uglavnom kao John, postoji ono što se naziva generaliziranom reciprocitetom. Ako John posebno voli James, a James posebno voli John, tu je ono što se naziva dijadnih reciprocitet, korelacija između odnosa efekte.

Model socijalnih odnosa razvio sam Larry La Voie i ja i dobio ime po interdisciplinarnom odsjeku društvenih znanosti na Sveučilištu Harvard koji više ne postoji. Model opisuje dijadijske odnose kada se varijable mjere kontinuirano. Back i Kenny (2010) daju relativno netehnički uvod u model.

Specijalizirani dizajneri

Round robin: svaka osoba u grupi stopa ili sudije i svi drugi u grupi. Većina studija interpersonalne percepcije koristiti ovaj dizajn

Blok: grupa je podijeljena u dvije podgrupe, a svaka stopa osoba svima koji su u drugoj podgrupi.

Ja f svaka osoba je član jedne samo dijadu (npr bračne parove izvan mjesta u državi Utah), a zatim društvenih odnosa ne mogu se koristiti. Međutim, moguće su sofisticirane analize takvih dizajna (vidi moje dijadna Analiza stranice).

Ključna referenca

Poglavlje 2. Međuljudski percepcije: a društvenih odnosa analiza (pogledajte priznanja za više informacija o istoriji modela)
Back, MD, i Kenny, DA (2010). Društvenih odnosa model: Kako razumjeti dijadnih procesa. Socijalne i ličnosti psihologija Kompas, 4, 855-870.

Noam Chomsky i antimperijalizam političke psihologije

Original: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/NoamChomsky.htm

Ted Goertzel

iz Clio psiha, decembar 2003, str. 90-91

Da bismo razumeli psihološke korene američke spoljne politike, moramo da uključimo i protivnike, kao i pristalice aktuelne administracije. I nema više istaknutog protivnika američke spoljne politike nego Noam Chomsky. Chomsky-jeva reputacija naučnika zasniva se na njegovom lingvističkom radu. Ali on je možda još bolje poznat, posebno u zemljama trećeg sveta, kao neumorni križar protiv američkog “imperijalizma”.

Chomsky putuje svijetom govoreći publici ljutitih radikala, često na fakultetima. On koristi svoj intelektualni sjaj i masivan rezervoar činjeničnog znanja kako bi zastrašio svakoga ko ga izazove u debati. Ipak, on je miran i skroman u svom ličnom maniru, rijetko podižući glas. Čini se da je on nepristrasan intelektualac, prateći istinu gde god ga vodi. Ipak, sadržaj njegovih primjedbi otkriva strastveni ideolog.

Istraživanje o psihologiji radikalnih aktivista pomaže nam da shvatimo ovu neusklađenost između Chomskyjevih ideja i njegovog osobnog stila. Sedamdesetih godina prošlog veka Stanley Rothman i Robert Lichter davali su Tematski Apperception Test na veliki uzorak “novih levih” radikala (Koreni radikalizma, 1982). Otkrili su da aktiviste karakteriše oslabljeno samopoštovanje, povrijeđeni narcisoidnost i paranoidne tendencije. Oni su bili preokupirani moći i privučeni radikalnim ideologijama koje su davale jasne i nedvosmislene odgovore na svoja pitanja. Sve ove osobine mogu se naći u radu Chomskog i drugih antiimperijalističkih intelektualaca.

Levičarski aktivisti su skloni da vjeruju da je njihovo vlastito razmišljanje racionalno i objektivno, dok je njihovo protivljenje iskrivljeno i pristrasno. Ovo je očigledno tačno za Čomskog. Piše duge istorijske i analitičke teme, pune činjenica o brojkama. Govori tiho i održava fascinantnu akademsku objektivnost. Ipak, niko ne može da propusti gorku ljutnju odmah ispod površine. Kao što je Larissa MacFarquhar primijetila u svom briljantnom eseju o Chomsky-ju, “odlučuje vjerovati da se njegove debate sastoje samo od činjenica i argumenata, te da ih publika ocjenjuje odvojenim računalom. on predstavlja samo činjenice – da ne prihvata nikakve opšte teorije, njegove teorije, naravno, su u njegovom tonu – u sarkazmu koji implicira ‘ovo je samo za očekivati, s obzirom na način na koji stvari stoje.’ “Vražji računovođa”, The New Yorker, 31. mart 2003., dostupan na LexisNexis Premier akademiji za pretragu.

Jedna od najčešćih kritika levičarskih intelektualaca, posebno Karla Marksa i njegovih sljedbenika, je da oni tvrde da su objektivni, naučni posmatrači, iako njihov rad odiše besom. Oni takođe pažljivo izbegavaju da ponude alternativu politici koju kritikuju, trošeći svu svoju energiju na napadanje neprijatelja koje krive za sve svetske probleme. Kao što je Chomskyjeva žena primetila, “rano pitanje u svakom Q. i A. je” rekli ste nam sve što je pogrešno, ali ne ono što možemo učiniti u vezi s tim, “i oni su u pravu. On nije. šta mi je lažni odgovor: ‘moraš organizovati’.”

Nespremnost da se ponude alternative otkriva nedostatak samopouzdanja i samopoštovanja. Ako bi ponudili svoje vlastite političke ideje, bili bi podložni kritikama. Rizikali bi da njihove ideje propadnu, ili ne bi bile uvjerljive za druge. Ovo je posebno teško za antikapitaliste nakon pada Sovjetskog Saveza. Takođe je bilo teško u ratu protiv terorizma jer su Sadam Husein i Osama bin Laden takve neosjećajne brojke. Psihološki, lakše je okriviti Ameriku za to što nije pronašla rješenje, nego staviti svoje ideje u liniju.

Politički, u američkom antiratnom pokretu postoje dva različita elementa: socijalisti i pacifisti. Pacifisti se protive ratu i nasilju uopšte, socijalisti mu se protive samo kada ga koriste vladajuće klase. Ovaj sistem vjerovanja nije stvarno kompatibilan, ali u praksi dobro rade zajedno jer imaju mnogo toga zajedničkog psihološki. Oni dijele isti cilj eksternalizacije, američkih poslovnih i političkih lidera. Obojica poriču svoje agresivne impulse i okrivljuju svog neprijatelja za sve svetske probleme. Kao britanski psihoanalitičar R.E. Money-Kryle (Psihoanaliza i politika, 1973, str. 92.) primjećuje, “oni koji se drže vizije svijeta bez sukoba, ili čak konkurencije, negiraju barem neki dio grabežljive agresije koja prijeti da remete njihove odnose sa njihovi prijatelji.”

U svojoj biografiji ekonoma kvekera Keneta Bouldinga, Cynthia Kerman (Kreativna napetost, 1974, str. 130) citira ga kao “Ja sam obuzet morskom bolešću ljutnje” i “ako nisam bio toliko nasilan da ne bih mora da bude kveker.” Kasnije u svom životu, međutim, Boulding je poricao da njegov pacifizam ima bilo kakve veze sa njegovom ličnom psihologijom, pripisujući je u potpunosti logičkom rasuđivanju i religijskoj vjeri. Ovo u njegovom slučaju nije više uvjerljivo nego u Chomskijevom.

Jednako je lako pronaći psihološke korene za gnjev koji mnogi pacifisti i antiimperijalisti osjećaju kao i za vjerovanja ljudi koji podržavaju politiku američke vlade. Pro i anti-imperijalistički aktivisti su suprotne strane istog novčića. Oba traže svetski pogled koji daje smisao njihovim životima i stavlja ih na stranu dobra protiv zla. Oba projiciraju svoje neželjene osjećaje na svoje neprijatelje. Oba su veoma zabrinuta izražavanjem svojih vrijednosti i potvrđivanjem ispravnosti svojih stavova.

Racionalnija i realnija perspektiva mogla bi biti ona “sova” umesto “sokola” ili “goluba”. Cilj sova je tražiti politiku koja će raditi umjesto one koja izražava njegove ili njene vrijednosti. Ovo je teško jer je teško znati što će raditi, ili čak procijeniti politike nakon što se one implementiraju. Dakle, na pitanje da li je rat s Irakom bio opravdan, Dalaj Lama je odgovorio “prerano je reći.” Ni jastrebovi, ni golubovi ne zadovoljavaju dvosmislenost stvarnog svijeta. Baveći politiku u moralistički okvir koji odražava njihove lične potrebe, oni nam otežavaju da se nosimo sa nekim veoma teškim stvarnim svjetskim problemima.

8 Mitovi o treniranju koje treba izbjegavati u izgradnji vašeg tima

Original: https://blog.startupprofessionals.com/2017/09/8-coaching-myths-to-avoid-in-building.html

Martin Zwilling

team-coaching-myths

Poslovna produktivnost je sve u vezi sa pravim ljudima, iako sam svakodnevno bombardovana online alatima i mobilnim aplikacijama koje obećavaju da će svaki problem riješiti automatizacijom i podacima. U stvarnosti, poslovni uspjeh i zadovoljstvo je u pravljenju pravih stvari u pravo vrijeme, što zahtijeva vodstvo i podučavanje. Ali koučing ne radi uvijek onako kako očekujete.

U stvari, ja sam snažan zagovornik treninga i mentorstva na radnom mjestu, ali prepoznajem da ovi napori mogu ići samo tako daleko u eliminaciji vaših problema sa ljudskim resursima, i povećati moral i performanse tima. Neki menadžeri rade previše naporno na popravljanju slabosti ljudi koje imaju kroz treniranje, umjesto da jačaju snage pravih ljudi.

Većina kompanija i dalje radi oko skup povezanih Treniranje mitova Vidio sam dobro opisao u novoj knjizi “Vještine moći ljudi“, Trevor Throness. Trevor je veteran trener koji je pomogao stotinama poduzetnika, organizacija i poslovne obitelji u cijeloj zemlji. On dobro zna kada to radi, a kada ne.

Na primer, on kaže da nikada nije radio sa nekim ko je uspeo jer je imao dobro osuđenu grupu jakih slabosti. Ovde sam parafrazirao njegov sažetak najčešćih mitova o treniranju:

Koučing je da pomogne ljudima da upravljaju svojim slabostima. Svako ima slabosti, uključujući i zaposlene zvijezda. Fokus coaching treba da bude da iskoristi i proširiti svoje snage, ne upravljaju njihove slabosti. Koučing pomaže osobi povećati samosvest i prilagoditi svoju ulogu da se bolje iskoristi svoje najveće prednosti.
Ljudi osnovne slabosti će se promijeniti ako oni trenirao. U stvarnosti, ako vam se sviđa osnovni paket koji je sada tvoj radnik, znaju da će biti bolje sa obuku i trening. Ako vam se ne sviđa danas paket, sve vaš trud, vrijeme i novac neće ih pretvoriti u drugu osobu. Ljudi mogu da se mijenjaju, ali ne možete ih promijeniti.
Koučing će popraviti ponašanje tvrdoglava, loše izvođače. Dobar test tvog jadnog izvođač je spomenuti i mogućnost primanja koučing. Ako ušima razbudi, a oni iskazivanje interesa, možda ima nade. Ako ne vidite entuzijazma, ne gubite vrijeme s raskošnim, tekućim Treniranje napore koji idu dalje od osnove.
Zilav treniranje šteta razgovora odnosa. Ironično, češće nego ne, samo obrnuto, ako je razgovor je direktna i bez nepotrebnih emocija. Superstar lideri su u mogućnosti da imaju teške razgovore bez da neprijatelja. Zarađuju povjerenje i lojalnost, jer oni su spremni za rješavanje ovih pitanja, bez osuđivanja.
Uspješan treniranje predlaže donošenje sveobuhvatne promene u životu. Tipično, sveobuhvatne promjene su kratkotrajna. Stvarna promjena se događa više postupno i traje više trajan napor. Uspješan angažman coaching je više kao maraton da je sprint. Sve što je potrebno je neko posvećen dobiti svaki malo bolje i završio trku.
Sve dobne generacije može se trenirao na isti način. Ako koristite isti pristup sa svakim starosne grupe, od vas će propustiti znak za sve. Pripadnika različitih generacija imaju tendenciju da gledaju na radnom mjestu drugačije. Najbolji lideri i kompanija prilagoditi ulogu i smjernice za ljude koji imaju, a ne očekivati od ljudi da se prilagode dodijeljena uloga.
Osoba sa najboljim kvalifikacijama osvaja svaki put. Potrebno je skill, ali ako morate vagati vještinu protiv kulture u formi, odabrati uklapaju svaki put. Zaposliti za fit; trenira vještinu. Ljudi koji su svijetle, ljudi-pamet, i željni znanja i rastu su uvijek dobar fit. Potražite rođeni vođe sa pogonom, vizija, svrha, i fokus na kupca.
Personalnih promena život ne mora biti dopušteno da utiče na rad. Na kraju dana, svoje lične i profesionalne živote su isti život. Ako vaš posao život ide loše, svoje voljene osjećati kod kuće, i obrnuto. Najbolji lideri ne dodge ličnih pitanja, ali dodajte trenira kako bi se smanjila utjecaj na rad, i da se prilagode ulogama gdje je to moguće.

Efikasno treniranje počinje sa sedenjem sa svakim od članova vašeg tima, pomažući im da identifikuju svoje najveće snage, i da razmisle o tome kako mogu da iskoriste prednosti. Koučing nije vreme za ljude koji nisu zainteresovani za rast, a ne za prijatelje, ili za kretanje naprijed. Fokusirajte se na treniranje ljudi, a alati će učiniti ostalo.

Marty Zwilling

Obrazovna psihologija

Original: http://web.cortland.edu/andersmd/whatis.html

Dr. Margaret D. Anderson

Šta je psihologija obrazovanja?

Educational Psychology ima bogat i raznovrstan povijesti. 1903. E.L. Thorndike objavio prvo izdanje Obrazovna psihologija u kojem je opisao obrazovni psiholozi kao “posrednici posredovanju između psihologije kao nauke i umetnosti nastave”. Na neki način proučavanju obrazovna psihologija je varljivo jednostavan, to je primjena psiholoških principa na domenu nastave i učenja. Međutim, širinu znanja pojedinac mora posjedovati da to vešto je zapanjujuća, a sve više tako da je svaki dan.

Naplati psihologa za obrazovanje.

Obrazovne psiholozi moraju biti upoznati s tradicionalnim pristupima proučavanju ponašanja, humanističkog, ponašanja, kognitivne i psihoanalitičke orijentacije. Oni moraju biti svjesni teorija i čisto istraživanje koje dolaze iz tradicionalne grane psihologije, kao što su razvoj (teoretičari poput Piaget, Erikson, Kohlberg i Freud), lingvistika (radovi Vygotsky i Chomsky), motivacija (Hull, Lewin, Maslow, i McClelland), testiranje (inteligencije i ličnosti) i test interpretaciju. Edukativni Psiholog također moraju ostati u toku sa novim kretanjima u oblasti upravljanja učionice i nastavne dizajn, mjerenje i korištenje stilova učenja i strategije, istraživanja metakognicije, pitanja koja okružuju mainstreaming, povećanje upotrebe obrazovanja na daljinu, a napredak u razvoju i primjeni tehnologije za nastavne svrhe. Kao da ova naknada nije bilo dovoljno, za obrazovanje psiholog mora biti u stanju da primjenjuju rezultati istraživanja iz svih tih područja u učionicu i pokušati da prenese deklarativno znanje studentima, u isto vrijeme priprema ih da preuzmu uloge kao život dugo učenike u budućnost koja nitko ne može predvidjeti.

Nastava i rat

Inkorporacija informacija iz svih ovih oblasti zahteva od nastavnika da bude master strateg i taktičar, sposoban da razvija planove, ali da bude dovoljno fleksibilan da ih prilagodi kao što to učenik, sadržaj ili situacija zahteva. Zapravo, William James, jedan od začetnika proučavanja psihologije, uporedio je učenje sa ratovanjem: “U ratu, sve što treba da uradite je da radite svog neprijatelja u poziciji u kojoj mu prirodne prepreke sprečavaju da pobegne ako pokuša da bi onda pao na njega u brojkama koje su bile superiorne njegovim vlastitim… Samo tako u učenju, morate jednostavno raditi svog učenika u takvom stanju interesa – sa svakim drugim predmetom pažnje koji je izbačen iz njegovog uma, a onda mu ga otkriti tako impresivno da će ga se sjećati do svog umirućeg dana, i napokon ga ispuniti sa proždrljivom znatiželjom da bi znao što su sljedeći koraci” (James, 1958, str. 25).

Raspoloživi resursi.

Sa tako široku bazu znanja se ne surprizing da postoji obilje materijala dizajniran da uvede pojedincima na području obrazovna psihologija. Ovi resursi uzeti različite pristupe i odnose se na različite publike. Sigurno je da postoji neka referenca koja je prikladna za sve one koji žele u ovoj oblasti.

Stvaranje Lažna Sjećanja

Original: https://faculty.washington.edu/eloftus/Articles/sciam.htm

Elizabeth F. Loftus

1986. Nadean Cool, pomoćnik medicinska sestra u Wisconsin, tražio terapija od psihijatra da joj pomogne da se nose s njom reakcija na traumatski događaj doživljavaju svoje kćeri. Tokom terapije, psihijatar koristi hipnozu i drugim sugestivnim tehnikama iskopati pokopan sjećanja na zlostavljanja koje Cool sama navodno doživjeli. U tom procesu, Cool je postao uvjeren da je potisnuo sjećanja da je bio u satanskim kult, jedenja bebe, od silovanja, seksa sa životinjama i bili prisiljeni gledati ubistvo njenog osam godina starog prijatelja. Došla je da se vjeruje da je imala više od 120 ličnosti-djeca, odrasli, anđeli, pa čak i patka-sve zbog toga, Cool je rečeno, ona je doživjela tešku djetinjstva seksualnog i fizičkog zlostavljanja. Psihijatar također obavlja egzorcizam na nju.

Kada Cool konačno shvatio da lažna sjećanja bila podmetnuta, ona je tužio psihijatar za zloupotrebe. U martu 1997. godine, nakon pet tjedana suđenja, njen slučaj naselili izvan suda za 2,4 miliona $. Nadean Cool nije jedini pacijent razviti lažna sjećanja kao rezultat upitne terapije. U Missouriju 1992. godine crkvi savjetnik pomogao Bet Rutherford na umu da tokom terapije da je njen otac, sveštenik, je redovno silovao u dobi od sedam i 14 između i da je njena majka ga je ponekad pomogao držeći je dole. Pod rukovodstvom njenog terapeuta, Rutherford je razvio uspomene na oca dva puta joj je impregnacija i prisiljavajući je da sama prekine fetus sa slojem hanger.The otac morao da podnese ostavku na svoju funkciju kao sveštenik kada su tvrdnje javnosti. Kasnije medicinski pregled kćeri otkrila, međutim, da je još uvijek djevica u dobi od 22 i nikada nije bila trudna. Kćerka tužio terapeut i dobio naselja 1 milion $ 1996. godine.

Oko godinu dana ranije dva žirija vratio presude protiv Minnesota psihijatar optužen za podmetanje lažnih sjećanja bivši pacijenti Vynnette Hamanne i Elizabeth Carlson, koji je pod hipnozom i natrijum amitala, a nakon što je hranio dezinformacije o radu memorije, došao na umu strašne zloupotrebe članovi porodice. Žirija dodjeljuje Hammane 2.670.000 $ i Carlson za iskušenja 2,5 miliona $.

U sva četiri slučaja, žene razvili uspomene zlostavljanja u dječjoj dobi u terapiji, a onda kasnije negirao njihovu autentičnost. Kako možemo utvrditi da li su istinite ili lažne sjećanja zlostavljanja u dječjoj dobi? Bez potkrepa, vrlo je teško napraviti razliku između lažnog sjećanja i pravi one. Također, u ovim slučajevima, neke uspomene su u suprotnosti sa materijalne dokaze, kao što je jasno i detaljno sjećanja silovanja i pobačaja kada medicinski pregled potvrdio nevinost. Kako je moguće da ljudi steknu elaborat i sigurni lažna sjećanja? Sve veći broj istraživanja ukazuju da je pod pravim okolnostima lažna sjećanja mogu se usadio prilično lako kod nekih ljudi.

Moje vlastito istraživanje u memoriju distorzije seže do ranih 1970-ih, kad sam počeo studije “dezinformacija efekt”. Ove studije pokazuju da kad ljudi koji su svjedoci događaja su kasnije izloženi novim i pogrešne informacije o tome, njihova sećanja često postaju iskrivljene. U jednom primjer, učesnici su simuliranom automobilskoj nesreći na raskrsnici sa znaka stop. Nakon gledanja, pola učesnici su dobili sugestiju da saobraćajnim znakom je bio znak prinosa. Upitan kasnije šta saobraćajnim znakom su zapamtili vide na raskrsnici, oni koji su dali prijedlog liječi tvrde da su vidjeli znak prinosa. Oni koji nisu dobili lažne informacije bili su mnogo točniji u sjećanje na saobraćajnim znakom.

Moji studenti i ja smo sada vodi više od 200 eksperimenata koji uključuju više od 20.000 pojedinaca taj dokument kako izloženost dezinformacija izaziva memorije izobličenja. U ovim studijama, ljudi, ”prisjeća se” vidljivom štali u idiličnom sceni koja je sadržavala bez zgrada na sve, razbijeno staklo i magnetofoni koji nisu bili u scenama koje su, beli umjesto plave vozilo na mjestu zločina, i Minnie miša kada oni zapravo vidjeli Mickey Mouse. Uzeti zajedno, ove studije pokazuju da dezinformacija može promijeniti sjećanje pojedinca u predvidljivo, a ponekad i vrlo moćan način.

Dezinformacija ima potencijal za invaziju naše uspomene kad govorimo sa drugim ljudima, kada se sugestivno ispitivali ili kada smo pročitali ili pogled medijsko izvještavanje o nekom događaju koji smo možda sami iskusili. Nakon više od dva desetljeća istraživanja moći dezinformacija, istraživači su naučili mnogo o uslovima koje čine ljudi podložni izmjeni memorije. Uspomene su lakše modifikovan, na primjer, kada je protok vremena omogućava originalni memorijski da bledi.

Lažna sjećanja iz djetinjstva

To je jedna stvar promijeniti detalj ili dva u inače netaknuta memorije, ali sasvim drugo posaditi lažno sjećanje na događaj koji se nikada nije dogodilo. Da studiraju lažne memorije, moji studenti i ja prvo morao pronaći način da zasadi pseudomemory koji neće izazvati naši ispitanici neprimerenim emocionalni stres, bilo u procesu stvaranja lažne memorije ili kada smo otkrili da su namjerno prevareni. Ipak, mi želio posaditi memoriju koja će biti barem blago traumatično, imao iskustvo zapravo dogodilo.

Moje istraživanje saradnik, Jacqueline E. Pickrell, i ja nastanio na pokušavao da postavi određenu memoriju da bude izgubljena u trgovačkom centru ili velike robne kuće oko pet godina. Evo kako smo to uradili. Pitali smo naše subjekata, 24 pojedinaca u rasponu Dob od 18 na 53 da pokušaju zapamtiti događaje iz detinjstva koji je ispričala nam je roditelj, stariji brat ili sestra ili drugi bliski rođak. Pripremili smo knjižicu za svakog učesnika sadrži jedan stav priča o tri događaja koji su se zaista dogodilo da njega ili nju i jedan koji nije. izgrađena smo lažne događaj koristeći informacije o prihvatljivo šoping putovanja koje rođak, koji je također potvrdio da je učesnik nije zapravo izgubljeno oko pet godina. Scenario izgubila-in-the-molu uključuju sljedeće elemente: izgubljena u dužem vremenskom periodu, plače, pomoć i udobnost starija žena i, konačno, spajanje sa porodicom.

Nakon čitanja svake priče u knjižici, učesnici napisao ono što su zapamtili o tom događaju. Ako oni ne sjećam, oni su upućeni da pišu, “Ne sjećam se toga”. U dva nastavka intervjua, učesnici rekli smo da smo bili zainteresirani za ispitivanje koliko detaljno su mogli sjetiti i kako su njihove uspomene u odnosu na onih njihovih rođaka. St događaj nije pročitao da ih doslovno, već su dobili dijelove kao pronalaženje znakova. Učesnici podsjetio nešto oko 49 od 72 istinitih događaja (68 posto), odmah nakon početnog čitanja knjižice, kao iu svakom od dva follow-up intervjua. Nakon čitanja knjižice, sedam od 24 učesnika (29 posto) zapamćen ili djelomično ili potpuno lažne događaj izgrađena za njih, au dva follow-up intervjua šest učesnika (25 posto) i dalje tvrde da se sjećaju fiktivnih događaja. Statistički gledano, bilo je neke razlike između istinskog sjećanja i lažnih: učesnika koristi više riječi za opisivanje pravi sjećanja, a oni ocijenio pravi uspomene kao nešto jasnije. Ali, ako je posmatraču bilo da poštuju naše učesnika opisuju događaj, bilo bi teško zaista reći da li je račun bio pravi ili lažni memorije. Naravno, gubi, međutim zastrašujuće, nije isto što i biti zlostavljani. Ali studija izgubila-in-the-molu se ne radi o stvarnom iskustvima se gubi; radi se o sadnje lažna sjećanja da bude izgubljeno. Paradigma pokazuje način usađivanja lažnih sjećanja i napravi korak ka što nam omogućava da shvatimo kako se to moglo desiti u stvarnom svijetu postavke. Osim toga, studija pruža dokaz da ljudi mogu voditi na umu svoju prošlost na različite načine, a mogu čak biti privučen u “Sjećanje” čitav događaja koji se nikada nije dogodilo.

Studije u drugim laboratorijima koristeći sličan eksperimentalna procedura su slične rezultate. Na primjer, Ira Hyman, Troy H. Muž i F. James Naplate Western Washington University zamolio studente da se setim iskustva iz djetinjstva koje su ispričali njihovi roditelji. Istraživači su studenti, rekao je da je studija o tome kako ljudi pamte zajedničkim iskustvima drugačije. Osim stvarnih događaja prijavljenih od strane roditelja, svaki učesnik je dobio jedan pogrešan događaj ili preko noći u bolnici za visoku temperaturu i mogući infekcije uha, ili rođendansku zabavu sa pizzu i klovn koji navodno dogodilo otprilike u dobi od pet godina. Roditelji su potvrdili da ni jedna od ovih događaja zapravo dogodilo.

Hyman je utvrdio da studenti u potpunosti ili djelomično, prisjetio se 84 posto od istinitih događaja u prvom razgovoru i 88 posto u drugom razgovoru. Niko od učesnika, prisjetio se lažnih događaja, na prvom razgovoru, ali 20 posto izjavilo je da se nečeg o lažnom događaju u drugom razgovoru. Jedan od učesnika koji su bili izloženi hitne hospitalizacije priču kasnije sjetio muški doktor, ženski medicinska sestra i prijatelj od crkve koji je došao posjetiti u bolnici. U drugoj studiji, zajedno sa stvarnim događajima Hyman predstavio različite lažne događaje, kao što su slučajno prosipanja činiju udarac na roditelje mladu na svadbu ili potrebe za evakuaciju dućana kada pogrešno iznad glave Sistemi uskoro. Opet, niko od učesnika, prisjetio se lažnih događaja, na prvom razgovoru, ali 18 posto sjetio nešto o tome u drugom razgovoru. Na primjer, u prvom intervjuu, jedan od učesnika, kada je upitan o fiktivnim vjenčanje događaj, je izjavio: “Nemam pojma. Nikad nisam čuo da je jedan prije. “U drugom razgovoru, rekao je učesnik” to je bio otvoreni vjenčanje, i mislim da smo trčali okolo i pokucao nešto više poput bola ili tako nešto i napravio veliki nered i naravno dobio vikao na za to. “I mislim da smo trčali okolo i pokucao nešto više poput bola ili tako nešto i napravio veliki nered i naravno dobio vikala na za to. “I mislim da smo trčali okolo i pokucao nešto više poput bola ili tako nešto i napravio veliki nered i naravno dobio vikala na za to”.

Imaginacija Inflacija

Nalaz da je vanjski prijedlog može dovesti do izgradnje lažna sjećanja djetinjstva nam pomaže da shvatimo proces kojim nastaju lažna sjećanja. To je prirodno da se pita da li je ovo istraživanje je primjenjiva u realnim situacijama kao što su ispitivali zakonom službenika ili psihoterapije. Iako jak prijedlog ne može rutinski doći u policijskog ispitivanja ili terapija, sugestiju u obliku mašte vježbe ponekad radi. Na primjer, pri pokušaju da se dobije priznanje, zakon službenici mogu pitati osumnjičenog da zamisli da je učestvovao u krivično djelo. Neki stručnjaci za mentalno zdravlje ohrabruju pacijente da zamisliti događaje djetinjstva kao način oporavka navodno skrivene uspomene.

Istraživanja kliničkih psihologa pokazuju da je 11 posto uputiti svojim klijentima da “pusti mašti na volju”, a 22 posto reći svojim klijentima da “da pusti mašti”. Terapeut Wendy Maltz, autor popularne knjige o djetinjstvu seksualno zlostavljanje, zagovornici govori pacijentu: “Provedite snimanje vremena da si seksualno zlostavljane, bez brige o preciznosti dokazuje ništa, ili ima svoje ideje smisla …. Zapitajte se … ova pitanja: Koje doba dana je to? Gdje si ti? U zatvorenom prostoru ili na otvorenom? Kakve stvari se dešavaju? Da li postoji jedna ili više osoba s vama? “Maltz dalje preporučuje da terapeuti i dalje postavljati pitanja kao što su “Tko bi bio vjerojatno počinitelji? Kada ste bili najranjiviji na seksualno zlostavljanje u tvom životu?”

Sve veća upotreba takvih mašte vježbe mene i nekoliko kolega dovelo da se pitaju o njihovim posljedicama. Šta se dešava kada ljudi misle iskustva iz djetinjstva to se nije dogodilo s njima? Da li zamišljajući događaj djetinjstvo povećati povjerenje da se to dogodilo? S ovog mjesta, dizajnirali smo postupak u tri faze. Prvo smo pitali pojedinci pokazuju vjerojatnost da su određeni događaji što im se dogodilo tokom djetinjstva. Lista sadrži 40 događaja, svaki snage na skali od “definitivno se nije dogodilo” da “definitivno se dogodilo”. Dva tjedna kasnije smo pitali učesnike da zamisle da su iskusili neke od ovih događaja. Različitih predmeta su bili zamoljeni da zamisle različite događaje. Nešto kasnije učesnici ponovo su zamoljeni da odgovore na prvobitnom spisku od 40 detinjstva događaja, ukazuje koliko je verovatno da je tako ovih događaja zapravo im se dogodilo. Razmotrimo jedan od mašte vježbi. Učesnici su rekli da zamisliti igranje u kući poslije škole, izvan sluha čudnu buku, trči prema prozoru, isključenja, padaju, dopiranja i razbijanje prozora sa ruku. Osim toga, zamolili smo učesnike pitanja poput: “Šta si trip na? Kako ste se osjećali? “U jednoj studiji 24 posto ispitanika koji je zamišljao scenarij slomljeni prozor kasnije prijavio rast povjerenja koji su se dogodili događaj, dok je samo 12 posto onih koji nisu bili zamoljeni da zamisle incident zabilježila rast u vjerojatnost da je došlo. Našli smo ovo “mašte inflacija” efekat u svakoj od osam događaja koji Učesnici su zamoljeni da zamisliti. Jedan broj mogućih objašnjenja dolaze u obzir. Očigledan je jedna da je akt mašte jednostavno čini događaj čini više upoznat i da se poznavanje je pogrešno odnosi na uspomene iz detinjstva, a ne čin mašte. Takav izvor zabune kada osoba ne sjeća izvor informacija može biti posebno akutan za udaljene iskustva iz djetinjstva.

Studije Lyn Giff i Henry L. Roediger III Washington University novije, a ne iskustva iz djetinjstva više direktno povezati zamišljao akcije za izgradnju lažne memorije. Tokom početne sjednice, istraživači naložio učesnika za obavljanje navedene akcije, zamislite to radi ili samo slušati na izjavu i ništa drugo. Akcije su bile jednostavne one: kucaju na stolu, podignite klamerica, razbiti čačkalica, prelaze prstima, roll oči. Tokom drugog dijela, učesnici su bili zamoljeni da zamisle neke od aktivnosti koje su prethodno nisu izvršena. Tokom završne sjednice, nisu odgovorili na pitanja o tome što aktivnosti koje stvarno izvedenih tokom početne sesije. Istraživači su otkrili da je više puta učesnika zamislio je neizvršene akcije, veća je vjerovatnoća da su na umu da je izvršena to.

Тemoguće Sećanja

Malo je vjerovatno da se odrasla osoba može sjetiti istinske epizodnim uspomene od prve godine života, dijelom i zato što je hipokampus, koji igra ključnu ulogu u stvaranju uspomena, nije sazrio dovoljno da se formira i čuvajte dugotrajne uspomene koje se mogu dohvatiti u odrasloj dobi.

Postupak za sadnju “nemoguće” sjećanja o iskustvima koje se javljaju ubrzo nakon rođenja je razvijen od strane pokojnog Nicholas Spanos i njegovi saradnici Carleton University. Pojedinci su doveli do vjeruju da imaju dobro koordinirane pokrete očiju i vizualnih istraživanja vještine vjerojatno zato što su rođeni u bolnicama koja je visila njiše, obojeni mobilnih preko novorođenčadi krevetiće. Da potvrdi da li su imali takvo iskustvo, pola učesnici hipnotisan, starosti nazadovala do dana nakon rođenja i pitao što su zapamtili. Druga polovina grupe sudjeluje u postupku “vođena Mnemonic restrukturiranja”, koji koristi dobi regresije kao i aktivno ohrabrenje da ponovo stvori iskustva novorođenče ih zamišljao .. Spanos i njegovi kolege otkrili da velika većina njihovih podanika bili podložni te memorijske sadnje procedura. Oba hipnotički i vođene učesnika prijavili novorođenče uspomene. Iznenađujuće, vođena grupa učinio nešto više (95 naspram 70 posto). Obje grupe setio boji mobilnih na relativno visokom stopom (56 posto vođene grupe i 46 posto hipnotičke predmeta). Mnogi učesnici koji se ne sjeća mobilne radili sjetiti druge stvari, kao što su doktori, medicinske sestre, svjetlila, krevetići i maske. Isto tako, u obje grupe, od onih koji su prijavili uspomene na začetku, 49 posto su smatrali da su pravi uspomene, za razliku od 16 posto koji su tvrdili da su samo fantazije. Ovi nalazi potvrđuju ranije studije koje su mnogi pojedinci mogu voditi za izgradnju kompleksa, živa i detaljna lažna sjećanja preko prilično jednostavan postupak. Hipnoza je jasno nije potrebno.

Kako Lažna Sjećanjaobrazac

U studiji izgubila-in-the-molu, implantacija lažnih memorije se dogodila kada druga osoba, obično član porodice, tvrdio je da se incident dogodio. Potkrepljivanje događaj druga osoba može biti moćna tehnika za usađivanje lažne memorije. U stvari, samo tvrdi da je vidio osobu da nešto može dovesti ta osoba da se lažno priznanje nedjela.
Ovaj efekt je pokazano u studiji Saul M. Kassin i njegove kolege na Williams College, koji je istraživao reakcije pojedinaca lažno optužen od oštećenja računar pritiskom na pogrešan ključ. Nevine učesnika u početku negirao optužbe, ali kada Konfederacije rekla da je vidjela ih obavljaju akcije, mnogi učesnici potpisao priznanje, internalizovane krivice za djelo i otišao na ćaskati detalji koji su bili u skladu s tom uvjerenju. Ovi rezultati pokazuju da lažno inkriminirajućih dokaza može izazvati ljude da prihvate krivicu za zločin koji nisu počinili, pa čak i da se razvije uspomene da podrže svoje kriv osjećaje.
Istraživanja počinje da nam daju razumijevanje o tome kako su lažna sjećanja potpune, emocionalne i samo-participativni iskustva stvorio kod odraslih. Prvo, tu su socijalni zahtjevi na pojedince za pamćenje; na primjer, istraživači vrše neki pritisak na učesnike u studiji da dođu do uspomene. Drugo, memorija izgradnja zamišljajući događaji mogu biti izričito ohrabreni kada ljudi imaju problema pamćenja. I, na kraju, pojedinci mogu biti ohrabreni da ne razmišlja o tome da li njihove konstrukcije su pravi ili ne. Stvaranje lažnih sjećanja je najčešće javljaju kada su prisutni ovi vanjski faktori, bez obzira da li u eksperimentalnom okruženju, u terapeutske postavke ili tokom svakodnevnih aktivnosti.

Lažna sjećanja su izgrađeni kombiniranjem stvarne uspomene sa sadržajem prijedloga primljenih od drugih. Tokom procesa, pojedinci mogu zaboraviti izvor informacija. Ovo je klasičan primjer izvor konfuzije, u kojima sadržaj i izvor postaju disociranog.
Naravno, jer ne možemo usaditi lažna sjećanja djetinjstva kod nekih pojedinaca ni na koji način ne implicira da sve uspomene koje nastaju nakon sugestija nužno lažna. Drugim riječima, iako eksperimentalni rad na stvaranju lažna sjećanja mogu podići sumnju o valjanosti dugo zakopana sjećanja, kao što su ponovljene traume, to ni na koji način ih opovrgava. Bez potkrepa, malo je toga što se može učiniti da pomogne čak i najiskusniji evaluator da razlikuje pravi uspomene iz onih koji su sugestivno posađeno.

Precizan mehanizama kojima se grade takve lažna sjećanja čekaju daljnje istraživanje. Još uvijek imamo mnogo toga da nauči o stepen povjerenja i karakteristike lažnih sjećanja stvorena na ovaj način, i moramo otkriti koje vrste pojedinaca su posebno osjetljivi na ove oblike sugestija i koji je otporan.

Kao što smo nastaviti ovaj posao, važno je voditi računa o upozorenja priča u podacima koje smo već dobili: stručnjaka za mentalno zdravlje i drugi moraju biti svjesni kako u velikoj mjeri mogu utjecati na sjećanje događaja i na hitnu potrebu za održavanje uzdržanost u situacijama u kojoj mašta se koristi kao pomoć u oporavku vjerovatno izgubili uspomene.

Autor

ELIZABETH F. LOFTUS je profesor psihologije i vanredni profesor prava na Sveučilištu u Washingtonu. Ona je i doktorirala psihologiju na Univerzitetu Stanford u 1970. Njeno istraživanje je fokusiran na ljudsko pamćenje, svedočenje očevidaca i postupak sudnici. Loftus je objavio 18 knjiga i više od 250 znanstvenih članaka i služio je kao vještak ili konsultant u stotinama suđenja, uključujući i McMartin predškolskog zlostavljanje slučaj. Njena knjiga svedočenje očevidaca osvojila nacionalnu nagradu za medije iz American Psychological fondacije. Ona je dobio počasne doktorate iz Miami University, Leiden i John Jay College of Criminal Justice. Loftus je nedavno izabran za predsjednika American Psychological Society.

Geštalt psihologija

Original: http://webspace.ship.edu/cgboer/gestalt.html
Dodatni materijali: PDF verzija za preuzimanje

Dr. C. George Boeree

Gestalt psihologija, koju je osnovao Max Wertheimer, bio je da se donekle pobunu protiv molecularism od Wundt program za psihologiju, u simpatije i mnogi drugi u to vrijeme, uključujući i William James. U stvari, riječ Gestalt znači jedinstvenu ili smislenu cjelinu, koja je trebalo da bude u fokusu psihološka studija umjesto.

Imala je svoje korijene u velikom broju starijih filozofa i psihologa:

Ernst Mach (1838-1916) predstavio koncepte oblika prostora i vremena forme. Vidimo trg kao trg, da li je velika ili mala, crvena ili plava, u naznakama ili Technicolor … To je oblik prostora. Isto tako, čujemo melodiju kao prepoznatljiv, čak i ako se mijenja ključ u takav način da nijedna od note su isti.

Christian von Ehrenfels (1859-1932), koji je studirao sa Brentano u Beču, je stvarni začetnik pojam Gestalt kao Gestalt psiholozi su da ga koriste. 1890., u stvari, on je napisao knjigu pod nazivom Na Gestalt kvaliteti. Jedan od njegovih učenika bio je niko drugi nego Max Wertheimer.

Oswald Kulpe (1862-1915) bio je student GE Müller u Göttingen i doktorirao u Leipzigu. Studirao je kao i sa Wundt, a služio je kao pomoćnik Wundt za mnogo godina. On je većina njegovog rada učinio dok na Sveučilištu u Würzburgu, između 1894. i 1909.

On je najpoznatiji po ideji imageless misli. Za razliku od Wundtians, on je pokazao da neke mentalne aktivnosti, kao što su presude i sumnje, može doći bez slika. Je “komada” psihe da Wundt postulira – senzacija, slike i osjećaje – bili su očigledno nije dovoljno da objasni sve što se dešavalo.

On je nadgledao doktorska disertacija jednog Max Wertheimer.

Max Wertheimer

Pa ko je to Max Wertheimer? On je rođen u Pragu 15. aprila, 1880. Njegov otac je bio učitelj i direktor u poslovnoj školi. Max studirao pravo za više od dvije godine, ali je odlučio da radije filozofije. On je otišao da studira u Berlinu, gdje je uzeo časove iz Stumpf, onda je doktorirao (summa cum laude) iz Kulpe i University of Würzburg 1904. godine.

1910. godine, on je otišao na University of Psychological Instituta u Frankfurtu. Dok je na odmoru te iste godine, on je postao zainteresovan za percepciju je iskusio na voz. Dok je bio zaustavljen na stanici, on je kupio igračku stroboskop – vrti bubanj sa slotovima gledati kroz i slike unutra, neka vrsta primitivne film mašini ili sofisticirane flip knjigu.

U Frankfurtu, njegov bivši učitelj Friedrich Schumann, sada tu i dao mu je upotreba tachistoscope da prouči učinak. Njegova prva ispitanici su bili dva mlađi pomoćnika, Wolfgang Köhler i Kurt Koffka. Oni će postati njegov životni partneri.

On je objavio svoju radu u 1912.: “Eksperimentalna Studije percepcije pokreta.” Te godine mu je ponuđena docent na Univerzitetu u Frankfurtu. Godine 1916. preselio se u Berlinu, a 1922. godine sklopljen je docent tamo. U 1925. se vratio u Frankfurt, ovaj put kao profesor.

Godine 1933. preselio se u Sjedinjene Države kako bi izbegli probleme u Njemačkoj. Naredne godine, počeo predaje na New School za društvena istraživanja u New Yorku. Iako postoje, napisao je najpoznatiji knjigu, Produktivni razmišljanja, koji je objavljen posthumno njegov sin, Michael Wertheimer, uspješan psiholog u svom vlastitom pravu. Umro je 12. oktobar, 1943 koronarne embolije u svom domu u New Yorku.

Wolfgang Köhler

Wolfgang Köhler je rođen 21 Jan 1887, u Reval, Estoniji. Doktorirao je 1908. godine na Univerzitetu u Berlinu. Zatim je postao asistent na psihološkom institutu u Frankfurtu, gdje se susreo i radio sa Max Wertheimer.

1913. godine, je iskoristio zadatak da studira na Antropoid Station po Tenerife na Kanarskim otocima, i ostao tamo do 1920. Godine 1917. napisao je najpoznatiji knjiga, mentalitet Apes.

1922., postao je stolicu i direktor psihologije laboratoriju na Sveučilištu u Berlinu, gdje je ostao do 1935. Za to vrijeme, 1929. godine, napisao je Gestalt psihologija. 1935., preselio se u SAD-u, gdje je predavao na Swarthmore do odlaska u penziju. Umro je 11. jun 1967 u New Hampshire.

Kurt Koffka

Kurt Koffka rođen je 18. mart 1886, u Berlinu. Doktorirao je na Univerzitetu u Berlinu 1909. godine, i, baš kao i Köhler, postao je asistent u Frankfurtu.

Godine 1911. preselio se u University of Giessen, gdje je predavao do 1927. Dok je tamo, on je napisao Rast Mind: Uvod u Child Psychology (1921). 1922., napisao je članak za psihološku Bilten koja je uvela program Gestalt čitaocima u SAD-u

Godine 1927. odlazi u SAD-u da predaju na Smith College. Objavio Principi geštalt psihologije u 1935. Umro je 1941. godine.

Teorija

Gestalt psihologija se zasniva na opažanju da smo često doživljavaju stvari koje nisu dio naše jednostavne senzacija. Originalni zapažanje je Wertheimer-a, kada je napomenuo da opažamo kretanje, gdje ne postoji ništa više od brzog slijed pojedinih senzornih događaja. To je ono što je vidio u igračku stroboskop je kupio na željezničke stanice Frankfurtu, a ono što je vidio u svojoj laboratoriji, kada je eksperimentisao sa svjetla trepere u brzom slijedu (kao što je Božić svjetla koje se pojavljuju na stazi oko drveta, ili fancy neonski znaci u Las Vegasu koji su Vam za kretanje). Efekt se zove prividnog kretanja, a to je zapravo osnovni princip pokretnih slika.

Ako vidimo šta ne postoji, šta je to što vidimo? Moglo bi se to nazvati iluzija, ali to nije halucinacija. Wetheimer objasnio da vidimo efekat cijelog događaja, koji nisu sadržani u iznosu od dijelova. Vidimo struji niz svjetla, iako je samo jedna svjetlo svjetla u jednom trenutku, jer cijeli događaj sadrži odnosa između pojedinca svjetla koje doživljavamo kao dobro.

Osim toga, kažu Gestalt psiholozi, mi smo napravljeni da dožive strukturiran cjelini, kao i pojedinačne senzacije. I ne samo da imamo mogućnost da to učine, imamo snažnu tendenciju da to učine. Čak smo dodali struktura na događaje koji nemaju geštalt strukturne osobine.

U percepcija, postoje mnogi principi organiziranja zove geštalt zakona. Najopštijem verzija se zove zakon pragnanz. Pragnanz je njemački za trudnice, ali u smislu trudna sa smislom, a ne trudna. Ovaj zakon kaže da smo urođeno prešao da iskuse stvari kao dobar geštalt moguće. “Dobro” može značiti mnogo stvari ovdje, kao redovan, uredan, jednostavnost, simetrija, i tako dalje, što onda se odnose na specifične zakone geštalt.

Na primjer, skup tačaka podvlačeći obliku zvijezde je vjerovatno da se doživi kao zvijezda, a ne kao skup tačaka. Mi imaju tendenciju da završi na slici, čine ga onako kako “treba” biti, završiti. Kao što smo nekako uspjeli to vide kao “B” …

Je zakon zatvaranja kaže da, ako se nešto nedostaje u inače kompletnu ličnost, mi ćemo tendenciju da biste ga dodali. A trokut, na primjer, uz jedan mali dio svog ruba nedostaje, i dalje će se vidjeti kao trougao. Mi ćemo “zatvoriti” jaz.

Je zakon sličnosti kaže da ćemo zajedno imaju tendenciju da se grupa slične stvari, da ih vidim kao formiranju geštalt, unutar veće obliku. Evo jednostavnog tipografske primjer:

OXXXXXXXXXX
XOXXXXXXXXX
XXOXXXXXXXX
XXXOXXXXXXX
XXXXOXXXXXX
XXXXXOXXXXX
XXXXXXOXXXX
XXXXXXXOXXX
XXXXXXXXOXX
XXXXXXXXXOX
XXXXXXXXXXO

To je samo prirodno za nas da vidimo o kao linije u polje X.

Još jedan zakon je zakon blizine. Stvari koje su blizu jedna drugoj kao što se vidi kao da pripadaju zajedno. Na primjer…

**************
**************
**************Vi ste mnogo češće vidjeti tri linije bliže-zajedno * ‘s preko 14 vertikalni zbirke 3 *’ s svaki.

Zatim, tu je i zakon simetrije. Bacite pogled na ovaj primjer:

[ ] [ ] [ ]Unatoč pritisku blizine grupe zagradama najbliži jedni drugima zajedno, simetriju preplavljuje naša percepcija i čini nas ih vidim kao parovi simetrične zagrada.

Još jedan zakon je zakon kontinuiteta. Kada vidimo liniju, na primjer, kao što je sve do druge linije, a ne zaustavljanje i pokretanje, mi ćemo učiniti, kao što je u ovom primjeru, koji mi vidimo kao se sastoji od dva reda, a ne kao kombinacija dva ugla …:

Slika-tlo je još jedan princip geštalt psihologije. To je prvi put predstavljen od strane danskog phenomenologist Edgar Rubin (1886-1951). Klasičan primjer je ovaj …

U osnovi, izgleda da imamo urođenu tendenciju da pereive jedan aspekt događaja kao figura ili izražaja terenu, a drugi kao zemlju ili back-tlo. Postoji samo jedna slika ovdje, pa ipak, mijenjajući ništa, ali naš stav, možemo vidjeti dvije različite stvari. To se ne čini čak ni da je moguće da ih vidim oboje u isto vrijeme!
U osnovi, izgleda da imamo urođenu tendenciju da pereive jedan aspekt događaja kao figura ili izražaja terenu, a drugi kao zemlju ili back-tlo. Postoji samo jedna slika ovdje, pa ipak, mijenjajući ništa, ali naš stav, možemo vidjeti dvije različite stvari. To se ne čini čak ni da je moguće da ih vidim oboje u isto vrijeme!

Ali principi geštalt nipošto nisu ograničeni na percepciju – to je samo u kojoj su prvi put primijetili. Uzmimo, na primjer, memorija. I to izgleda raditi ovim zakonima. Ako vidite nepravilnog figuru pila-zub, to je vjerojatno da će vaša memorija malo to srediti za tebe. Ili, ako naiđete na nešto što ne baš smisla, ti će težiti da ga zapamtiti kao što znači da možda nije bio tamo. Dobar primjer je snove: Pazi sledeći put kada netko reći san i vidjeti ako se ne primijetiti sebe dopunama san malo prisiliti da ima smisla!

Učenje je bilo nešto što Gestalt psiholozi su bili posebno zainteresovani. Jedna stvar koju su primijetili odmah je da smo često učiti, a ne doslovno stvari ispred nas, ali odnosi između njih. Na primjer, kokoši možete izvršiti na kljucaju na lakši od dva sive swatcheve. Kada su se potom predstavio sa još dva uzorke, od kojih je jedan lakši od prethodna dva uzorke, a drugi uzorak koji je još lakši, oni neće kljucati na one koje su pecked na ranije, ali na lakši jedan! Čak i nešto tako glupo kao piletina “razumije” ideja relativne lakoće i tame.

Teorija Gestalt je dobro poznat po svojim konceptom uvid učenja. Ljudi su skloni da pogrešno shvatiti ono što se ovdje predlaže: Oni nisu toliko govori o bljeskove intuicije, već rješavanje problema putem priznavanja principu geštalt ili organizaciji.

Najpoznatiji primjer uvida učenja uključenih šimpanzu po imenu Sultan. On je predstavljen sa različitim praktičnim problemima (najčešće uključuje uzimajući teško dostupnih banana). Kada se, na primjer, da je bilo dozvoljeno da se igraju sa palicama koje se mogu staviti zajedno kao štap za pecanje, pojavio se uzeti u obzir u vrlo ljudski mode situaciju out-of-domašaja banana zamišljeno – i onda radije iznenada skočiti sastavite stubovi, a do banana.

Sličan primjer su uključeni pet godina djevojka, predstavio s problemom način geometrija preko glave: Kako si došao na području paralelograma? Ona smatra, onda uzbuđeno tražio makaze. Ona je odsjekao trougao sa jednog kraja, i preselio ga oko na drugu stranu, pretvarajući paralelograma u jednostavan pravougaonik. Wertheimer nazvao produktivna razmišljanja.

Ideja koja stoji iza oba ova primjera, a mnogo je geštalt objašnjenja stvari, je da je svijet našeg doživljava se smisleno organizovan, na manjoj ili većoj meri. Kada učimo ili riješiti probleme, mi smo u suštini prepoznavanje, što znači da je tu, u iskustvu, za “dis-obloge.”

Većina onoga što smo upravo pogledao je apsorbuje u “mainstream” psihologija – do te mjere da su mnogi ljudi zaboravljaju da daju kredit ljudima koji su otkrili ove principe! Postoji još jedan dio njihove teorije koja je imala manje prihvatanja: Izomorfizam.

Izomorfizam ukazuje na to da postoji neka jasna sličnost u Gestalt oblikovanju podražaja i aktivnosti u mozgu, dok smo sagledavanju stimulanse. Tu je “kartu” iskustva sa istim strukturni raspored kao i sama iskustvo, iako “izgrađen” vrlo različitih materijala! Mi smo još uvijek čeka da vidi šta iskustvo “izgleda” kao u doživljava mozgu. To može potrajati.

Kurt Lewin

Gestalt psihologija, iako više ne preživljava kao poseban entitet, je imao ogroman uticaj. Dvoje ljudi posebno voditi na način na njegovo uvođenje u druge aspekte psihologije: Kurt Goldstein i Kurt Lewin.

Kurt Lewin je rođen 9 Sep 1890, u Mogilno, Njemačkoj. Doktorirao je na Univerzitetu u Berlinu pod Stumpf. Nakon vojnog roka, on se vratio u Berlin, gdje je radio sa Wertheimer, Koffka i Köhler.

Otišao je u SAD kao gost predavač na Stanfordu i Cornell, i zauzeo poziciju na University of Iowa u 1935. Godine 1944, on je stvorio i režirao Centra za istraživanje Dinamika grupe na MIT-u. Umro je 1947. godine, tek počinje njegov rad tamo.

Lewin stvorio topološka teorija koje su izrazile Human Dynamics u obliku karte koja predstavlja osobe životnog prostora. Mapa je uzorkom sa nečije potrebe, želje, i cilj, i vektori ili strelice ukazuju na pravce i prednosti ovih snaga – sve radi kao Gestalt.

Ova teorija inspirisan bilo koji broj psihologa u SAD-u, većina posebno u socijalnoj psihologiji. Među ljudima je uticao je Muzafer Sherif, Solomon Asch i Leon Festinger.

Kurt Goldstein

Druga osoba je Kurt Goldstein. Rođen 1878. godine, on je postao MD na Univerzitetu u Breslau u 1903. On je otišao predavati na neurološkom institutu Sveučilišta u Frankfurtu, gdje se sastao osnivača Gestalt psihologije.

On je otišao u Berlin da bi profesor tamo, a potom u New Yorku 1935. godine Tamo je napisao organizam 1939. godine, a kasnije Human Nature u svjetlu patologiju u 1963. Umro je u 1965.

Golstein razvio holistički pogled na funkcije mozga, na osnovu istraživanja koje je pokazalo da su ljudi s oštećenjem mozga naučili da koriste drugim dijelovima mozga odštete. Pružio je holizam na čitav organizam, a postulirao da postoji samo jedan pogon u ljudskom funkcioniranju, a skovao termin samo-aktualizacije. Samoodržanja, uobičajena postulaciona centralni motiv, rekao je on, zapravo patološki!

Goldstein i njegova ideja o samo-aktualizacije utjecaj dosta mladih teoretičari ličnosti i terapeuti. Među njima će biti Gordon Allport, Carl Rogers i Abraham Maslow, osnivača američkog humanističke psihologije pokreta.