Original: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/asis62.html
Ovo mišljenje komad je objavljen i kao “Pejzaž informacijskih znanosti: Američkog društva za informatiku u 62.” Journal of the American Society for Information Science 50, br. 11 (1999): 970-974, kao dio specijalno izdanje na temu “JASIS na 50” dostupni online na onlinelibrary.wiley.com. Ovaj tekst može se malo razlikovati od objavljene verzije.
Michael Buckland,
Predsjednik ASIS, 1998,
Škola upravljanja informacijama i sistemi, Univerzitet u Kaliforniji, Berkeley, Kalifornija 94720-4600
Sažetak
Osnovana je 1937. godine kao američki dokumentaciju Instituta, Američkog društva za informatiku je stara šezdeset i dvije godine. Informacijska nauka uključuje dvije fundamentalno različite tradicije: tradiciju “dokumenta” koja se odnosi na označavanje predmeta i njihovu upotrebu; i „računska“ tradicija primjene algoritmičkih, logičkih, matematičkih i mehaničkih tehnika u upravljanju informacijama. Na obje tradicije duboko je utjecao tehnološki modernizam: tehnologija, standardi, sistemi i efikasnost omogućuju napredak. Obje tradicije su potrebne. Informatika je dijelom ukorijenjena u humanističkim i kvalitativnim društvenim znanostima. Pejzaž informatike je složen. Potreban je ekumenski pogled.
Uvod
U Journal of the American Society for Information Science (JASIS) je pedeset godina, ako, kako treba, jedan broji svojim ranim godina pod imenom American dokumentaciju. Tu je prilično tanka tvrdnju da JASIS je stvarno sada šezdeset i jedan, s obzirom da Američki dokumentacija bila svesna, ako neformalna, oživljavanje Časopis za dokumentarni reprodukcija, koji je objavljen od 1938. do 1942. godine (Walker 1997. godine, a za analizu svoje sadržaje Z. Liu, pogledajte Buckland 1996). Evo mene tiče sa samim društvo, osnovano 1937. godine, tako da sam koristiti šezdeset i dvije godine. Šta treba društvo se sada radi? To je odgovor na ovo pitanje koje bi trebalo pružiti kontekst i osnova za dijalog o “JASIS na 50.” Ono što slijedi je osobno mišljenje komad na okoliš ASIS i na samom društvu.
ASIS je vrlo čestito društvo s izvrsnim publikacijama i dobrim konferencijama, ali nije toliko snažno niti veliko koliko bi moglo biti. Kako napredujemo prema takozvanom “Informacionom društvu”, čini se da ASIS više pada nego da raste. Postoji potreba za podmlađivanjem.
Jedna stvar koju ne bismo trebali učiniti je raspravljati se oko značenja fraze “Informacijska znanost”. Takve rasprave počinju na pogrešnom kraju. Imena su bitna. Oni utječu na stavove, ali prečesto se potroši energija u argumentima o tome što riječi označavaju, umjesto da slijede konstruktivni put rasprave o zanimljivim pojavama odvojeno od i prije posve različite rasprave koja imena treba koristiti za te pojave. Sama riječ “informacija” problematična je jer se različite pojave nazivaju “informacije”. Smatrao sam korisnim razlikovati tri vrste pojava koje se obično nazivaju “informacije”: Informacije kao kognitivni proces; Informacije kao znanje dodeljeno; i označavanje objekata (podataka, dokumenata i slično) obično se naziva “informacijama”. Nadalje, riječ “informacija” uobičajeno se koristi toliko metaforički ili apstraktno da je značenje nejasno.
Informacije, uostalom, same po sebi nisu vrlo bitne. To postaje zbog svog odnosa prema znanju. Kao što je Francis Bacon primijetio 1597.: “Nam et ipsa scientia potestas est.” Znanje je moć. Nije rekao: “Informacije su moć.” Znanje je moć, jer “Scientia et potentia humana in idem podudara se, quia ignoratio causae destuit effectum.” (Ljudsko znanje i ljudska moć susreću se u jednom, jer tamo gde nije poznat uzrok, efekat se ne može proizvesti.) Znanje jača. Informacije, dakle, u najvećem broju mogu posredno osnažiti u mjeri u kojoj se znanje iz toga izvodi.
Dvije tradicije u nauci o informacijama
Iako je to značajno pojednostavljenje, mislim da može biti korisno razmišljati u smislu dvije tradicije, ili mentaliteta, čak i kultura, koji koegzistiraju na području informacijske znanosti: (i) pristupi zasnovani na brizi s dokumentima, sa označujućim zapisima: arhivi, bibliografija, dokumentacija, bibliotekarstvo, vođenje evidencije i slično; i (ii) pristupe koji se zasnivaju na pronalaženju upotrebe formalnih tehnika, bilo mehaničkih (kao što su kartice za bušenje i oprema za obradu podataka) ili matematičkih (kao u algoritamskim postupcima).
Tradicija dokumenata
Američko društvo za informacijsku nauku, osnovano 1937. godine kao Američki institut za dokumentaciju, osnivači su namjeravali proširiti u SAD-u pokret „Dokumentacija“ koji je rastao u Europi. Na oba se kontinenta itekako preklapao s razvojem informativnih centara i specijaliziranih bibliotečkih usluga. U kasnom devetnaestom stoljeću došlo je do velikog porasta broja dokumenata, posebno članaka u časopisima. Ono što se kasnije nazivalo “Eksplozija informacija” bilo je i veliko je povećanje broja dokumenata u raznim oblicima. Dakle, početkom ovog stoljeća upravljanje dokumentima s pravom se smatralo sve većim značenjem, širenjem polja koja se bavi sakupljanjem (odabirom), očuvanjem, organiziranjem (uređivanjem), predstavljanjem (opisivanjem), odabirom (dohvaćanjem), reproduciranjem (kopiranjem) ), tumačenje, prevođenje, rezimiranje i širenje dokumenata. Činilo se da je ovo korisno polje nekima šire od ili, barem, različitog u njegovim naglascima, bibliografije ili bibliotekarstva, pa je došlo do upotrebe naziva „Dokumentacija“, sve dok ga nije zamijenio izrazitijom frazom „Informacijska znanost“.
U užem smislu, “Dokumentacija” je bila jedna od nekoliko stručnih specijalnosti koje se bave upravljanjem dokumentima. U širokom smislu “Dokumentacija” uključuje životni ciklus dokumenta u arhivima, bibliografiji, bibliotekama, vođenju evidencije, indeksiranju, pronalaženju informacija i slično. U ovoj “tradiciji dokumenata” važnost znanja oduvijek je bila poznata, a više ciljeva pretpostavljeno je za upotrebu znakovitih dokumenata: korisnost, obrazovanje, rekreacija, pismenost, komunikacija, uvjeravanje, podrška odlučivanju i tako dalje.
Logika tradicije dokumenta ima posljedice koje zaslužuju veće priznanje. Prvo, ako dokumentacija ima veze sa upravljanjem dokumentima, kakve se vrste dokumenata uključuju? Kakvi su dokumenti, ako ih ima, izuzeti? Pored tiskanih tekstova, postoji dugačak popis drugih oblika i žanrova: rukopisi, grafike, trodimenzionalni dokumenti (modeli, skulpture) i tako dalje. I kako digitalne verzije postaju dostupne, razlike se smanjuju. Logika tradicije dokumenta je da je, u principu, vrlo otvorena, očigledno uključuje sve stvari koje pomažu znanju, bez obzira na fizički medij. “Danas kao dokument razumijevamo bilo kakvu materijalnu osnovu za proširivanje našeg znanja koja je dostupna za proučavanje ili usporedbu”, izjavio je dokumentarist Walter Schuermeyer 1935., iako je profesionalna pažnja i dalje usredotočena na tiskane dokumente i digitalne baze podataka (Buckland 1997).
Druga, srodna posljedica tradicije “dokumenta” je da ako Dokumentacija – za koju danas imamo veću vjerovatnoću da kažemo Upravljanje informacijama ili Informatika – ima veze sa znanjem, značenjem, učenjem, opisom, jezikom i nejasnoća, stoga, svako njegovo gledište ostaje nepotpuno ako se ne priznaju neki korijeni u kulturološkim studijama, humanističkim i kvalitativnim društvenim znanostima. Tradicija “dokumenta”, prema mom mišljenju, podrazumijeva priznavanje blizanačkih temelja, ne samo na tehnici i tehnologiji (alati), već i na ljudskim bićima (korisnicima alata) kao pojedincima, grupama i društvu, zaokupljenim značenjem i vrijednostima. Stoga može biti znanstvena, ali postoje inherentna ograničenja u tome koliko ona može biti „naučna“.
Jedan uglavnom zaboravljeni primjer pionira u tradiciji dokumenata je njemački hemičar Wilhelm Ostwald (1853-1932) koji se vrlo brinuo za poboljšanje organizacije, širenja i korištenja znanja. Većinu radnika organizirale su korporacije, zemlje ili druge institucije, ali, tvrdio je, intelektualni radnici, po prirodi svog posla, obično su bili izolovani, poput ostrva. Dakle, da bi radnici na znanju bili efikasni, moramo graditi mostove. (Danas bismo vjerojatno mogli reći “mreže”). Ostwald je većinu svog novca za Nobelove nagrade za 1909. godinu osnovao i podržao The Bridge (Die Bruecke), “međunarodni institut za organizaciju intelektualnog rada”, u Münchenu 1911. godine, za razvoj i demonstraciju alata i tehnika. Na žalost, Most se ubrzo srušio, ali je kao ostavština ostavio “svetski format” standardnih veličina papira koji je postao sadašnji međunarodni ISO standard (A4 itd.), Ideje o hipertekstu (tada nazvanom “monografski princip”) i o izgradnji “svjetskog mozga” (Sachsse, 1998; Hapke, 1997, Predstojeće).
Računalna tradicija
„Računarska“ tradicija proizlazi iz uspjeha algoritmičkih, logičkih, mehaničkih i matematičkih alata na drugim područjima i nastojanja da se njihova primjena proširi na probleme upravljanja dokumentima. Očiti primeri su udarne kartice, rubne kartice, optička slučajnost („peek-a-boo“) i tehnike prepoznavanja uzoraka, obrada podataka i digitalna računala. Vidio bih upravljanje informacijskim sustavima, DBMS-om, umjetnom inteligencijom, velikim dijelom posla povezanim s posebnom interesnom skupinom Asocijacije za računske strojeve u pronalaženju informacija i, trenutačno, velikom djelu „digitalne biblioteke“, ukorijenjenom u, ili, barem, pod znatnim utjecajem računske tradicije.
Zabrinutost računarske tradicije za efikasnost i efikasnost je očigledna, ali briga za efikasnost takođe je podcijenjena povijesna nit tradicije dokumenata. Na obje su tradicije duboko utjecali tehnološki modernizam: standardi, kodeksi i pravila, sistematska organizacija, namjenski informacijski sustavi razvijeni su zajedno: Mašine za kolektivni napredak! U SAD-u, Melvil Dewey prepoznat je kao ekstremni primjer tehnološkog modernizma u dokumentarnoj tradiciji. Modernistički mentalitet bio je prodoran u obje tradicije.
Komplementarno, ali ne i konvergentno?
Čini mi se da ove dvije tradicije imaju različite temelje i tako je malo vjerojatno da se mogu stopiti u jedno. Međutim, za upravljanje informacijama potrebno je i jedno i drugo i mogu se smatrati komplementarnim. Kao što je već više puta primijećeno, koristeći MIS i bibliotečke usluge kao usporedne točke, formalna tradicija (npr. MIS) obično se bavi relativno jednostavnim alfanumeričkim zapisima (pretežno datumom, imenom, brojem, kodom ili identifikacijskim brojem), interno izvedeni podaci koji su snažno definirani, izračunati, specifični za domenu i (uglavnom) relevantni za operativno i taktičko odlučivanje. Tradicija dokumenata (npr. Bibliotečke usluge) obično se odnosi na neumeričke dokumente, uglavnom izvedene iz vanjskih izvora, koji su u širem smislu manje ili više književni, otporni na formalne tehnike (osim površno), koji imaju slabo definirane sadržaje, i, zbog toga što su izvedeni iz i koji se odnose na vanjsko okruženje, vjerovatno će biti relevantni (ponekad) za donošenje strateških odluka. Objašnjenje je da strateško odlučivanje obično ima veze sa promijenjenim odnosima s drugim organizacijama i izjavama iz ili o vanjskom okruženju obično je kvalitativno ili loše definirano.
Ova dihotomija je previše pojednostavljenje. On je, vjerojatno, sve zastareliji. Numerički dokumenti postaju sve digitalniji (tekst, slika, video) i sve ih se više može izračunati. Digitalne mreže smanjuju razliku između unutrašnjih i vanjskih izvora. Sve više i više tehnika koja se razvijaju u jednoj tradiciji mogu se manje-više koristiti u drugima.
Međutim, svako zbližavanje različitih profesionalnih praksi vjerovatno će biti spriječeno jer su zanimanja društvene strukture, karakterizirane različitim obrazovnim programima, socijalnim razlikama (uključujući spol, s računarskim znanostima u povijesti uglavnom muškim, a bibliotekarstvom uglavnom ženskim) i različitim profesionalnim udruženjima. Profesionalne grupe, željne promicanja vlastitih interesa, teže centrifugalnom uspostavljanju otoka profesionalne prakse („umjetnički svjetovi“). Takve strukture inhibiraju ličnu pokretljivost. Na primjer, vjerojatno je vrlo malo kretanja pojedinaca između MIS-a i bibliotekarstva.
Obrazovanje na univerzitetu
Sveučilišni programi informatike, barem oni koji imaju korijene u bibliotekarskim i informacijskim studijama, jači su nego što se uobičajeno pretpostavlja. Broj i geografska dostupnost ovih programa su u porastu. Proteklih nekoliko godina došlo je do više inovacija nego u bilo koje vrijeme od 1960-ih godina, a upisi su znatno porasli.
Na mojoj instituciji, na Kalifornijskom univerzitetu u Berkliju, predavanje i istraživanje iz mog područja prošlo je kroz četiri faze kombinujući kontinuitet sa značajnim evolucijskim promjenama:
1918 – 1945: Mala biblioteka škole: Bibliotekari obrazovani bibliotekara.
1946 – 1975: Veliki školsku biblioteku: Nastavnici su bibliotekari i akademika. Fakulteta koja se bavi istraživanjem. Doktorskog studija je dodan.
1976 – 1994: Upravljanje informacijama, s naglaskom na usluge biblioteke: Informacije pronalaženje je viđen kao široko primjenjivo i studije informacija u društvu dobili dublje pažnju.
1995 do danas: Upravljanje informacijama, uključujući biblioteke usluge: Analiza i tehnika su naglašene sa još ekumenskog pogled potencijalnih područja primjene.
Široko rasprostranjena promjena, međunarodno, sa „Škole bibliotečkih znanosti“ u „Školu bibliotečkih i informacionih nauka“ i dalje do škola „Informacija“, „Upravljanje informacijama“, „Informacionih studija“, i tako dalje, može se sagledati kao širenje unutar “tradicije dokumenata”. Međutim, problem sa proširenim dometom, bilo da se radi o dubini analize ili širini primjene, je to što je potrebna opsežnija stručnost. Izvrsno je olakšanje prelaskom na veći nivo općenitosti ili apstrakcije, ali apstrakcija nosi rizik ako složenost stvarnih svjetova postane previše zanemarena. Razumno je da diplomski program (i za ASIS) želi obuhvatiti, na primjer, korisnike informacija i društvo, organizaciju i zastupanje informacija, upravljanje informacijskim organizacijama i uslugama, ekonomiju informacija, pronalaženje informacija, informatičku tehnologiju, sistemsku analizu , dizajn i implementacija informacionih sistema, informaciona politika, zakon i upravljanje informacijama i tako dalje. Ali da bi se to postiglo vjerovatno će trebati pojedinci sa pozadinama u komunikacijama, računarskoj znanosti, ekonomiji, pronalaženju informacija, bibliotekarstvu, zakonu i raznim drugim poljima, kao i upoznavanju s profesionalnom praksom u područjima aplikacije koja treba biti obuhvaćena. Potreban je veliki spektar ekspertize da bi se opseg širio i izbjegla površnost. Mala škola ne može pružiti veliku širinu i dubinu, a ako je ta složenost prisutna u profesionalnom obrazovanju, kako onda ne može biti prisutna i u profesionalnom udruženju.
“Informativna paradigma”
A nedavno objavljene knjige Bibliotekarstvo i informacije paradigma Richard apostola i Boris Raymond (1997) je osvježavajuće jer izaziva neke od retorike u vezi promjene i konvergencije u oblasti informacijskih znanosti. Apostol i Raymond se prvenstveno odnosi na poziv u pitanje ono što oni smatraju neodgovornim planiranje od strane vaspitača. Oni strukturiraju svoje izazov eksplicitno identifikaciju uticajni pretpostavki, koji svjesno ili nesvjesno, čine ono što oni nazivaju “Informacije paradigme.”, Onda oni tvrde da je svaka pretpostavka je pogrešna ili neprikladno s obzirom na bibliotekarstvo. Njihovi argumenti nisu naša sadašnjost zabrinutost, ali ne možemo posuditi ove pretpostavke za prilično različite namjene, dodajući vlastite komentare.
1. “Informacija” je osnovni koncept na kojem je paradigma za ruke. Ovo je pod znakom pitanja, jer riječ “informacije” ima više značenja i, kako je rekao Bacon, to je znanje da je to bitno.
2. Post-industrijskog društva su “informacije društva.” Sva društva formiraju komunikaciju. Razlika je stvar stepena i tehnologije.
3. Spajanje bibliotekarstva i Informatika se odvija. Potrebno je vrlo ograničena definicija informacijskih znanosti da bi ovu tvrdnju čekanje. Izgleda da je došlo do zabune između područje profesionalne prakse i niz područja za istraživanje.
4. “Informacione tehnologije” je pokretačka snaga i determiner budućih funkcija biblioteka i “Informacije o profesiji.” Tehnologija definira dostupan procesa, a ne svrhe. Iza toga, međusobnog utjecaja jedni na druge društva i tehnologije su složeni.
5. Potrebe korisnika biblioteka i funkcije biblioteka treba preformulisati u smislu “potrebe za informacijama.” Potreba korisnika biblioteka uključuju rekreaciju i čitanje vještina, kao i “činjenice”.
6. Koncept “informacija industrije” i “informacija profesije” su međusobno zavisni. Vrlo pojednostavljeno izjava.
7. Konvergencije biblioteke i informatičko obrazovanje je potrebno i evitable. Pretpostavka da prethodno diferencirane polja informacijskih znanosti konvergiraju je naširoko izjavio je tokom godina i zaslužuje potpunije diskusiju. Ova pretpostavka se sve više gleda kao precijenjen (npr Cox & Rasmussen, 1997). Postoji prostor za priznavanje osnovnih sličnosti i za transfer tehnologije. Neke tehnike može biti široko primjenjivo, ali svako područje primjene, svaki otok profesionalne umjetnosti, ostaje bogato i kompleksno drugačije da pažljivo ispitati.
8. Izgledi za zapošljavanje za bibliotekarstvo i informatiku diplomaca u “nastajanju tržišta informacije” su optimisti. Postoji mnogo specijaliziranih tržišta sa specijalizirana potrebama. Fraza “u nastajanju tržišne informacije” može biti previsok nivo apstrakcije korisnim i mogu uključivati tržišta za informacije povezane tehnologije koje imaju samo posredne veze sa znanjem. Situacija je možda promijenila od, ali u 1983. analiza informacija ekonomije, Michael Cooper (1983) tvrdi da relativno malo informacija sektora, odnosno rasta u njemu, odnosi se na informacije usluga.
Može se dovoditi u pitanje formulisanje ovih pretpostavki od strane apostola i Raymonda i njihovo osporavanje. Pretpostavljam da važan zaključak koji treba izvući nije taj da su (i druge pretpostavke) istinite ili neistinite, već da je vjerovatno da će biti valjani u nekim okolnostima, a ne u drugim, kao što je slučaj s cjenovnom politikom. U nekim okolnostima, tretiranje informativnih usluga kao tržišne robe može biti prikladno, ali ne u drugim u kojima je javno finansiranje možda poželjnije. Svaka pretpostavka postavlja pitanja i postaje sve složenija ako se ispita. Takvo ispitivanje može samo pojačati zaključak da se bavimo zaista složenim krajolikom.
ASIS i njegovo okruženje
Informaciona nauka – domena ASIS-a – imala je snažan uticaj na životnu sredinu, uključujući:
– Porast informatičke tehnologije, posebno od oko 1900. godine nadalje;
– Složeni odnosi unutar društvenih struktura stručne prakse i stručnog obrazovanja. Kao jedan od primjera prisjetite se općenito zabrinjavajućih i često destruktivnih argumenata 1960-ih o “informacijskoj znanosti nasuprot bibliotečkoj znanosti”.
– Duboko ukorijenjene promjene u sektoru informatičkih usluga kao što su komunikacije, biblioteke, izdavačke usluge i druge usluge pretrpjele radikalne tehnološke, a samim tim i ekonomske promjene;
– Snažan utjecaj tehnološkog modernizma: Tehnologija + Standardi + Sistemi + Efikasnost = Napredak; i, prodorno,
– Prelazak na digitalnu tehnologiju.
Smatrao sam da je ASIS dosljedno najudobnije i najzanimljivije od društava u kojima sam učestvovao. S obzirom na prevladavajuću retoriku o „informacijskom društvu u nastajanju“ i porijeklu i dugoročnim interesima ASIS-a, moglo bi se očekivati da će Društvo biti veće od njega i proširiti se. Zašto nije?
Kaže se da su profesionalna društva općenito u padu, a nekoliko objašnjenja je vjerovatno. Povećanje nestabilnosti i pritiska na radnom mjestu čini kratkoročne probleme. Duži radni sati i porast kućanstava za dvije karijere ostavljaju manje vremena i energije za dobrovoljna udruženja. Pritisci za stjecanjem tehničkih vještina koje se stalno mijenjaju povećavaju privlačnost ad hoc profesionalnog razvoja. Čini se da „butična“ društva za specijalizovana zanimanja imaju prednosti u odnosu na ona, poput ASIS, sa širokim i integrativnim pristupom. Sve organizacije za pružanje ljudskih usluga suočavaju se sa kroničnom inflacijom troškova u mjeri u kojoj su radno intenzivne.
Upravni odbor ASIS-a raspravljao je o ovim pitanjima i koje su ili mogu biti “vruće teme” za ASIS. Primjeri o kojima se razgovaralo uključuju sljedeće:
– Geografski informacioni sistemi, žanr sa mnogim oblastima primene;
– Digitalne biblioteke, dvosmislena fraza koja se koristi za modernizaciju bibliotečkih usluga, ali i, još neodređenije, za složene baze podataka;
– Konkurentna inteligencija, prikupljanje i analiza informacija koje se tiču drugih; i, njen kolega,
– Korporativno upravljanje znanjem, okupljanje i razmjena informacija unutar organizacije.
O svakom primjeru se čuju dvije prilično oprečne izjave: Prvo, to je tema koja je dugo uvrštena među interese članova ASIS-a i tako zaista ništa novo; i, drugo, da je vruće novo polje koje uključuje velike rashode i brzo se razvija izvan ASIS-a.
Čini mi se da su obje izjave tačne. Pa šta treba da uradi Odbor direktora ASIS-a? Po mom mišljenju svaku takvu “vruću temu” treba iskoristiti i razviti u okviru ASIS-ove integrativne perspektive.
Posledice
Posljedica naših pretpostavki za „tradiciju dokumenata“ informacionih znanosti je da se posebna pažnja mora posvetiti razumnim tehnološkim inovacijama, kako zbog učinkovitosti (rade iste stvari bolje), tako i re-dizajniranja (radeći drugačije, bolje stvari). Također postoji važna razlika između istraživanja i razvoja (utvrđivanje onoga što je tehnički izvedivo) i inovacije (odlučivanja koja tehničko izvediva opcija se primjenjuje).
Posljedica za “računalnu tradiciju” Informacijske znanosti je da se posebna pažnja mora posvetiti ne-računskim aspektima: ljudskom ponašanju (traženje informacija, izbjegavanje informacija te upotreba i stvaranje dokumenata); ljudskom razumijevanju i vjerovanju; te složenim socijalnim karakteristikama područja primjene u privatnom, javnom i neprofitnom sektoru. Kao što je slučaj u svakodnevnom životu, moramo obratiti pažnju i na ekonomsku i na političku stvarnost, tako i ako želimo da informacijska nauka napreduje, moramo graditi kako s dokumentom tako i sa računarskom tradicijom.
Složen pejzaž
Sve me više impresionira složenost „krajolika“ informacionih nauka:
– Mnogo vrsta studija (računarstvo, matematika, jezik, etnografija, semiotika, ekonomija, pravo,…);
– Mnogi specijalizirani žanrovi (npr. Geografski informacijski sustavi, Socio-ekonomski skupovi podataka, web stranice,…);
– Mnogi kontekst prijava (npr. Restorani, biblioteke, putnički agenti, medicinske klinike, univerziteti,…); i
– Različite ideološke (ekonomske, političke, kulturne) situacije.
Pejzaž je dijelom složen jer je znanje (i, prema tome, informacija) važno u svim kontekstima. Čini mi se da problemi i rješenja ne postaju jednostavniji. Moguće je da postoji mogućnost za usvajanje ili prilagođavanje tehnika i ideja drugdje. Smanjena izolacija i otvorenije granice vjerojatno će promijeniti izolirane otoke upravljanja informacijama u veliko, složeno područje, a ne u homogeno polje.
Je li vjerodostojan opći, ekumenski obrazovni program iz informatike? Takav program lako bi mogao biti previše površan ili previše složen. Možda je napredak vjerovatniji i realniji s više ili manje specijaliziranim programima s ekumenskom perspektivom u kojima svaki program odabire dijelove terena kojima će se pokušati pozabaviti, ali uključujući i tradiciju dokumenta i računarsku tradiciju.
Slično tome, mislim da ASIS treba biti ekumenski u duhu, integrativan u različitim oblastima i, posebno, imati akademsku i profesionalnu perspektivu. Ali ASIS takođe vjerovatno neće moći dubinski pokriti sav teren. ASIS također neće vjerovatno izbjeći umnožavanje ili nadmetanje u bilo kojem od svojih posebnih interesa. Ali ASIS će, nadam se, ostati prepoznatljiv po svojoj sposobnosti da kombinira više niti na integrativan način. Posebno će snažan, dinamičan ASIS, posebno kroz preduzeće svojih posebnih interesnih skupina („SIGagilnost!“), Iskoristiti i iskoristiti mogućnosti koje pružaju stare/nove „vruće teme“. Posebna je prilika za ASIS kad god se tema koja se smatra društvenom starom u društvu, ASIS smatra novom i dostojnom velikih ulaganja ljudi izvan ASIS-a. ASIS može imati najbolje od oba svijeta tako što će postati tržni centar s nizom odabranih butika koji se neprekidno i dinamično mijenjaju s promjenom okruženja ASIS-a.
Reference
Apostle, R., & Raymond, B. (1997). Librarianship and the Information Paradigm. Lanham, MD: Scarecrow Press.
Buckland, M. (1991). Information and Information Systems. New York: Praeger
Buckland, M. (1996). Documentation, Information Science, and Library Science in the U.S.A. Information Processing & Management, 32, 63-76. Reprinted in Buckland, M. & Hahn, T. B., eds. 1998. Historical Studies in Information Science (pp. 159-172). Medford, NJ: Information Today.
Buckland, M. (1997). What is a “document.” Journal of the American Society for Information Science, 48, 804-809. Reprinted in Buckland, M. & Hahn, T. B., eds. 1998. Historical Studies in Information Science (pp. 215-220). Medford, NJ: Information Today.
Cooper, M. (1983). The structure and future of the information economy. Information Processing & Management, 19, 9-26.
Cox, R. J., & Rasmussen, E. (1997). Reinventing the Information professions and the Argument for Specialization in LIS Education: Case Studies in Archives and Information Technology. Journal of Education for Library and Information Science, 38, 255-267.
Hapke, T. (1997). Wilhelm Ostwald und seine Initiativen zur Organisation und Standardisierung naturwissenschaftlicher Publizistik: Enzyklopaedismus, Internationalismus und Taylorismus am Beginn des 20. Jahrhunderts. In: Meinel, Christoph, ed. 1997. Fachshriftum , Bibliothek und Naturwissenschaft im 19. Und 20. Jahrhundert (pp. 157-174). Wiesbaden: Harrassowitz. (Wolfenbuetteler Schriften zur Geschichte des Buchwesens, 27).
Hapke, T. (Forthcoming). Wilhelm Ostwald, the Bruecke (Bridge), and connections to other bibliographic activities at the beginning of the 20th century. To be published in the proceedings of the Conference of the History and Heritage of Science Information Systems, Pittsburgh, October, 1998. Medford, NJ: Information Today.
Sachsse, R. (1998). Das Gehirn der Welt 1912: Die Organisation der Organisatoren durch die Brücke; Ein vergessenes Kapitel Mediengeschichte. Telepolis [Online. Dated 19 Nov 1998.] http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/2481/1.html
Walker, T. D. (1997). Journal of Documentary Reproduction, 1938-1942: Domain as reflected in characteristics of authorship and citation. Journal of the American Society for Information Science, 48, 316-368. Reprinted in Buckland, M. & Hahn, T. B., eds. 1998. Historical Studies in Information Science (pp. 255-262). Medford, NJ: Information Today.
Ovo je samo jedna od nekoliko ljestvica koje je doktorica Nancy Swanson izradila uspoređujući stope raznih stanja i bolesti sa stopama upotrebe glifosata i GMO-a. Njen drugi grafikoni mogu se naći preuzimanjem