Month: September 2017

Original: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/sjgrowth.htm

Mnogi Amerikanci su zabrinuti da je “urbano širenje” uništava američki sela i degradiraju američki način života. Oni su kritični prema razišli, auto-zavisne prigradskih razvoj, i pozivamo povratak na kompaktniji zajednica i veće oslanjanje na javni prijevoz, viziju koju oni nazivaju “pametni rast.” ⁽¹⁾  Ova zabrinutost je široko rasprostranjen, ali postoje skeptici koji sumnjaju kako je spreman Amerikanci su da djeluju na ovim uvjerenjima. Greg Esterbrook u New Republic tvrdi da je “širenje je uzrokovan bogatstvo i rast populacije, i koji od ovih, upravo, ne predlažemo da se zabrani?” Većina kritičara se fokusira na navodne hipokriziju Amerikanaca koji su željni da se presele u prigradskim zajednicama, ali korist mjera kako bi drugi od njih pridružiti.

Grupe za zaštitu prava su koristili istraživanja na uzorku kao sredstvo dokumentiranja snage podrške politikama “pametnog rasta”, kako u SAD u cjelini, te u New Jersey. Ove ankete pokazuju snažnu podršku za politiku “pametnog rasta”, kao što bi se moglo očekivati. Postoji opasnost od pristranosti u pitanju tekst kada se pojave anketu pod pokroviteljstvom grupa sa jakim tačke gledišta, ali ova istraživanja da je dobro urađeno, a mi smo dobili slične rezultate kada smo ih replicirati sa različitim tekstom. Na nivou stavova, većina Amerikanaca ne izgleda da podržavaju mjere za suzbijanje širenja gradova. Na nivou ponašanja, međutim, Amerikanci i dalje se kreće u predgrađa na vrlo velikom brzinom.

Ovaj izvještaj ima dva cilja: 1) istražiti pitanje javnog mišljenja o pitanjima širenje i pametnog rasta u više dubine u odnosu na prethodne izvještaje i, 2) da se posebno pogledamo slučaj Južne New Jersey. Po svojoj prirodi, širenje je regionalni problem. Ali gdje ti nacrtati granice između regija? Najviše naseljene dijelove South Jersey su dio Philadelphia gradskom području, a često i “Delaware Valley” je analizirana kao regija. Ali to je više relevantan u prošlost nego budućnost. Sve manje i manje stanovnika South Jersey putuju u Philadelphiju. Kulturno, zanimljivo je da razmišlja o South Jersey kao posebna regija centriranje na bor Barrens. Ovaj pristup može pomoći da razviju osjećaj ponosa i identiteta u South Jersey.

Šta Stanovnici se najviše sviđa South Jersey?

   Počeli smo našim istraživanjima sa otvorenog anketi od 444 stanovnika dijela Južne Jersey području uz Philadelphiji. Ovi intervjui su uradili studenti u metodama i tehnikama za društvena istraživanja klase u jesen 2000. Zbog stope odgovora, uzorak je naklonjen mlađe i bolje obrazovane slojeve stanovništva. Nalazi su pokazali da je ono što stanovnici najbolje svidjelo je blizina Philadelphia i New Yorku. Oni također cijenjen obale, otvorenog prostora, pogodan za šoping i prijateljska atmosfera u regionu. South Jersey prepoznatljivim atrakcija rangiran prilično nisko na listi. Stanovnici stvari najviše voleo bili su:

• • Pristup Urban Atrakcije u Philadelphiji i New York – 57%
  • Pristup do obale – 38%
  • Open Space, Fields i krajolik – 33%
  • Kupovina i centri – 20%
  • Prijateljski, poznato, family oriented – 20%
  • Zanimljivosti U South Jersey Sebe – 20%
  • Klimatske – 15%
  • Raznolikost stanovništva – 12%
  • Dobre škole – 10%
  • Proizvesti, Farmer tržištima – 10%
  • Radna mjesta i zapošljavanje – 8%
  • Javnog prijevoza – 4%
  • Čist okoliš – 2%

Šta Stanovnici ne dopada na South Jersey?

Na pitanje šta im se ne sviđa o South Jersey, najcitiranijih preteranog razvoja i zagušenja. Tu je i zabrinutost zbog visokih poreza i poreza. Neki su smatrali da je kraj bio dosadan, to nije bilo dovoljno da se uradi. Stvari stanovnici ne vole o South Jersey bili su:

• • Preteranog razvoja, Too Many Kuće, previše prometa – 51%
  • Osiguranje preskupo – 27%
  • Porezi previsoka – 26%
  • Nije dovoljno posla – 19%
  • Zagađenje – 19%
  • Problemi Stariji gradova kao što su Camden – 17%
  • Klima – 12%
  • Loše Šoping – 9%
  • Loše škole – 8%
  • Ljudi nije prijateljski – 7%

Uzorkovanje Informacije

Naša preliminarna istraživanja je korišten za izradu ankete instrument zatvorenog odgovor koji je primijenjen na uzorku od 515 odraslih stanovnika Burlington, Camden i Gloucester županija u martu 2001. godine od strane studenata u metodama i tehnikama za društvena istraživanja klase. Instrument Istraživanje je revidiran i upravom uzorku od 900 odraslih stanovnika South Jersey je dao intervju Reed Haldy MacIntosh & Associates u junu 2001. Ovo istraživanje uključeno 300 stanovnika svakog od tri regije: The Shore (Atlantic i Cape May županija), Down Jersey Županije (Cumberland i Salem županije) i  Suburban Philadelphia (Burlington, Camden i Gloucester županija). Mnoge stvari na istraživanju su uzeti ili prilagođeni iz instrumenta istraživanju organizacije New Jersey Futures koristiti u u cijeloj zemlji anketi u aprilu i maju 2000. godine.

Stavke istraživanja i odgovori reproducirati u Dodatku ovom izvještaju. Ako čitate ovaj izvještaj na internetu, možda želite da otvorite ovaj dodatak u posebnom prozoru, tako da možete provjeriti procente kao idemo zajedno. To je u Microsoft Word formatu na adresi: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/sjsurvey2001.doc. U ovom tekstu, ja će se odnositi na stavke iz Dodatka. Dodatak daje procenti za svaku od tri regije, za istraživanje studenata i za New Jersey Futures u cijeloj državi istraživanja.Anketa Studentskog je najbolji u odnosu na “Suburban” odgovora. U principu, rezultati iz studentskih razgovora bili su blizu onima iz profesionalnih uzorka.Istraživanje student je pristran u imaju prezastupljenost mlađih ispitanika, navodno zato što je student anketari su imali bolji odnos i bolje stope odgovora, sa ljudima bliskim svoga uzrasta.

Anketa reakcije.

Bilo je generalni sporazum u cijeloj regiji i između područja rasta. Naši ispitanici South Jersey generalno složio s New Jersey Future u cijeloj državi uzorka. Da ukratko detaljne statistike u Dodatku, naši ispitanici:

• Favorizuju sve dobre stvari: smanjenje kriminala, smanjenje poreza i troškova osiguranja, očuvanje otvorenog prostora i poljoprivrednog zemljišta, rezanje saobraćajne gužve, poboljšanje autoputeva, zaštitu životne sredine i renoviramo depresivna urbanim centrima.
• Su malo manje spremni potrošiti više novca na ove dobre stvari od ispitanika u istraživanju koje je 1981. godine, iako je mali će smanjiti potrošnju.
• Podrška izgradnji kompaktan stanova i kuća u nizu u neposrednoj blizini shopping i škole, u svojoj zajednici.
• Smatramo da bi se novi stambeno-poslovni razvoj smanjiti poreze u svojim zajednicama, ali generalno radije ne bi imali u svakom slučaju.
• Favorizuju izgradnju pristupačne kućište za ljude s niskim primanjima u svojim zajednicama.
• Imaju različita mišljenja o tome da se prigradske pruge kroz njihove zajednice.
• Smatraju da je Državni plan New Jersey je bio donekle efikasni, posebno u očuvanju prostora u Pinelands i očuvanja poljoprivrednog zemljišta.
• Smatramo da South Jersey ima poseban identitet kao mjesto.
• Snažnim marginu, prednost delegiranje zoniranje i Urbanistički zavod iz lokaliteta u županiji vlasti u cilju koordinacije razvoja i očuvanja otvorenog prostora i poljoprivrednog zemljišta.

Ovaj posljednji rezultat je možda naš najveći iznenađujući nalaz, jer South Jersey (i sve New Jersey po tom pitanju) se generalno smatra da ima snažnu sklonost za “lokalno upravljanje”. Bilo bi dobro da to nastavak istraživanja pronaći da li ljudi vole sa i delegiranje ovlasti da regionalno telo za South Jersey u cjelini i/ili državne vlasti.Čini se da ljudi prepoznaju da lokalne kontrole jednostavno ne mogu nositi sa očuvanje otvorenog prostora i poljoprivrednog zemljišta.

Počeli smo tražeći ljude da rangiraju važnost nekoliko pitanja. U principu, ispitanika smatra da su svi problemi bili “vrlo važno”, ili barem “donekle važno.” Smanjenje zločin bio najviši prioritet, zatim smanjenje poreza i stope osiguranja. Očuvanje otvorenog prostora i poljoprivrednog zemljišta bila je gotovo kao visok kao ti, sa smanjenjem saobraćajnih gužvi nešto niže u prioritet. Zanimljivo, stanovnici Down Jersey području su bile nešto manje zabrinuti za očuvanje otvorenog prostora, možda zbog toga što imaju više od toga, ili zato što su njihove ekonomske prilike hitnije.

Gradove ili predgrađa?

Iako je “širenje” je negativan pojam, njeno značenje je dvosmislen. The Oxford English Dictionary definira širenje kao: “je rasut širenje urbanog ili industrijskog prostora u okolna sela.” Ali šta ako se ne “rasut”, ali dobro planirana i lijepo uređen? Amerikanci vole rad Frank Lloyd Wright, programer koji su smatrali da treba uvijek ići toliko daleko od grada kao što misliš izvodljivo, a zatim dvaput daljini. Desetine hiljada posjetili Falling vode svake godine, lepu kuću za odmor na tok u planinama. Malo bih to nazvao “širenje. “Mnogi ljudi poput žive u “razišli” zajednica sa puno prostora oko njih. Broadacre City je vizija Frank Lloyd Wright o decentraliziranom, ali urbane Amerike. Wright očekivani Amerike ljubavnu aferu s automobilskom i predgrađa, i tvrdi da su jake kontrole arhitektonski i korištenju zemljišta mogla napraviti najbolje od toga. Ostali vizionara koji je promovisao slične poglede uključeni arhitekta Frederick Zakona Olmstead, dom dizajner Gustav Stickley i zanatlija pokret, ponekad poznat kao Bungalov ili umjetnost i obrt stil. Ove vizionari dizajniran domovima i zajednicama da poboljšane prirodnom okruženju. Često radije graditi na atraktivnim, prirodnih područja daleko od gradova. Kritičari kažu da je savremeni predgrađa je “bastardizovana” verzija Wright ideje i srodnih “Garden City” ideje. ⁽²⁾

Da biste snimili ovaj problem, napisali smo anketu stavka koja je pitao:
13. Kad bi morala birati, da li bi radije da živi u zajednici u kojoj: 
    (a) Ljudi živjeli u i oko centra grada okružen otvorenom prostoru; ili 
    (b) Ljudi živjeli u prigradskom razvoj sa puno koji su najmanje jedna trećina (1/3) po hektaru.

Otkrili smo da mišljenje je podijeljen, ali oko 55% preferira centru grada okružen otvoreni prostor, dok je 45% preferira prigradskih dnevni na većim grupama. Ako smo formulisao prvu opciju “na male parcele u oko centra”, da izbalansira bolje stvari, rezultati mogu biti više ni. (Ova analiza u kombinaciji naše stručno i istraživanje studentske skupove podataka.) Nije bilo značajne razlike između tri regije po ovom pitanju.

Mišljenje u High područja rasta u odnosu na niske ili Ne područja rasta

Koristili smo poštanskog broja ispitanika da sortirati prema tome da li su živjeli u regionu koji je značajno porastao između 1990. i 2000. godine, ili u regiji sa malo ili bez rasta. Otkrili smo da su ljudi u najbrže rastući poštanski kodovi su nešto češće preferiraju prigradskih razvoja. Ova razlika, međutim, nije bila statistički značajna, tako da je najbolje da se zaključiti da preferencije po ovom pitanju su prilično dobro podijeljeni u cijeloj regiji.

  Preference for Town vs. Suburb by Growth Area

                                            Growth of  Zip Code Area from 1990-2000

                                            Decline      0 to 10%       10 to 20%         Over 20%
Preference:
             Town                        54%            53%               54%                  47%

             Suburb                     46%            47%                47%                 53%

               N =                        509             431                  198                  153

                                          chi square =  2.37    p = .50

Jedina statistički značajna razlika smo našli između visokog rasta i niska ili ne područjima rast bio na pitanje:
16. S obzirom na zajednicu u kojoj živite, da li usluge: 
    (1) Omogućavanje novih trgovina i kancelarije da se gradi za stabilizaciju lokalne poreze imovine; ili 
    (2) Ograničavanje komercijalni razvoj da se očuva karakter zajednice.

Stanovnici visokog rasta poštanski kodovi su najviše šanse za ograničavanje novi komercijalni razvoj. Našli smo da su stanovnici tog područja Shore su protive novim komercijalnom razvoju nego u druga dva regiona. Upadljivo je, međutim, da je čak i stanovnici područja koja su izgubila stambenih jedinica vjerovatno biti protiv novih komercijalnih razvoja. Mnoge od ovih zajednica su uspostavljeni predgrađima, drugi su stariji gradovi koji jasno nedostaje kupovinu.

   Allowing New Commercial Development by Growth Area

                                            Growth of  Zip Code Area from 1990-2000

                                            Decline      0 to 10%       10 to 20%         Over 20%

   Allow Development              48%           44%              39%                   26%

   Stop Development                52%           56%              61%                   74%

               N =                              508            406               196                     154

                                       chi square = 27.1             p = .00001

Možda je više upečatljiv nalaz je da je to bilo jedino pitanje na koje stanovnici područja rasta su se razlikovali od stanovnika niskim ili nikakvim područja rasta. U principu, bilo je više dogovora nego neslaganja među našim ispitanicima.

Demografske razlike

Kada postoji takav širok sporazum o nekom pitanju mišljenje, to je teško analizirati varijacije. Možemo bolje ako koristimo nekoliko stavki za mjerenje jedan stavova dimenziju. Tri stvari, brojevi 8, 12 i 27 u Dodatku, su vrlo slične i mogu se koristiti kao mjera podrške za očuvanje otvorenog prostora. Odgovore na ova predmeti su prilično dobro relisanih, kao što se može vidjeti u sljedećoj tabeli. (Za ovu analizu, koristili smo profesionalni uzorka jer su obuhvaćene sve tri stavke, a zbog procedure uzorkovanja su bili bolji.)

       Items Measuring  Support for Anti-Sprawl Measures
                                                  Inter item Correlation Coefficients (N = 900)
                                                                              Q8                  Q12            Q27

Q8.    “Preserving Open Space                                 –                     .38              .36

Q12.  “Preserving Farmland”                                 .37                    –                .35

Q27  “Preserving Open Space and Farmland”         .36                 .35                –

Koristili smo ove tri stavke u računar skali od podrške za očuvanje otvorenog prostora. Je skala je izračunata jednostavnim sabiranjem poena na tri stavke. S obzirom da su dva četiri tačke predmeta i jedan za tri poena stavka, potencijal rezultate u rasponu od 3 do 11. Stvarni rezultati su bili visoko u korist očuvanja otvorenog prostora, sa 46% ispitanika koji prima savršen skor od 11. To jednostavno znači da su dali najviše pro-očuvanje odgovor na sva tri stavke. Samo jedan ispitanik imao ekstremnih anti-preservationist odgovor na sva tri stavke. Distribucije odgovora je kako slijedi:
                               

                                 Scores on Scale of Support for Preserving Open Space
                                                        Valid     Cum
Value Label                 Value  Frequency  Percent  Percent  Percent

                             3.00         1       .1       .1       .1
                             4.00         2       .2       .2       .3
                             5.00         4       .4       .5       .8
                             6.00        17      1.9      2.0      2.8
                             7.00        34      3.8      3.9      6.7
                             8.00        85      9.4      9.8     16.6
                             9.00       120     13.3     13.9     30.4
                            10.00       188     20.9     21.8     52.2
                            11.00       413     45.9     47.8    100.0
                              .          36      4.0   Missing
                                     -------  -------  -------
                            Total       900    100.0    100.0

Valid cases     864      Missing cases     36

Od rezultata na skali bili na iskrivljen, činilo se preporučuje da ih recode u tri kategorije podrške za očuvanje otvorenog prostora, kako slijedi:

OPSPACE   Support for Protecting Open Space
                                                        Valid     Cum
Value Label                       Value  Frequency  Percent  Percent  Percent

weak (3 to 9 before recoding)     1.00       263     29.2     30.4     30.4
moderate (10)                     2.00       188     20.9     21.8     52.2
strong (11)                       3.00       413     45.9     47.8    100.0
                                   .          36      4.0   Missing
                                     -------  -------  -------
                            Total       900    100.0    100.0

Valid cases     864      Missing cases     36

Koristeći ovu skalu, ne možemo preći-tabeliranje rezultata na Podrška za zaštitu otvoren prostor sa demografijom u uzorku. Ne postoje značajne razlike, osim tendencija crno ispitanici biti nešto slabiji u njihovu podršku za ove stavke od bijele ispitanika. Ovo je marginalno statistički značajna, bilo bi značajno da smo uključeni naš student uzorak ispitanika u analizi. Međutim, to je mala razlika u snazi podrške za zaštitu otvorenog prostora. Sve grupe podržavaju koncept.

         Support for Protecting Open Space
                                                                                 Weak          Moderate        Strong

Under 30 years of age                                               38%               19%                43%
    30 to 44                                                                 28%               23%                49%
45 to 59                                                                 27%               24%                49%
     60 or older                                                            31%               19%                 50%

 White                                                                        29%               21%                 50%
 Black  (p=.068)                                                         37%               24%                 39%

High School or Less Education                                  28%               19%                  52%
Some College or Technical School                              31%               26%                  44%
College Graduate                                                       32%               22%                  46%

Registered Voter                                                        31%               22%                  37%
Not Registered                                                           31%               20%                  49%

Female                                                                        28%               23%                  49%
Male                                                                            34%               20%                  46%

Zaključke

Naši rezultati ankete potvrđuju one New Jersey budućnosti i Smart rast Americi. Kao i drugi Amerikanci, stanovnici South Jersey reći anketarima ankete su snažno podržavaju mjere za očuvanje otvorenog prostora. Postavlja se pitanje odnosa između stavova i ponašanja. Demografske analize pokazuju da je u posljednjih deset godina, otvoren prostor u New Jersey je popunjavanje brzo, dok je stariji osnovana zajednica su izgubili stambenih jedinica. To je istina bez obzira na činjenicu South Jersey je već gusto naseljeno i mogao bi izgubiti sve svoje otvorenom prostoru ako to nisu bili zaštićeni od strane vlade. Naravno, ova nedosljednost između stavova i ponašanja nije jedinstven za South Jersey. Čak i anti-širenje ekolog organizacije imaju tendenciju da izgrade svoje urede u prostranim prigradskim okruženju umjesto u osnovana gradovima. Michelle Cottle ukazuje na to da je “najjače anti-širenje raspoloženje često dolazi od onih koji su, nakon što je postignut u obećanu zemlju obiteljska samostojeća kuća sa dva automobila garaže, žele da zadrže nove dolazaka.”Ona se odnosi stari vic: Koja je razlika između programer i ekolog? Odgovor: programer želi graditi kuću u šumi, na zaštitu okoliša već ima jedan.

Su South Jersey ispitanika jednostavno izražava želju za očuvanje prednosti razišli, prigradskih stil života za sebe uskraćujući im drugima? U našem istraživanju 2.000 studenta, pitali smo ispitanike da li su oni mislili u pokretu i, ako je tako, gdje bi vjerovatno da se kreće. Sve u svemu, ispitanici nisu planiraju da se sele daleko. Većina stanovnika South Jersey ukorijenjeni u svom trenutnom naselja i ne traže da se preseli u šumu. Njihova velika sentiment protiv promjena. Veći dio anti-širenje sentiment je ukorijenjena u poznatom NIMBY (Ne u mom dvorištu) sindrom. Ljudi koji su već ovdje uživati ​​u otvoreni prostor i blizinu urbanih atrakcija. Oni su zabrinuti da je njihov kvalitet života opasti kao gustoća stanovništva i zagušenja raste. (Naravno, stanovnici u depresiji Inner City zajednice imaju različite probleme.

Ovaj sentiment može se mobilizirati politički, a ljudi su spremni da potroše nešto novca za očuvanje otvorenog prostora. Oni su zahvalni što je Ured državnog uređenja je bio u stanju da uradi za očuvanje poljoprivrednog zemljišta i otvorenog prostora. I oni su spremni da daju veće ovlasti županije vlade za zaštitu od širenja. Zaista, spremnost da podrži jače regionalno planiranje mjera je jedan od najupečatljivijih implikacije ovog istraživanja.

Tu je i neki osjećaj da South Jersey ima poseban identitet kao mjesto. To je osećaj koji se može ohrabriti, i da će dovesti do veće podrške za protestuju jedinstvene vrijednosti South Jersey zaštitu životne sredine. Jedan od problema je da South Jersey nije politički entitet, i nema službeni ured za promociju svojih vrijednosti. Postoje, naravno, županije vlade, i neka vrsta koordinacionog tijela Južne Jersey županije vlade može biti od pomoći. Nevladine organizacije mogu također igraju važnu ulogu.Organizacija “Prijatelji South Jersey” može igrati ulogu sličnu onoj koju igra 1000 Prijatelji Oregon. Ova organizacija ne bi trebalo da igraju isključivo negativnu ulogu, suprotstavljene “širenje” i implicitno kritiziraju način života stanovnika South Jersey želite. To se treba fokusirati na pozitivne očuvanja otvorenog prostora i drugih vrijednosti okoliša, kao i izgradnja uvažavanje South Jersey atrakcija. Ovakvo kretanje ne bi morala da zavisi samo od “anti-širenje” ideologije, ali može se oslanjaju na vrijednosti koje Frank Lloyd Wright i drugi video u raspršeni zajednicama. To bi značilo nametanje standarda dizajn na novi komercijalni razvoj, na primjer, tako da ne bi dominira pejzaž. Jason Leonardis i ja smo pripremili online prezentaciju o ovim pitanjima, ima nešto u South Jersey, koji se može pogledati na internetu.

Za visoke rezolucije datoteku ove karte, Jason Leonardis, samo kliknite na kartu. Datoteke visoke rezolucije čini dobru punu stranicu ispis na pisač u boji.

Za slajd prezentaciju o alternativama za South Jersey, kliknite ovdje.

1. Za prezentaciju up-to-date Novi Urbanista ideje o regionalnom planiranju, pogledajte Peter Calthorpe i William Fulton knjizi,  Regionalni City  (revidirati u  NY Times Book Review ). Za otrežnjenje raspravu o tome kako ove ideje su radili u praksi, pogledajte Jane Shaw i Ronalda Utt, ur., Knjiga  Vodič pametnom rastu . Za argument da “dokazi o suburbanizacija i niske gustoće razvoj predlaže suburbanizacija bitno ne ugrožavaju kvalitetu života za većinu ljudi, i uređenje građevinskog zemljišta može efikasnije upravlja putem tržišta nekretnina nego sveobuhvatno planiranje korištenja zemljišta,” pogledajte  The izvaljen Amerike: u odbrane Dynamic City,  dostupan besplatno na internetu.

2. Calthorpe i Fulton, op cit., Kažu “Predložak koji je u osnovi mnogo naših prigradskih rast je dizajniran u tridesetih godina Frank Lloyd Wright sa svojim planovima Broadacre gradovi i  Greenbelt Clarence Stein  gradovima.”, Str. 44.