Galapagos – otkriće, gusari, i kitolovci

Source: http://www.geo.cornell.edu/geology/GalapagosWWW/Discovery.html

Galapagos su otkriveni u 1535 od strane Fray Tomas de Berlanga, biskup Paname. To je bilo vrijeme španjolskog istraživanja i otkrića, a slijede Magellan je obilaženje globusa od strane samo desetak godina i otkriće Balboa je u Pacific dvadesetak. de Berlanga, međutim, nije bio istraživač. On je plovio u Peru, nedavno osvojili Pizzaro, kada je njegov brod postao umireno i izvršena zapadno od struje; njegovo otkriće je sasvim slučajno. de Berlanga vidio malu vrijednost na otocima. On je napisao da je zemljište tamo, naseljena samo ptice, pečata i gmizavaca, bio je “šljaka, bezvrijedan, jer nema moć podizanja malo trave, ali samo neki korov.” Do trenutka de Berlanga spazili prvi otoka, brod je imao samo dva dana snabdijevanje vodom. Oni se ne svježe vode na prvom otoku su spustili na. Oni plovio na drugi (jedan sa visokim vrhovima, možda Santa Cruz), ali je ponestalo vode kada su stigli to. Nakon nekoliko dana, uspjeli su u pronalaženju vode “u provaliju među stijenama” (kasnije posjetitelji saznali da vode prateći kornjača staza u planinama). U međuvremenu, de Berlanga ljudi su smanjene za cijeđenje vode iz opuncija kaktus jastučići. Dva muškarca i deset konja umrla od žeđi prije nego što je pronađen vode. de Berlanga prijavio nišani još dva velika otoka, možda Santiago i Isabela, a pala je na manje od dva. U svom izvještaju za kralja Španije, de Berlanga ne odnosi na otoke po imenu, ali se pojavljuju na Ortelius je 1570 karti svijeta kao “Insulae de los Galopegos“, nazvan po Saddleback džinovskih kornjača de kasnijim početkom posjetitelja Berlanga i da su videli.

Moguće je da su otoci su discoved nekih 60 godina ranije od strane Inka kralj Tupac Yupanqui, kao Inka usmena povijest govori o njegovom putovanju na zapad i otkriće dva “otoci požara”. Ako postoji istine u tome, a tu su i neke nedosljednosti u priči, možda je vjerovatnije je otkrio Uskršnji otok.

Basnoslovan bogatstvo raste španski carstva privukao pažnju evropskih rivala Španije, koji su željeli ograničiti španski vlast i zgrabite neke od bogatstva za sebe. Engleskoj posebno dala blagoslov za gusara i Buccaneers koji su napali Španjolski Galleons povratku u Španiju iz Novog sveta natovaren s blagom. Galapagos je ležao nedaleko od trase između osvojenih Inca Empire Anda i Panami i New Španija (Meksiko), centar španjolskog aktivnosti u Novom svijetu. Tako počinje krajem 16. stoljeća, na Galapagosu postao bazu operacija za mnoge engleski gusari. U 1684, jedan od ovih Buccaneers, Ambrose Cowley, napravio prvi sirove mapa otoka i po imenu svakog od njih, uglavnom nakon engleski kraljevi i plemići (ova imena su uglavnom zamenjena Španjolski one; mali otočić istočno od Isabela, međutim, , i dalje nosi ime Cowley je). Iako svježe vode je oskudna u Galapagos, može se naći u nekoliko lokaliteta. Jedan posebno omiljen mjesto je Buccaneer Cove na sjeverozapadu kraju Santiago. Svježe meso, u obliku gigantskog tortioses, bio je još jedan vrijedan roba da se imao u Galapagos. Džinovski kornjače su cijenjeni od strane pomorce jer nisu mogli držati u životu u drži brodova za nekoliko mjeseci bez hrane i vode.

Do 1790 pirati su bili zamijenjen kitolovci. Kapetan James Colnett je comissioned vlade Njegovog Veličanstva da istraži mogućnosti sperme-kita ribarstva u regiji i posjetio otoke 1793. i 1794. Colnett napravio prvi razumno tačna mapa arhipelaga i uspostaviti “Post Office Barrel” na Floreana. Whalers, koji bi bio na moru godinama, ostaviti slova u bure i brodova ide nazad u Englesku u luku će pokupiti slova i dostaviti ih do luke. Pošti Barrel i dalje mogu se vidjeti danas na obali u Post Office Bay.

Uskoro kitolovci iz New Bedford, kao i Engleska su svake godine dolazi na Galapagos u velikom broju, desetine brodova. Kao i gusari pred njima, kitolovci bi lov kornjača, kornjače, ptice, i povremeno zemljište iguane za hranu. Kitolovci, ipak, bili su mnogo brojnije od pirata je bio i neki utrkama kornjača brzo izumrli. Čak 200.000 kornjače možda su uzeti tokom 19. stoljeća. Također uzeti u velikom broju bili krzno pečata, čiji je gusta, luksuzno krzno je jako skup. Do početka 20. stoljeća bili su gotovo izumrli (oni su od znatno oporavio). Godine 1813., kada je Sjedinjenih Američkih Država, Velike Britanije i Francuske bili su u ratu jedni sa drugima, američki kapetan David Porter, komandovao U.S.S. Essex, skoro uništio britanski kitolov flote u Galapagos. U isto vrijeme, Porter ucrtana na otoke i napravio pažljivog posmatranja od njih u svom dnevniku, uključujući i erupciju skipera Floreana u julu 1813. jedini poznati istorijski erupcija ovog vulkana. Porter je prvi na primjedbu na razlike u kornjača, posebno u obliku njihovih granata, od raznih ostrva. Kada usidren u James Bay, Porter objavio nekoliko koze na ispašu u blizini obale. Međutim, nakon nekoliko dana, koze nestao u unutrašnjosti i nisu viđeni. Porter nije cilj da oslobodi koze. Međutim, u narednim godinama i stoljećima, mnogi su namjerno ispuštene pružaju stalni izvor mesa brodova u tom području. Ove koze bi se umnožavaju, na kraju dostiže 100.000 na Santiago, i devestate native flora Santiago i nekoliko drugih otoka i prete native biljojedi, kao što je gigant kornjača. Danas, uveo vrsta ostati jedan najveću prijetnju Galapagos bioti.

Među kitolovci koji je zaustavio ovdje bio Herman Melville, veliki američki romanopisac i autor Moby Dick. Melville je impresionirana onim što je vidio, “dvadeset i pet hrpe šljake bacio tu i tamo u izvan grada mnogo“, ali ipak je napisao kratku priču, Los Encantadas, koja je održana u otocima, koji je objavljen u 1854. Naslov je ime kitolovci i gusari često se koristi za otoke, Začarana Ostrva.

Do 1832. godine, ostrva su nominalno u vlasništvu Španije, koja je, međutim, uzeo malo intersest u njih i učinio gotovo ništa da sprovede svoje tvrdnje. 1832, oni su tvrdili do 2 godina Republika Ekvador (koji se nalazi 1000 km na istoku), a pod nazivom “Arhipelag del Ekvador”. Godine 1892. su preimenovan u “Arhipelag de Colon” u čast Kolumba i 400. godišnjice njegovog otkrića Amerike. To je i dalje službeni naziv otoka, ali je originalno ime, Galapagos, je još u širokoj upotrebi. 1833. godine, Ekvadora vlada odobrila koncesiju Jose Villamil, Francuz koji je napustio Louisiana kada je prodan u Sjedinjene Države, da se uspostavi prvo naselje u Galapagos, na Floreana. Villamil podigao voće, povrće, goveda, svinje, i koza i učinio u energičnom poslovanju trgovanja kitolovci.

Do vremena Darwin posjete 1935. godine, kornjače su već nestaju iz Floreana. Našao 2-300 ljudi koji žive na otoku i da je “sječena članak stočne hrane se isporučuje od kornjače. Njihov broj se, naravno, znatno smanjen u ovom otoku, ali ipak ljudi računati na lov dva dana ‘dajući im hranu za ostatak tjedna. kaže se da je ranije jedan posude su odveli čak sedam stotina, i da je brod je društvu fregate od nekoliko godina srušili u jednom danu dvije stotine kornjače na plažu. ” Do 1846. godine, i nakon Villamil kolonije su bile napuštene, Berthold Seeman, prirodnjak brodu H.M.S. Pandora, prijavio nije bilo kornjače da se nađe na Floreana, ali bilo je 2.000 grla stoke. Divlji psi tumarali otoka, a oni su kasnije prijavili za napad na posjetitelje. Santa Fe i Rabida kornjača rase i izumrli u devetnaestom stoljeću.

Kitolov interes u Galapagos oslabila u 1860-ih kao sperme kitova postao zastrašivanja i nedavno otkrivena nafta došla brzo zamijeniti spermu ulja. Iako brodovi nastavio da povremeno stati da se krzno pečata i odredbe, velika era pirata i kitolovci bilo gotovo.

 

William Smith (1769-1839)

Source: http://www.ucmp.berkeley.edu/history/smith.html

Fosili su dugo proučavali kao veliki zanimljivosti, prikupljeni sa velikim bolovima, dragocjen s velikom pažnjom i na velike troškove, a što je prikazano i divio što više zadovoljstva kao što je prikazano djeteta hobi-konj i divili sebe i svoju playfellows, jer je prilično; i to je učinjeno na hiljade koji nikada nisu platili najmanje obzirom na to divno reda i pravilnosti s kojim je priroda odlagati ovih jednini produkcije, a dodijeljen svakom klasu svoje neobične sloj.
William Smith, bilješke pisane 5 januar 1796

William Smith je rođen 23. marta 1769. u porodici malih poljoprivrednika. On je dobio malo formalnog obrazovanja, ali od malih nogu je interes za istraživanje i prikupljanje fosila u rodnom Oxfordshire u Engleskoj. U isto vrijeme, on je naučio geometriju, geodetske i mapiranje; u dobi od osamnaest godina postao je asistent geometar, učeći svoj posao od majstora geodeta Edward Webb. Anketiranje potrebno Smith putovati širom Engleske; 1794. godine je obišao cijelu zemlju, a onda je počeo da nadgleda kopanje Somerset kanala na jugozapadu Engleske, posao koji je trajao šest godina.

Posao geodetskih kanala ruta potrebno detaljno poznavanje stijena kroz koje je kanal bio je da se iskopa. To je dovelo Smith vrlo pažljivo ispitati lokalne stijene. Pri tome, Smith je primijetio da se fosili nalaze u sekciji sedimentnih stijena su uvijek u određenim redom od dna do vrha sekcije. Ova naredba pojavljivanja mogao se vidjeti u drugim rock sekcije, čak i oni na drugoj strani Engleske. Kao što je Smith opisao,

. . . svaki sloj sadržane u organizaciji fosila sebi svojstven, i može, u slučajevima kada nije drugačije sumnjivim, biti prepoznat i diskriminirana od drugih tako, ali u drugom dijelu serije, saslušanjem njih.

Ovo je izjava “princip faune sukcesije.” Slojevi sedimentnih stijena na bilo kojoj lokaciji sadrže fosile u određen slijed; istim redom mogu se naći u stijenama drugdje, a samim tim i slojevi mogu biti u korelaciji između lokacija. Princip se i danas koristi, iako uz neke izmjene; Na primjer, neke fosilne vrste ne može biti distribuiran na širokom prostoru i stoga ne može biti koristan za dugog dometa korelacija.
1796., Smith je izabran u poljoprivrednom društvu u Bath, i počeo da razgovaraju o svojim idejama sa drugima koji su bili zainteresovani za stijene i fosile. Počeo je da pisati bilješke i sastaviti lokalne geološke karte. Smith nije bio prvi da geološke mape, ali on je bio prvi koji je koristio fosila kao alat za mapiranje stijena njihova stratigrafska reda, a ne nužno i njihov sastav. Prethodna kartografi su pokušali da koriste sastav stijene kao indikatori njihovog položaja u stratigrafskim koloni.

1799. godine, zaposlenost Smith sa kanala izgradnje firma došao kraj. Smith tada je niz inženjerskih radnih mjesta u nekoliko dijelova Britanije, i napravio niz od strane izlet širom Engleske i Velsa. Njegov cilj je bio da se proizvede kompletan geološke karte u Engleskoj i Velsu, koristeći principe fosilnih sukcesije. Napredak je bio spor, a novac za finansiranje objavljivanje takvih karti bilo teško naći. Na kraju, uz pomoć 400 pretplatnika pokrovitelja projekta, proizvodnja završena karte počela je u 1812. i 1815. karti je konačno objavljen.

Nažalost, Smith karta je zanemarena u početku naučne zajednice vremena; njegova skromnog porijekla i ograničenog obrazovanja bili su prepreka za uspjeh u učenog društva. Tek kasnije dio njegovog života bio je njegov doprinos geologije cijenjen u potpunosti. Njegov doprinos najbolje mogu sumirati ovako: U 1831. Geološkog društva u Londonu pokrenut Wollaston medalja, što je najviši čast, svake godine dodjeljuje za iznimna postignuća u geologiji. Smith dobila prvu Wollaston medalja iste godine. Geolog Adam Sedgwick, tadašnji predsjednik Društva, nagradu je uručio Smith sa ovim riječima:

Ako, u ponos naše sadašnje snage, mi smo se odlaže na zaboraviti naše porijeklo, vrlo naš govor nas odaje: za koristimo jezik koji nas je učio u povoju naše nauke. Ako se, prema našim ujedinjenih napora, su dlijetom ukrasi i polako podizanje do vrhunaca jednog od hramova prirode, on je bio taj koji je dao plan, i postavio temelje, i podigli dio čvrstih zidova, od strane Naprave rada ruku.

Kategorije Supercell grmljavinsko nevrijeme

Source: http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/mtr/svr/type/spr/home.rxml

Oluja sa dubokim rotirajućim updrafts

Posljednji od četiri glavne vrste oluja je kategorije Supercell. Definišemo kategorije Supercell kao oluja sa dubokim okretanja updraft (mesocyclone). U stvari, glavna razlika između kategorije Supercell i multicell oluje je element rotacije u supercells. Kao što ćemo vidjeti, okolnostima zadržati neke supercells od proizvodnje tornada, čak i uz prisustvo mesocyclone.

Fotografija: Moller

Iako je najrjeđa vrsta oluje, na kategorije Supercell je najopasniji zbog ekstremnih vremenskih generira. Ova oluja je proizvodila bejzbol grad istočno od Carnegie, Oklahoma, kao što je fotografisana tražim istočno od 30 milja. S desna na lijevo (juga prema sjeveru), napominjemo bočnog linije, glavni Cb, i niz vetar nakovanj iznad površine padavina.

Bočnog linija kategorije Supercell ponaša drugačije nego u multicell klastera oluje, u tom updraft elementi obično spajaju u glavni rotirajući updraft i onda eksplodiraju vertikalno, a ne razvije u odvojene i konkurentske oluja ćelije. U stvari, bočnog updrafts “feed” u kategorije Supercell updraft, umjesto da se takmiči s njim.

Ukratko, supercells su izuzetno opasni, ali odličan upozorenja su moguća kada se oluja je pravilno identifikovano. Razgraničenje između kategorije Supercell i multicell oluja je najvažnije, očito mnogo više nego da je između jedne ćelije i multicell oluje, ili između multicell i oluje linija oluje. Kao što je ranije spomenuto, to je predložio da grmljavinom jednostavno mogu svrstati kao “supercells” i “obični” oluje. Nekoliko supercells će imati updraft nalazi na vodećim jugoistoku (ili istok) bok, kao što ćemo vidjeti u poglavlju, Supercell Varijacije.



Multicell Lines
Terms for using data resources. CD-ROM available.
Credits and Acknowledgments for WW2010.
Department of Atmospheric Sciences (DAS) at
the University of Illinois at Urbana-Champaign.

on radar

 

Rim

Source: http://carlos.emory.edu/ODYSSEY/ROME/homepg.html

Odyssey Online: Rome Home Page

“Rim nije izgrađen za jedan dan …” Šta ovo izreka nam govori o Rimu?

Tokom mnogih vekova drevnog grada Rima rasla iz malog grada države do ogromnog carstva. Zemlju pod rimskom kontrolom su povezani:

Pont du Gard
Ovo rimski izgrađen vodovod, i “Pont du Gard” je u Nimes, Francuska.
  • rimskih kulturnih uticaja (kao vjerske prakse.)
  • inženjering podviga (kao što su vodovod i opsežan sistem puteva.)

Spomenici izgradili Rimljani su pronađeni u cijelom Mediteranu i šire. Oni su bili fizička veza između zemalja pod kontrolom Rima i sama Rim – “Caput Mundi” – glavni grad civilizovanog sveta. Kroz Carstvo ove strukture simbolizuje moć Rima.

Mi ćemo gledati na objektima koje su napravljene u gradu Rimu i u provincijama koje su se formirale Rimskog carstva. Svi ovi materijali će nam pomoći da otkrijete više o ovom fascinantnom civilizacije.

Dobrovoljni eutanazija

Source: https://plato.stanford.edu/entries/euthanasia-voluntary/

Prvi put objavljeno Čet Apr 18, 1996; materijalnog revizija Uto Dec 16, 2014

Ulazak postavlja pet uvjeta često kaže da je potrebno za bilo koga da bude kandidat za legalizovana dobrovoljne eutanazije (i, sa odgovarajućim kvalifikacijama, samoubistvo uz pomoć lekara), ističe moralni slučaj napredovala od one u korist legalizacije dobrovoljne eutanazije, i razmatra pet najvažnijih prigovora od strane onih koji negiraju da dobrovoljna eutanazija je moralno dopustivo i koji su, u tome, za razliku od svoje biti legalizovan.

  1. Uvod
  2. Pet uslova Često Predložene koliko je potrebno za kandidaturu za Dobrovoljno Eutanazija
  3. Moralna torbica za Dobrovoljno Eutanazija
  4. Pet Prigovori na Moralna Dozvoljenost dobrovoljnog Eutanazija

1. Uvod

Kada osoba obavlja čin eutanazije, ona dovodi do smrti druge osobe, jer ona vjeruje prisutan postojanja ovaj drugi je toliko loše da bi bilo bolje mrtav, ili smatra da, osim ako ona intervenira i završava njegov život, njegov život će postalo toliko loše da bi bilo bolje mrtav. Dakle, motiv osobe koja počini djelo eutanazije je u korist jednog čija je smrt je dovela. (Isto važi i za mnoge slučajeve samoubistvo uz pomoć lekara, ali neki žele ograničiti korištenje drugi mandat na oblike pomoći koji zaustavi kratak lekara “donosi o smrti” pacijenta, na primjer, oni koji uključuju mehaničko znači da se moraju aktivirati pacijenta.)

Važno je naglasiti motiv koristi osoba koja je pomogla da umre, jer blagostanje je ključna vrijednost u odnosu na moralnost eutanazije. Ipak, defensibility tvrdnje da neko može biti bolje mrtav je bio predmet opsežnih filozofskih razmatranja. Oni koji tvrde da osoba može biti bolje mrtav vjerujem da je to istina, kada je život koji ostaje u izgledima za tu osobu nema pozitivnih vrijednosti za nju (mogućnost koja se raspravlja npr Foot, 1977; McMahan 2002. godine, ch. 2; Bradley 2009.), dok su neki od onih koji smatraju da život osobe je neprikosnovena poreći da osoba može ikada biti bolje mrtav (npr Keown u Jackson i Keown 2012.). A Kant-inspiriran varijanta na ovoj drugoj poziciji je napredovala od Velleman (1999). On smatra da je dobrobit osobe mogu bitno samo ako je ona od suštinske vrijednosti i tako da je nedopustivo da se krši racionalne prirode osobe (izvor njene unutrašnje vrijednosti) zbog njene dobrobiti. U skladu s tim, on smatra da je nedopustivo da se pomogne nekome da umre ko ocijeni da bi bilo bolje da je mrtva i kompetentno traži pomoć sa umire. Jedini izuzetak je kada je život osobe je toliko degradiran da dovodi u pitanje njene racionalne prirode, iako on misli da je malo vjerovatno da je bilo ko u toj poziciji će ostati nadležan da zatraži pomoć sa umire. Čini se da nisu u skladu sa uhodani pravo nadležnog pacijenta da odbije život produženja liječenja, barem kada je dalji tretman odbio jer smatra da joj je život više nema vrijednosti za nju na toj funkciji. (Za više razloga da odbaci argumente za nepovredivost života osobe, uključujući Velleman, pogledajte npr McMahan 2002. godine, Young 2007. i Sumner 2011.)

Zato što će naša briga biti sa dobrovoljnim eutanazija – da je, s onim slučajevima eutanazije u kojem jasno kompetentna osoba čini dobrovoljno i trajan zahtjev da se pomogne da umre (ili, po analogiji, kada ovlaštena osoba čini polako presudu izborom na način ne-više-kompetentna osoba bi odabrao imao je ostao nadležan), a druga ključna vrijednost je u nadležnosti lica traži pomoć sa umire. Tu će biti prilika da se spomenuti ne-dobrovoljna eutanazija – slučajevi eutanazije u kojoj je osoba ili nije kompetentan, ili nije u stanju, u to vrijeme da izraze želju o eutanaziji i nije ranije izrazio želju za to – samo kada se razmatra daje tvrdnja da dozvoli dobrovoljna eutanazija će voditi preko klizav teren za izdavanje dozvola ne-dobrovoljne eutanazije. Ništa neće biti ovdje, rekao je o nevoljne eutanazija, gdje je život nadležnim osobe doveo do kraja bez obzira na izričit izraz protivljenja eutanazije, osim rekavši da, bez obzira na to koliko je častan počinioca motiv, je takva smrt, i treba da bude, nezakonito.

Rasprava o moralnosti i zakonitosti dobrovoljne eutanazije je, u većini slučajeva, fenomen u drugoj polovini dvadesetog stoljeća i na početku dvadeset i prvog stoljeća. Naravno, stari Grci i Rimljani nisu vjerovali da je život potrebno da se sačuva po svaku cijenu i da su, kao posljedica, tolerantni suicida u slučajevima kada ne olakšanje mogao biti ponuđen na samrti ili, u slučaju stoici i Epikurejci, kada osoba više ne brinuo za svoj život. U šesnaestom stoljeću, Thomas More, u opisivanju utopijski zajednice, predviđena takvoj zajednici kao onaj koji će olakšati smrt onih čiji su životi postali opterećenje kao rezultat “mučenja i dugotrajna bol ‘. Ali to je samo u zadnjih sto godina da su usklađene napore da se zakonske odredbe za dobrovoljnu eutanaziju. Do nedavno, nije bilo uspjeha u pribavljanju takvih zakonskoj odredbi (iako samoubistvo uz pomoć, uključujući, ali ne ograničavajući se na, samoubistvo uz pomoć lekara, je legalno toleriše u Švicarskoj dugi niz godina). Međutim, izgledi dramatično promijenilo u 1970-ih i 80-ih godina zbog niza sudskih predmeta u Holandiji koja je kulminirala u sporazumu između pravne i medicinske vlasti kako bi se osiguralo da neće lekara biti gonjen za pomaganje pacijentu da umre dok određene smjernice su strogo pridržavati (vidi Griffiths, et al. 1998). Ukratko, smjernice su osnovane da dozvoli liječnicima da se bave dobrovoljnim eutanazija u onim slučajevima u kojima nadležni pacijent je napravio dobrovoljno i informisani zahtjev da se pomogne da umre, pacijenta je patnja nepodnošljiva, nije bilo načina izrade koji pate podnošljiv to je bilo prihvatljivo za pacijenta, a presuda lekara kao da dijagnozu i prognozu potvrđeni su nakon konsultacija sa drugom lekaru. U 1990-ih, prvi zakonodavni odobrenje za dobrovoljnu eutanaziju je ostvaren sa protokom zakon u parlamentu Australije Northern Territory kako bi se omogućilo lekarima da se bave dobrovoljnim eutanaziju. Nakon Zakona proglašenja 1996. godine, suočeni niz pravnih izazova od protivnika dobrovoljne eutanazije. U 1997. izazovi kulminirala u Australiji Narodnoj skupštini prevrtanja zakone kada je zabranjeno Australian Territories (Australian Capital Territory i Northern Territory) od donošenja zakona koji dopuštaju eutanaziju. U Oregon u Sjedinjene Američke Države, zakon je uveden 1997. godine da dozvoli samoubistvo uz pomoć lekara nakon referenduma jasno podržali predložene zakone. Kasnije 1997. godine, Vrhovni sud SAD-a presudio da ne postoji ustavno pravo na samoubistvo uz pomoć lekara; Međutim, Sud nije sprečava pojedinačnih država iz propisale u korist samoubistvo uz pomoć lekara (tako da je zakonodavstvo Oregon ostao na snazi). Od tog vremena zakonodavstvo Oregon uspješno koristi od strane značajan broj ljudi. Slično zakonodavstvo je donesen u državi Washington u 2009. i u državi Vermont u 2013. Niz sudskih odluka u državi Montana u 2008. i 2009. godine utvrdio da država ne može zabraniti samoubistvo uz pomoć lekara, ali zakonodavstvo još nije uveden u kodifikuje pravna situacija. Sličan pravni položaj dobila u Kolumbiji od kraja 1990-ih, kao rezultat većinskog presude Ustavnog suda u korist zakonitosti samoubistvo uz pomoć lekara. U novembru 2000. godine, Nizozemska usvojio zakon za legalizaciju praksu dobrovoljnog eutanazije. Zakonodavstvo je prošao kroz sve parlamentarne faze početkom 2001. godine belgijski parlament usvojio sličnim zakonima u maju 2002. godine Luksemburgu slijedi odijelo u 2009. godini (Za velike pomoći komparativna studija relevantnih propisa vidi Lewis 2007. Vidi također Griffiths, et al. 2008 .)

Sa tog kratkog skica istorijsku pozadinu u mjesto, sada ćemo nastaviti da postavi uslove da oni koji su se zalagali čineći dobrovoljne eutanazije zakonom dozvoljene su obično insistirali bi trebao biti zadovoljan. Navodeći uslovi će pružiti okvir za moralnu raspravu koja će nam omogućiti da razmotri da li postoje moralnih razloga zbog protivljenja legalizaciju dobrovoljne eutanazije (i samoubistvo uz pomoć lekara). Drugo, mi ćemo ići na istakne pozitivne moralne slučaj podupiru pritiskom da dobrovoljne eutanazije zakonski dozvoljeno. Treće, mi ćemo onda razmotriti najvažnije moralne primjedbe koje su napredovale od onih koji se protive legalizaciji dobrovoljnog eutanazije.

2. Pet uslova Često Predložene koliko je potrebno za kandidaturu za Dobrovoljno Eutanazija

Zagovornici dobrovoljnog eutanazije obično tvrde da, ako je osoba

  • pati od terminalne bolesti;
  • teško da će imati koristi od otkrića lijeka za koje bolesti u ono što je ostalo od nje očekivano trajanje života;
  • je, kao direktna posljedica bolesti, ili pati nepodnošljivim bol, ili samo ima na raspolaganju život koji je neprihvatljivo opterećenje (npr, jer bolest mora biti tretirana na način koji vode do nje bude neprihvatljivo ovisi o drugima ili o tehnološkim sredstvima života podrške);
    ima trajan, dobrovoljno i nadležni želju da umre (ili ima, prije izgubiti nadležnost za to, izrazio želju da se pomogne da umre u slučaju da uslovi (a) – (c) su zadovoljni);
  • ne može bez pomoći do kraja svog života, i
  • onda bi trebalo da bude pravna i medicinska odredbe kako bi se omogućilo joj je da mu se dozvoli da umre ili da se pomogne da umre.

Treba priznati da su prilično restriktivne ovim uvjetima, zaista restriktivniji nego što bi neki misle prikladno. Konkretno, prvi uslov ograničava pristup dobrovoljnom eutanaziju onima koji su smrtno bolesni. Iako taj izraz nije oslobođen svih nejasnoća, za sadašnje potrebe može se složili da to ne uključuje žrtve nesreća koje su pružene kvadriplegičara, pate od bolesti motornih neurona, ili pojedinci koji podlegnu oblika demencije poput Alzheimerove bolesti, da kažem ništa od tih pogođen ‘egzistencijalne patnje’. Oni koji smatraju da se slučajevi poput ovih pokazuju prvi uslov da bude suviše restriktivna (npr Sumner 2011. godine; Varelius 2014.) može, ipak, slažu se da među kojima ih je kao kandidate za legalizovana dobrovoljne eutanazije bi to daleko teže u mnogim jurisdikcijama da dobije dovoljnu podršku za legalizaciju (i tako otežati da pomogne onima teško bolesne osobe koje žele da umru). Čak i tako, oni smatraju da eutanazija treba biti dozvoljeno za one koji smatraju da njihovi životi više ne vrijedi žive, ne samo za za smrtno bolesna. Peti uslov dalje ograničava pristup dobrovoljnom eutanazija isključujući one u stanju da završavaju svoje živote, i tako se može mislio nepotrebno restriktivne od strane onih koji bi žele da obeshrabri terminalno bolesnih pacijenata od pokušaja samoubistva. Tu će biti još drugih koji smatraju da ovo stanje da bude previše restriktivan jer nadležni pacijenti mogu uvijek odbiti ishranu i hidrataciju. (Iako je ovo istina, mnogi nadležni umiru ljudi i dalje žele imati pristup legalizovana medicinski potpomognutoj smrti, umesto da se oslanjaju na odbijanje ishranu i hidrataciju, tako da zadrži kontrolu nad vremena njihove smrti, i da izbjegavaju nepotrebno produžavanje proces umiranja.)

Drugi uslov je namijenjen samo da odražava činjenicu da je normalno moguće reći kada nečije zdravstveno stanje je neizlječiva. Takozvani ‘čudo’ lekove može govori strane senzacionalističkih novinara, ali je napredak ka medicinska otkrića obično, neumorna. Ako postoje čuda od kovanog od Boga da će biti sasvim druga stvar, ali to je barem jasno da nisu svi smrt je, dakle, da se staved off.

Treći uslov priznaje ono što mnogi koji se protive legalizaciji dobrovoljne eutanazije ne, naime, da to nije samo želja da bude oslobođen od bola koji dovodi ljude da zatraži pomoć sa umire. U Holandiji, na primjer, bol je utvrđeno da je manje značajan razlog traži pomoć sa umire od drugih oblika patnje, uključujući i frustracije zbog gubitka nezavisnosti. Oni koji pate od nekih terminala uvjetima mogu imati svoj bol olakšanje, ali imaju kako bi duže neželjenih efekata koji, za njih, čine život nepodnošljivim. Drugi mogu ne moraju da se nose s bolom, ali umjesto da bude u stanju života bez oblika života podrške koji istovremeno Rob svoje živote kvaliteta (kao kod, npr, bolesti motornih neurona).

A konačni preliminarni stvar je da je četvrti stanje zahtijeva da izbor da umru ne samo uncoerced i kompetentan ali da se trajno. Izbor je onaj koji će zahtijevati razgovor, kao i vremena za razmišljanje i tako ne bi trebalo da bude izmiren u trenutku. Kao i kod drugih odluka koje se tiču ​​pitanja od značaja, nadležnih odrasli se pretpostavlja da izaberu dobrovoljno, osim ako se može utvrditi prisustvo porazi razmatranja. (Vidi stupanja na sposobnost donošenja odluka.) Teret dokazivanja utvrđivanja nedostatka dobrovoljnosti ili nedostatak kompetencija je na one koji odbijaju da prihvate izbor osobe. Nema potrebe da se poreći da taj teret ponekad može biti ispunjeni (npr, ukazujući na bića te osobe u stanju kliničke depresije). Tvrdnja je samo da se teret pada na one koji tvrde da izbor normalnog odraslih nije nadležan. (Za potpuniju raspravu o pitanjima koja se tiču ​​definicije ‘eutanazije’ vidi, npr Beauchamp i Davidson 1979.)

3. Moralna torbica za Dobrovoljno Eutanazija

Jedan centralni etičkih tvrdnji u prilog dobrovoljne eutanazije je da je poštovanje osobe traži poštovanje za njihove autonomne odluke sve dok one izbori ne rezultiraju štete drugima. Poštovanje za autonomni izbor ljudi je direktno povezan sa zahtjevom za nadležnost jer autonomija pretpostavlja nadležnosti (vidi, Brock 1992). Ljudi imaju interes u donošenju važnih odluka o svom životu u skladu sa sopstvenim koncepcije o tome kako žele da žive. U ostvarivanju samostalnosti, ili samoodređenje, pojedinci preuzmu odgovornost za svoj život; jer umire je dio života, izbora o načinu njihovog umiranja i vremena njihove smrti su, za mnoge ljude, dio onoga što je uključeno u preuzimanju odgovornosti za svoje živote. Mnogi su zabrinuti o tome što će biti posljednja faza života kao što su, ne samo zbog straha da njihova umiranje bi ih uključiti u veliku patnju, ali i zbog želje da zadrže svoje dostojanstvo, i koliko kontrolu nad svojim životom moguće , tokom ove faze. Druga tvrdnja u pomoć dobrovoljnih eutanazija je spomenuo na početku ovog članka, odnosno značaj promocije dobrobiti osoba. Kada je neko pati nepodnošljivo boli ili samo ima na raspolaganju život koji je neprihvatljivo opterećujući (vidi treće stanje gore), i on je kompetentno traži medicinsku pomoć sa umire, njegova dobrobit najbolje mogu promovisati dajući mu to pomoći. Na taj način centralne vrijednosti podupiru dobrovoljne eutanazije, autonomije pojedinca i dobrobit, rade zajedno (vidi, npr Young 2007. Sumner 2011.).

Tehnološki intervencija moderne medicine imali efekat proteže od vremena koje je potrebno za mnoge ljude da umru. Ponekad je dodao život ovo donosi je prilika za veselje; ponekad vuče iz perioda značajne fizičke i intelektualne pad da osoba prolazi s rezultatom da život postaje više nije vredan življenja. Mnogi vjeruju da postoji jedan, objektivno ispravan odgovor na pitanje kada, ako uopšte, život osobe postaje teret i stoga neželjene. Ako su u pravu, da jednostavno ukazuje na važnost pojedinaca u stanju da odluče samostalno za sebe da li svoje živote zadržati dovoljno kvalitete i dostojanstva da se život vrijedan življenja. Drugi misle da pojedinci mogu biti u zabludi o tome da li njihovi životi i dalje biti vredan življenja (vidi, Foot 1977). Uvjeti (a) – (e) navedene ranije su namijenjeni, između ostalog, od strane onih koji su ih predlažu da djeluju kao zaštita protiv takvih pogreške. Ali, to je vrijedno i dodao da u slučaju da je osoba koja smatra da je ona zadovoljava te uvjete se sudi po njoj medicinsko osoblje da bude u zabludi o tome da li bi bilo vrijedno njoj događa života, mogući ishod je da će one polaznike odbiti da pružiti medicinsku pomoć sa umire. (Dokaz da će biti predstavljen ispod pokazuje da ovo često dešava u jurisdikcijama u kojima je legalizovana medicinski potpomognutoj umire.) Ukoliko je pacijent u stanju da bude prebačen u brigu drugih medicinskih stručnjaka koji prihvataju njen procjene, ona će morati da se osloni na svoje resurse (npr, odbijajući ishranu i hidrataciju). Čak i tako, druge stvari jednake, dok je kritično bolesnih osoba je nadležan, svoju presudu o tome da li je nastavila život je korist za nju treba da nose najveću težinu u bilo kojem kraju radnog života donošenja odluka bez obzira da li je ona u ozbiljno ugrožena i iscrpljeni države. Ideja da autonomija treba adut blagostanje na ovaj način ne bi trebalo da se misli čudi jer upravo isto se događa kada nadležni pacijent odbija liječenje produžavanju života.

Pretpostavimo, radi argumenta, da je dogovoreno da treba poštovati nadležnim zahtjev osobe za medicinsku pomoć sa umire (npr, kako bi joj se omogućilo da je postizanje samostalno odabran cilj je popustljiv smrti). Moglo bi se pomisliti da je u takvom slučaju drugačiji moralni problemi će biti predstavljen od onih koji se javljaju u vezi sa nadležnim odbijanja. Na kraju krajeva, dok nadležni pacijenti imaju pravo odbiti bilo koji oblik liječenja, oni nemaju pravo da insistiraju na administraciju oblika liječenja koji nemaju izglede za dovođenjem u medicinske korist ili nisu predviđena razloga veze sa pristupačnosti. Ipak, bez obzira na ove razlike, ostaje slučaju da medicinsko osoblje imaju dužnost da ublaži patnju kada je to u okviru svojih kapaciteta. U skladu s tim, kada umire pacijent traži pomoć sa umire kako bi se izbjeglo nepotrebne patnje je svakako moralno dopustivo za pohađanje medicinsko osoblje za pružanje pomoći sa umire. Razlog za tvrdi samo da je to moralno dopustivo, nego moralno obavezno će biti objašnjeno u sljedećem pasusu. (Za pomoći razmišljanja o ovom pitanju vidi, na primjer, Dworkin u Frey, i drugi 1998. godine. Sumner 2011.) Bez obzira na to odgovor, barem će neki žele da se pitanje zašto medicinsku pomoć sa umire treba ograničiti na one koje pokriva, u Konkretno, prva tri uslovima navedenim gore u odjeljku 2. Ako nadležni zahtjevima ljudi za medicinski potpomognutoj smrti treba poštovati zašto nametati nikakva ograničenja na sve na koje mogu imati pristup medicinski potpomognutoj smrti? Zašto, na primjer, trebalo bi da oni koji pate od depresije, ili oblika demencije, nije podoban za medicinski potpomognutom umire? Zagovornici medicinski potpomognutoj umire čekanje da postoje najmanje dva razloga za ograničavanje pristupa medicinski potpomognutoj umire na one koji zadovoljavaju uvjete navedene ranije. Prvo, oni tvrde da postoje politički razlozi za to, naime, da je zbog legalizacije medicinski potpomognutoj umire za nadležne osobe je politički sporne, najbolja nada za legalizaciju leži u fokusirajući se na one oblike patnje najverovatnije da motiviše reformu zakona. To je razlog zašto neki zagovornici čak negira da pate od stanja kao što su ‘zaključane-u’ sindroma, bolesti motornih neurona, i multiple skleroze bi trebao imati pravo na medicinski potpomognutoj od umiranja, strogo, nisu smrtno bolesni. Drugo, i U vezi sa, zagovornici legalizacije medicinske pomoći sa umiranjem su oprezni o podršci medicinski potpomognutoj smrti za one koji pate od, na primjer, kliničke depresije i demencije, jer ne samo da nisu smrtno bolesni, ali su skloni da imaju nadležnost dovedena u pitanje. Ograničavanje pristupa legalizovana medicinsku pomoć onima čije stradanje je manje šanse da se sporna izbjegava postaje upleten u nepotrebne polemike. Neki kritičari restriktivnog pristupa (npr Varelius 2014.) da teže linije dalje i tvrde da to ne bi trebalo ni biti potrebno da osoba pati od zdravstvenog stanja da bi pravo na medicinsku pomoć sa umire; to bi trebalo biti dovoljno da se “umoran od života”. Samo u dva jurisdikcije gdje medicinski potpomognutoj umire je dostupan za više decenija, naime., Švicarska i Holandija, ima ovo pitanje ozbiljno načeo. Bez obzira na to što se može dogoditi u tim jurisdikcijama, one koji traže pravnu pružanje medicinske pomoći sa umiru u drugim jurisdikcijama čini vjerojatno da žele zadržati da, ako takva pomoć je da se vidi kao oblik medicinske njege da bi trebalo da se kao odgovor na zdravstvenog stanja (a ne zato što je neko “umoran od života”), i dalje ograničen na one koji zadovoljavaju uvjete ac kao što je ranije navedeno u poglavlju 2.

Postoji jedna konačna stvar na koju treba komentar. Komentar se odnosi na tačku nagoviješten u prethodnom stavu, ali i povezuje uz napomenu samo je, naime, da je važno da se pokaže poštovanje za profesionalnu autonomiju svakog medicinskog osoblja zatražio da pruži pomoć sa umire. Vrijednost (ili, kao što bi neki vole, desno) na samoopredjeljenje ne daje pravo pacijenta u pokušaju da primora se lekaru da postupa protivno svoje moralne ili profesionalne vrijednosti. Dakle, ako je dobrovoljna eutanazija je da se zakonom dozvoljene, to mora biti u pozadini poštovanja za profesionalnu autonomiju. Slično tome, ako pogled doktora njene moralne ili profesionalne odgovornosti je u suprotnosti sa nadležnim zahtjev njom pacijenta za eutanaziju, odredba treba, gdje je to moguće, za prijenos pacijenta na brigu o doktoru koji se suočava takvih sukoba. S obzirom na to, do sada, oni koji tvrde da ne obim treba biti dozvoljeno za prigovor savjesti u medicinskoj praksi su dobila vrlo malo podrške za to pogled među medicinskim stručnjacima, koristeći referala i transfera ostaje najefikasnije sredstvo za rješavanje takvih neslaganja.

Protivnici dobrovoljne eutanazije su nastojali na razne načine da se suprotstave vrlo jednostavan moralni slučaj koji je postavljen gore za legalizaciju (vidi, na primjer, Keown 2002. Foley, et al 2002. godine;. Biggar 2004. godine; Gorsuch 2006). Neki od kontra-argumenti su zabrinuti samo da li je moralno slučaj naloge čineći praksu dobrovoljnog eutanazije pravne, a drugi se bave pokušavaju potkopati same moralne slučaj. U onome što slijedi, pažnja će se posvetiti pet najvažnijih kontra-argumente. (Za više sveobuhvatne rasprave o etici medicinski potpomognutoj smrti vidjeti Keown 2002. godine; Biggar 2004. godine; Gorsuch 2006. godine; Young 2007. godine; Sumner 2011.)

4. Pet Prigovori na Moralna Dozvoljenost dobrovoljnog Eutanazija

Prigovor 1

Ponekad se kaže (npr, Emanuel 1999; Keown u Jackson i Keown 2012.) da nije potrebno danas za ljude da umru, a pate od nepodnošljivim ili velika bol zbog pružanja efikasne palijativne njege se stalno poboljšana, a hospis briga je više široko dostupna. Neki su pozvali, kao posljedica, da dobrovoljna eutanazija je nepotrebno.

Postoji nekoliko nedostataka u ovu tvrdnju. Prvo, dok su dobre palijativnu njegu i hospis tehnika važan doprinos brigu o umiranja, niti je lijek za sve. Da biste dobili najbolje palijativno zbrinjavanje za pojedinca uključuje suđenja i pogreške, s nekim posljedično patnje u tom procesu, pa čak i najbolju negu možda neće osloboditi sve boli i patnje. Možda je još važnije, visoke kvalitete palijativne njege često iznuđuje cijenu u obliku neželjenih efekata kao što su mučnina, inkontinencija, gubitak svijesti zbog polutrajna pospanost, i tako dalje. A ružičasta slika se često obojen kako palijativnu njegu može transformirati stradanja umirućih. Takva slika je pogrešno prema onima koji su pažljivo pratiti učinak proširene kurseva liječenja sa lijekovima poput morfij. Mnogi obučeni stručnjaci palijativnu njegu priznati da palijativno zbrinjavanje ne omogući popustljiv smrt za svakog pacijenta. Drugo, iako je na neki način zbrinjavanja kroz Hospices je da treba pozdraviti, to je računa da je na raspolaganju samo mali dio terminalno bolesni i onda obično samo u poslednjem fazama bolesti (obično pitanje nekoliko tjedna). Bez obzira na to je samo relativno mali broj umiranja imaju pristup hospis briga je vrijedno skreće pažnju na činjenicu da u, na primjer, Oregon, veliki dio onih koji su tražili pomoć lekara samoubistvo su u hospis njegu. Treće, i od velikog značaja, a ne svako želi da iskoriste palijativnog ili hospis njegu. Za one koji vole da umru na svoj način i na svoje vrijeme, ni opcija može biti atraktivna. Kao što je ranije spomenuto, glavni izvor stresa za mnoge umirućim pacijentima je frustracija koja dolazi sa nemogućnosti da zadovolji svoje autonomne želje. Četvrto, kao što je navedeno ranije, patnje koje navrata želju da se okonča život nije uvijek zbog bolova uzrokovanih bolesti. Za neke, što je nedopustivo je njihov prisiljeni zavisnost od drugih ili na mašinama; za ove pacijente, dostupnost efektivne kontrole bola nije primarna briga. (U odnosu na prethodni stvari vide Rietjens, et al., 2009. i Onwuteaka-Philipsen et al. 2012. nalaza za Holandija, i, za Oregon, Ganzini, i dr. 2009.)

Prigovor 2

A drugo, u vezi prigovora na moralnu i pravnu dopustivost dobrovoljne eutanazije pali na tvrdnji da nikada ne može imati dovoljno dokaza da se opravdano vjerujući da zahtjev umire osobe da se pomogne da umre je nadležnim, trajno i istinski dobrovoljno.

To je svakako istina da je zahtjev da umre ne odražavaju trajan želju da umre (baš kao što neki pokušaji da se ubije može odražavati samo privremeno očaj). To je razlog zašto zagovornici dobrovoljne eutanazije smatraju da treba zahtijevati normalno hlađenja off period prije eutanazije je dozvoljeno da bi se osiguralo da je zahtjev trpi. To što je rečeno, tvrditi da nikada ne može opravdati u vjerujući da neko zahtjev da umre odražava naseljenog prednost za smrt je da se ide predaleko. Ako kompetentne osobe razmatra pitanje sa drugima u različitim prilikama tokom vremena i ostaje stabilan u svojoj odlučnosti, ili se odražava na pitanje za duži vremenski period i ne kolebaju u nju osude, želju da umre sigurno mora se računati kao trajna.

Ali, moglo bi se pitao, šta ako je osoba iscrpljena od bolova, ili mentalno zbunjeni zbog poduzetim mjerama za ublažavanje njen bol, i, kao posljedica, u stanju da jasno i racionalno razmišljati o alternativama? Mora se složili da je osoba u tim okolnostima, koji želi da umre ne bi trebalo da se pretpostaviti da ima kompetentan, trajan i potpuno dobrovoljne želju da umre. Međutim, postoje najmanje dva važna boda da o tim u takvim okolnostima. Prvo, oni ne uzimaju u obzir sve terminalno bolesnih, pa čak i ako je priznao da su takvi ljudi nisu u stanju da pristane na dobrovoljnoj eutanaziji da ne pokazuje da niko ne može nikada dobrovoljno traži pomoć da umre. Drugo, moguće je u barem nekim jurisdikcijama za osobu da ukaže, unaprijed izgubiti sposobnost da daju nadležnim, trajni i dobrovoljni pristanak, kako bi ona želi da budu tretirani treba da postane smrtno bolesna i trpe ili nepodnošljivim bol ili neprihvatljiv gubitak kontrole nad svojim životom (vidi, na primjer, Dworkin 1993). ‘Living hoće’ ili ‘unaprijed direktive’ su pravni instrumenti za davanje glasa željama ljudi, a oni su u stanju da daju nadležnih, trajni i dobrovoljni pristanak, uključujući i njihovu žele pomoći da umre. Dokle god su lako opoziva u slučaju promjene uma (baš kao civilni volje su), oni treba poštovati kao dokaz dobro promišljena osude. (Za detaljnije razmatranje ovih instrumenata vidite unos na unaprijed direktive.)

Možda, ipak, ono što je zaista u pitanju u ovom prigovor je da li neko može ikada formirati kompetentan, trajni i dobrovoljni sud o tome bolje mrtav, a ne i dalje pate od bolesti, prije pate takve bolesti (vidi, Keown u Jackson i Keown 2012.). Ako to je ono što je u osnovi prigovora je svakako previše paternalistički da bude prihvatljiva. Zašto nije moguće da osoba ima dovoljno induktivni dokaza (npr, na osnovu iskustva smrti prijatelja ili porodice) da zna svoje misli, bez direktnog iskustva takve patnje, i djelovati u skladu s tim?

Prigovor 3

Prema jednom tumačenju tradicionalnog “doktrina dvostrukog efekta” je dozvoljeno da se ponašaju na način koji je predviđen će imati loše posljedice, samo pod uslovom da

a. ovo se javlja kao nuspojava (ili indirektno) za postizanje akta koji je direktno za cilj;
b. čin direktno usmjerene na sam po sebi moralno dobar ili, u najmanju ruku, moralno neutralan;
c. je dobar efekat se ne postiže tako loše, to jest, loše ne smije biti sredstvo za dobru; i
d. loš učinak ne smije biti toliko ozbiljna da nadmašuje dobar efekat.

Prema doktrini dvostruki efekat, to je, na primjer, dozvoljeno da se ublaži bol (dobar efekat) davanjem droge, kao što su morfin, znajući da time će skratiti život, ali nedopustivo za davanje lijeka s izravnim namjerom da ukida život pacijenta (loš efekt). Ova posljednja tvrdnja je rekao da se prijave, bez obzira na to da li injekcije se daje na zahtjev osobe. Ovo nije odgovarajući forum da daju punu pozornost toj doktrini, za koje vidite ulazak na doktrini dvostruki efekat. Međutim, postoji jedna vrlo važna kritika da je napravljena od primjene doktrine koja ima direktne relevantnosti za pitanje dobrovoljnog eutanazije.

Na većini uvjerljivo čitanje, doktrina dvostrukog efekta mogu biti relevantni za dopuštenost dobrovoljne eutanazije samo kada je loše za njenu smrt osobe ili, da se na drugi način, a šteta za nju. Ponekad se pojam ‘štete’ je shvatiti jednostavno kao štetu interesima osobe da li pristali na ili ne. U drugim prilikama, podrazumijeva se, više strogo, kao štetu koju je pogrešno na sebi. Na bilo razumijevanja štete, ne može biti slučajeva u kojima smrt za osobu ne predstavlja zlo za nju jer će je učiniti bolje u odnosu na preostale živ. U skladu s tim, u tim slučajevima, doktrina dvostrukog efekta može imati nije relevantna za raspravu o dozvoljenosti dobrovoljne eutanazije. (Za dodatne rasprave doktrine dvostrukog efekta i njegove veze s moralnim dozvoljenosti dobrovoljnog eutanazije vidjeti, npr McIntyre 2001. godine; Woodward 2001. godine; Kavano 2006. godine; Young 2007. godine; Sumner 2011.)

Prigovor 4

Postoji rašireno uvjerenje da je ono što se naziva pasivna (dobrovoljno) eutanazija, pri čemu za održavanje vitalnih funkcija ili mjerama život produžavaju se povući ili uskratiti odgovor na zahtjev nadležnog pacijenta, je moralno prihvatljiva. Razlog zašto je pasivna (dobrovoljno) eutanazija je rekao da je moralno dopustivo je da koraci nisu uzeti za očuvanje ili produžiti život (i tako pacijent se jednostavno dozvoljeno da umre). To se događa, na primjer, kada pacijent traži povlačenje ili uskraćivanje takvih mjera zbog savjeta da će njihova administracija biti medicinski uzaludan. Za razliku od toga, aktivni (dobrovoljno) eutanazija je rekao da se moralno nedopustivo jer zahtijeva neopravdano namjerna radnja ubijanja kako bi zadovoljili zahtjev pacijenta (vidi, na primjer, Finis, 1995, Keown u Jackson i Keown 2012).

Uprkos svojoj popularnosti i široku upotrebu, razlika između pasivne i aktivne eutanazije nije ni posebno jasno ni moralno pomoći. (Za potpuniju raspravu, pogledajte McMahan 2002.) da li ponašanje opisano u smislu činjenja ili nečinjenja (razlika koja podupire navodna razlika između aktivnih i pasivnih dobrovoljna eutanazija i da je između ubija osobu i pustiti je da umre), često je pitanje pragmatika, a ne ništa dublje moralne važnosti. Uzmimo, na primjer, praksa (jednom uobičajena u bolnicama) su namjerno sporo na odjeljenje kao odgovor na zahtjev za pružanje pomoći za pacijenta koji je bio dodijeljen ‘ne za reanimaciju’ koda. Ili, uzmite u obzir ‘vuče plug’ na respirator držanje inače umire pacijent živ kao protiv ne zamjena dovod kisika kada se istroši. Da li su ta djela ili propuste? Ako su odgovori uključite samo pragmatičan razmatranja trebalo razlika između pasivne eutanazije i aktivne eutanazije će biti teško održati.

Čak i pod pretpostavkom da je razlika između djela i propusta, i pripadajuće razliku između ubijanja i pustiti umrijeti, može se na zadovoljavajući način razjasniti, ostaje pitanje da li te razlike imaju moralni značaj u bilo kojem okolnost. Razmotrimo slučaj patnje pacijenta od bolesti motornih neurona koji je potpuno respirator ovisna, pronalazi njeno stanje nepodnošljivo, i kompetentno i uporno traži da se ukloni iz respirator, tako da ona može da umre. Čak je i Katolička crkva u posljednje vrijeme je bio spreman da se slažu da je dozvoljeno, u slučaju kao što je ovaj, da biste isključili respirator. Nema sumnje da je to bio jer je Katolička crkva smatra da takav pacijent je dozvoljeno samo da umre. Čak i ako je dogovoreno, zbog argumenta, da je takva smrt je instanca pustiti umrijeti, ove koncesije ne pokazuje da bi bilo moralno gori je pacijent ubijen na njen zahtev (aktivna dobrovoljna eutanazija), a ne dozvoljeno da umre (pasivno dobrovoljna eutanazija). Zaista, mnogi navijači dobrovoljnih medicinski potpomognutoj smrti tvrde da je od smrti je korisno u takvom slučaju, aktivno dovođenje o smrti je moralno da se radije omogućava da se to dogodi (npr jer korist je ranije postignut).

Protivnici dobrovoljnih eutanazije tvrde, međutim, da je razlika između aktivnih i pasivnih eutanazija se može naći u namjeri agenta: ako nečiji život je namjerno prekinut je ubijen, a ako je samo više ne agresivno tretirati, ne možemo pripisati njene smrti na osnovne bolesti. Mnogi lekari bi rekli da je njihova namjera u uskraćivanje života održavanje liječenja u takvim okolnostima jednostavno poštovati želje pacijenta. To je prihvatljivo u onim slučajevima kada je pacijent kompetentno traži da agresivni tretman više ne može dati (ili pacijenta proxy čini takav zahtjev). Ali to će često biti neuvjerljivo. U mnogim slučajevima najviše prihvatljivo tumačenje o namjeri lekara u povlačenju mjera život održavanju je da je da se okonča život pacijenta. Razmotriti palijativnu praksa brigu o ‘terminalno sedativni’ pacijent nakon što je donio odluku da prestane agresivan tretman. Pretpostavimo da je to onda slijedi po odbitku ishrane ili zadržavanje ishranu i hidrataciju. U ovim drugom slučajevima najbolje objašnjenje ponašanja liječnika je da lekar namjerava time da okonča život pacijenta. Ono što bi moglo biti svrha akcije, cilj ima za cilj, samo je rezultat, ako ne i do kraja života pacijenta? (Cf. Winkler 1995.) Nema smisla da mogu biti od akcije kao da je cilj da ublažiti bolesnih stanja pacijenta, ili da bi se pacijent ugodno. Niti je prikladno da tvrde da je ono što ubija je pacijent osnovne bolesti. Ono što ubija pacijenta je čin gladi joj do smrti. Poenta mogu generalizovati da pokriju još mnogo slučajeva koji uključuju ili povlačenja ili uskraćivanje života-održavanje liječenja. Ukratko, ne postoji dobar razlog da mislim da pasivno dobrovoljna eutanazija može biti moralno prihvatljiva, dok aktivna dobrovoljna eutanazija nikada ne može biti.

Ali možemo ići dalje. Davanje titrira doza morfija da dostigne nivo iznad onoga što je potrebno za kontrolu boli, ili uklanjanje respirator iz pati od bolesti motornih neurona čini se da mnogi u iznosu od namjerno dovođenje o smrti osobe koja se brinula za vas. Da bi bili sigurni, kao što je gore priznati, postoje okolnosti u kojima doktori mogu iskreno reći da su radnje koje obavljaju, ili propusti čine, će dovesti do smrti svojih pacijenata, iako to nije bila njihova namjera da će ti pacijenti umiru. Tako, na primjer, ako pacijent odbije život produženja liječenja jer je ona smatra da je to uzaludno, to može biti razumno reći da namjera joj je doktor u skladu sa zahtjevom je jednostavno da poštuje njene želje. Ipak, kao što smo vidjeli, postoje druge okolnosti u kojima se vrlo ukočena tvrditi, kao što neki doktori i dalje rade, da nemaju namjeru dovođenja o smrti.

Ova razmatranja će srediti stvari, osim da ima i onih koji tvrde da je ubijanje, u medicinskoj kontekstima, uvijek je moralno neopravdano – premisi da underwrites mnogo rasprave okružuje ovaj četvrti prigovor. Ali ovo pretpostavka je otvoren za izazove i da je osporavaju, npr Rachels 1986. Kuhse 1987. McMahan 2002. Jedan od razloga izazivača dali je da postoje slučajevi u kojima ubija nadležnim umire osobi kada ona zatraži pomoć sa umire, je moralno poželjno da omogućava da umre -, naime, kada se uzme drugu opciju bi služila samo produžiti njene patnje protiv njene želje. Osim toga, bez obzira na dugogodišnje pravne doktrine da niko opravdano može pristati da budu ubijeni (na kojem se još kasnije), to sigurno je relevantno za opravdanost čin ubijanja da je osoba poginulo je samostalno odlučila da bi bilo bolje da je mrtva i traži da se pomogne da umre.

Prigovor 5

Ponekad se kaže da, ako društvo mogućnost dobrovoljnog eutanazija treba legalizirati, mi ćemo tada kročiti na klizav teren koji će nas odvesti na kraju podržati druge oblike eutanazije, uključujući, posebno, ne-dobrovoljna eutanazija. Budući da je nekada zajedničke refren da je to upravo ono što se dogodilo u Hitlerovoj Nemačkoj, u posljednjih nekoliko desetljeća tendencija je da tvrdi da iskustvo sa ozakonjena eutanazija u Nizozemskoj potvrdio je realnost klizav teren. Klizav argumenti nagib dolaze u različitim verzijama. Jedan (ali ne i jedini) način razvrstavanja ih je bilo da se odnosi na logičan, psihološki i proizvoljne linije verzije. Zajednička karakteristika različitih oblika je tvrdnja da kada je prvi korak na klizav teren na naredne korake slijediti neumoljivo, bez obzira da li za logičke razloga, psiholoških razloga, ili da se izbegne proizvoljnosti u podvuče crta “između akcija osobe. (Za dalju diskusiju vidjeti, npr Rachels 1986. Brock 1992. godine; Walton 1992.)

prvo moramo uzeti u obzir da li, na teorijskom nivou, bilo koji od ovih oblika argument je dovoljno snažan da problema zagovornik legalizacije dobrovoljne eutanazije. Mi ćemo tada biti u poziciji da se izjasni o navodnom empirijsku podršku iz iskustva Hitlerove Njemačke, a nedavno, legalizovanih eutanazije u Holandiji, za postojanje klizav teren koji će doći u postojanje sa legalizacije dobrovoljne eutanazije .

Ne postoji ništa logički nekonzistentan u podržavanju dobrovoljne eutanazije odbacujući moralne neprikladnosti ne-dobrovoljna eutanazija. Neki zagovornici dobrovoljne eutanazije, kako bi bili sigurni, želju i da daju svoju podršku neke radnje ne-dobrovoljne eutanazije, na primjer, za one u Budna koma države koji nikada nisu izrazile želju o tome je pomogao da umre, ili za određene ozbiljno dojenčad invaliditetom za koje su izgledi beznadežna. (Vidi, npr Singer 1994. godine; Stingl 2010.) Drugi vjeruju da je pristanak pacijenta je strogo potrebna ako eutanazija je da se legalizuju. Razlika je u tome nije stvar logičan oštroumnosti; to je da se može objasniti pozivanjem na različite vrijednosti odgovarajućih pristalica. Tako je, na primjer, oni koji insistiraju na neophodnost poštovanja zahtjev nadležnog pacijenta za medicinsku pomoć sa umiru obično vjeruju da samoopredeljenje osobe mora biti najvažnija razmatranja u end-of-life donošenje odluka, a oni koji smatraju da je najboljem interesu osoba treba da imaju prednost su skloni vjerovati u opravdanost slučajeva ne-dobrovoljna eutanazija poput onih gore navedenih.

Teško je vidjeti zašto kreće od dobrovoljnih ne-dobrovoljna eutanazija je trebalo da bude psihološki neizbježan. Zašto bi oni koji podržavaju legalizaciju dobrovoljnog eutanazije, jer oni vrednuju autonomiju pojedinca, da je psihički lakše, u tome, da odobri ubistvo onih koji nisu u stanju kompetentno da zatraži pomoć sa umire? Koji razlog je tu da vjeruju da će, kao rezultat njihove podrške za dobrovoljnu eutanaziju, biti psihološki prešao da odobri praksu ne-dobrovoljna eutanazija?

Na kraju, s obzirom da ne postoji ništa proizvoljno o razlikovanju dobrovoljnih eutanaziji od ne-dobrovoljna eutanazija (jer je linija između njih se zasniva na jasnim principima), ne može biti supstanca za optužbu da samo proizvoljno crtanje linija između njih mogao ne-dobrovoljna eutanazija se izbjeći su dobrovoljna eutanazija biti legalizovana.

Ono što, međutim, Hitlerove Njemačke i nedavno iskustvo legalizovanih eutanazije u Holandiji? Bivši je lako odbaciti kao pokazatelj neizbježan silazak od dobrovoljnih eutanazija ne-dobrovoljna. Nikada nije bilo politike u korist ili pravnoj praksi, dobrovoljne eutanazije u Njemačkoj 1920. do 1940. godine (vidi, na primjer, Burleigh 1994). Bilo je, prije nego što je Hitler došao na vlast, jasna praksa ubijanja nekih osoba sa invaliditetom; ali nikada nije predložio da svoje biće ubijen je opravdano pozivanjem na njihovom najboljem interesu; a, rečeno je da će društvo biti koristi. Hitlerov kasnije oživljavanje prakse i njenih proširenje da se u drugim grupama, kao što su Jevreji i Cigani dio je programa eugenike, a ne eutanazija.

Od objavljivanja Izvještaja Remmelink 1991. godine u medicinsku praksu eutanazije u Nizozemskoj, to se često rekao da je holandski iskustvo pokazuje da je nemoguće legalno zaštiti dobrovoljne eutanazije bez i pružajući utočište ne-dobrovoljna eutanazija koji će uslijediti u svoj vlak (vidi, npr Keown 2002). U periodu od tog izvještaja je bilo još četiri nacionalna studija prakse eutanazije u Nizozemskoj. Ove studije su obavljeni u 1995. godine, 2001, 2005 i 2010. godine, odnosno (vidi, npr Rietjens, et al 2009. godine;. Onwuteaka-Philipsen, et al 2012. godine.). Nalazi iz ove nacionalne studije su dosljedno pokazala da nema dokaza za postojanje takvog klizav teren. Među konkretne zaključke sljedeće su vrijedno spomena: od onih teško bolesne osobe koje su pomagali da umre oko šezdeset posto imaju jasno je slučajeva dobrovoljne eutanazije kako je okarakterisan u ovu ponudu; ostatka, u velikoj većini slučajeva bili bolesnika koji su u vrijeme njihove medicinski potpomognutoj smrt više nisu nadležni. Moglo bi se pomisliti da je ove smrti treba tretirati kao slučajevi ne-dobrovoljne eutanazije. Ali, u stvari, ne bi bilo prikladno da ih smatraju kao takve. Evo zašto. Za Ogromna većina tih slučajeva, odluke da se do kraja života su uzeti tek nakon konsultacija između prisutnih doktora (e) i članovima njihove uže obitelji, i tako legitimno može se smatrati uključuju polako presuda. Osim toga, kažu istraživači, ogromna većina tih slučajeva se uklapaju u bilo koji od dva uobičajena praksa da se javljaju u zemljama u kojima nije legalizovana dobrovoljna eutanazija, naime, da terminala sedaciju umirućih pacijenata, a da davanja velikih doza opioida za ublažavanje bolova u znanju da će to i završiti život. U vrlo malom broju slučajeva, nije bilo konsultacija sa rođacima, iako je u tim slučajevima bilo konsultacija sa drugim medicinskim osobljem. Istraživači tvrde da ovakvim slučajevima najbolje objasniti činjenicom da porodice u Nizozemskoj strogo nemaju konačne zakonske ovlasti da djeluje kao surogat za donošenje odluka za nekompetentne osobe. Iz tih razloga, istraživači tvrde da ne-dobrovoljna eutanazija nije se u širokoj upotrebi u Nizozemskoj.

Da je bilo samo nekoliko gonjenja holandskog doktora zbog toga što slijede dogovorene postupke (Griffiths, et al. 1998), da nijedan od doktora goni imala značajan kazna izrečena, a da je holandska javnost su redovito potvrđuje svoju podršku za dogovorene procedure ukazuje na to da, suprotno tvrdnjama nekih kritičara, legalizacija dobrovoljne eutanazije nije povećao učestalost ne-dobrovoljna eutanazija. Slična slika je jedan u Nizozemskoj je nastao iz studija rada zakona u vezi sa samoubistvo uz pomoć lekara u Oregonu. Nažalost, nije bilo dovoljno vremena za odgovarajuće studije da se izvrši u drugim jurisdikcijama koje su legalizovana ili dobrovoljne eutanazije ili samoubistvo uz pomoć lekara. Konačno, tvrdi se neki da može, u stvarnosti, biti više opasnost linije između dobrovoljne i ne-dobrovoljna eutanazija se mutne ako eutanazija se praktikuje u nedostatku zakonskog priznanja, jer će, u tim okolnostima, biti nema transparentnosti ili nadzor.

Ništa od ovoga je da ukazuju na to da nije potrebno da se osigura prisustvo mjera zaštite od mogućih zloupotreba zakonom zaštićenih dobrovoljne eutanazije. Ovo je posebno važno za zaštitu onih koji su postali nesposobnim vremena odluke treba uzeti o tome da li da im pomognu da umre. Osim toga, to je, naravno, moguće da je reforma svakog zakona može imati neželjene efekte. Međutim, ako su argumenti gore navedene su zvuk (i holandske iskustvo, zajedno sa još ograničeno iskustvo u državi Oregon, ne samo da je najbolji dokaz imamo da su zvuk, ali samo relevantne dokaze), koji ne izgledaju vrlo vjerojatno.

Sada je dobro uspostavljen u mnogim jurisdikcijama da nadležni pacijenti imaju pravo da sami odlučuju o životu-održavanje liječenja. To je razlog zašto oni mogu odbiti takav tretman, čak i kada se svodi na odluke da okonča svoj život tome. Moguće je da misli da je osnovni temelj za pravo da odlučuju o tretiranju život održavanje – poštovanja autonomije osobe – (. Vidi, npr Dworkin u Frey et al, 1998) ima direktne važnosti za legalizaciju dobrovoljne eutanazije. Kao posljedica toga, proširuje pravo na samoopredjeljenje za pokrivanje slučaju dobrovoljnog eutanazije ne bi zahtijevalo dramatičan zaokret u pravnom politike. Niti bi bilo roman pravne vrijednosti ili principa treba pozivati. Zaista, činjenica da samoubistva i pokušaja samoubistva nisu više krivičnih djela u mnogim jurisdikcijama ukazuje na to da je prihvatio centralni značaj pojedinih samoopredeljenje u usko analogan kontekstu. Činjenica da je samoubistvo uz pomoć i dobrovoljne eutanazije još nisu široko dekriminalizovana je možda najbolje objasnio duž linije koje su često je ponuđena za isključenje pristanak žrtve kao opravdanje za čin ubijanja, odnosno teškoće mislio da postoji u uspostavljanju originalnost pristanka. Ali, uspostavljanje odgovarajućih postupaka za davanje saglasnosti na dobrovoljnoj eutanaziji i samoubistvo uz pomoć lekara se čini da nema teže nego uspostavljanje procedura za kompetentno odbijanja opterećujućih ili na drugi način neželjenih medicinski tretman. Potonji je već postignuto u mnogim jurisdikcijama, tako da je bivši bi trebao biti ostvariv kao dobro.

Pretpostavimo da dođe suditi kao jači od slučaja protiv legalizacije i dobrovoljne eutanazije je napravljen zakonski dozvoljeno u više jurisdikcija nego danas moralni razlog za legalizaciju dobrovoljne eutanazije. Treba doktori učestvuju u praksi? Treba samo doktori obavljaju dobrovoljna eutanazija? Ova pitanja treba odgovoriti u svjetlu najbolje razumijevanje onoga što je pružanje zdravstvene zaštite. Dobru administraciju zdravstvene zaštite treba promovirati dobrobit pacijenata poštujući njihove individualne samoopredeljenje. To je ovih blizanac vrijednosti koje bi trebalo voditi medicinsku njegu, a ne očuvanje života po svaku cijenu, ili očuvanje života bez obzira na to da li pacijenti žele svoj život produžen treba da sude da je život više nije od koristi ili vrijednosti na njih. Mnogi doktori u Holandiji i, sudeći dostupne dokaze istraživanja, u drugim liberalne demokratije, kao i pogledajte praksa dobrovoljnog eutanazije i samoubistvo uz pomoć lekara jer ne samo da su kompatibilni sa profesionalne obaveze, ali i sa svojim koncepcija najbolje zdravstvene zaštite za umiranje. S obzirom na to, ne bi trebalo da bude zakonom zabranjeno kreditiranja njihove stručne pomoći nadležnim teško bolesne osobe koja zatraži pomoć sa umiru zbog njihove patnje je nepopravljive ili zbog toga što njihovi životi više neće imati vrijednosti za njih.

Bibliografija

  • Beauchamp, T. and A. Davidson, 1979, “The Definition of Euthanasia”, The Journal of Medicine and Philosophy, 4: 294–312.
  • Biggar, N., 2004, Aiming to Kill: The Ethics of Suicide and Euthanasia, London: Darton, Longman and Todd.
  • Bradley, B., 2009, Well-Being and Death, Oxford: Clarendon Press.
  • Brock, D., 1993, “Voluntary Active Euthanasia”, Hastings Center Report, 22 (2): 10–22.
  • Burleigh, M., 1994, Death and Deliverance: Euthanasia in Germany c. 1900–1945, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cavanaugh, T., 2006, Double-Effect Reasoning: Doing Good and Avoiding Evil, Oxford: Clarendon Press.
  • Commission on the Study of Medical Practice Concerning Euthanasia: Medical Decisions Concerning the End of Life, The Hague: SdU, 1991. (This is known as ‘The Remmelink Report’.)
  • Dworkin, R., 1993, Life’s Dominion: An Argument About Abortion, Euthanasia, and Individual Freedom, New York: Random House.
  • Emanuel, E., 1999, “What Is the Great Benefit of Legalizing Euthanasia or Physician-Assisted Suicide?”, Ethics, 109: 629–642.
  • Finnis, J., 1995, “A Philosophical Case Against Euthanasia” in J. Keown (ed.), Euthanasia Examined: Ethical, Clinical and Legal Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Foley, K. and H. Hendin (eds.), 2002, The Case Against Assisted Suicide: For the Right to End-of-Life Care, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
  • Foot, P., 1977, “Euthanasia”, Philosophy and Public Affairs, 6: 85–112.
  • Frey, R., G. Dworkin and S. Bok, 1998, Euthanasia and Physician-Assisted Suicide, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ganzini, L., E. Goy and S. Dobscha, 2009, “Oregonians’ Reasons for Requesting Physician Aid in Dying”, Archives of Internal Medicine, 169: 489–492.
  • Gorsuch, N., 2006, The Future of Assisted Suicide and Euthanasia, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
  • Griffiths, J., A. Bood, and H. Weyers, 1998, Euthanasia and Law in the Netherlands, Amsterdam: Amsterdam University Press.
  • Griffiths, J., H. Weyers, and M. Adams, 2008, Euthanasia and Law in Europe, Oxford: Hart Publishing.
  • Jackson, E., and J. Keown, 2012, Debating Euthanasia, Oxford: Hart Publishing.
  • Keown, J., 2002, Euthanasia, ethics and public policy: an argument against legalization, New York: Cambridge University Press.
  • Kuhse, H., 1987, The Sanctity-of-Life Doctrine in Medicine: A Critique, Oxford: Clarendon Press.
  • Lewis, P., 2007, Assisted Dying and Legal Change, Oxford: Oxford University Press.
  • McIntyre, A., 2001, “Doing Away With Double Effect”, Ethics, 111: 219–255.
  • McMahan, J., 2002, The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life, New York: Oxford University Press.
  • Onwuteaka-Philipsen, B.D., A. Brinkman-Stoppelenburg, C. Penning, G.J. Jong-Krul, J.J. van Delden and A. van der Heide, 2012, “Trends in end-of-life practices before and after the enactment of the euthanasia law in The Netherlands from 1990-2010: A repeated cross-sectional survey”, The Lancet, 380: 908–915.
  • Rachels, J., 1986, The End of Life: Euthanasia and Morality, Oxford: Oxford University Press.
  • Rietjens, J.A.C., P.J. van der Maas, B.D. Onwuteaka-Philipsen, J.J.M. van Delden, and A. van der Heide, 2009, “Two Decades of Research on Euthanasia from The Netherlands: What Have We Learnt and What Questions Remain? ”, Journal of Bioethical Inquiry, 6: 271–283.
  • Singer, P. 1994, Rethinking Life and Death: The Collapse of Our Traditional Ethics, Melbourne: Text Publishing.
  • Stingl, M., (ed.), 2010, The Price of Compassion: Assisted Suicide and Euthanasia, Peterborough: Broadview Press.
  • Varelius, J., 2014, “Medical Expertise, Existential Suffering and Ending Life”, Journal of Medical Ethics, 40: 104–107.
  • Velleman, J.D., 1999 , “A Right of Self-Termination?”, Ethics, 109: 606–628.
  • Winkler, E., 1995, “Reflections on the State of Current Debate Over Physician-Assisted Suicide and Euthanasia”, Bioethics, 9: 313–326.
  • Woodward, P., (ed.), 2001, The Doctrine of Double Effect: Philosophers Debate a Controversial Moral Principle, Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press.
  • Young, R., 2007, Medically Assisted Death, Cambridge: Cambridge University Press.

Akademski alati

sep man iconKako citirati ovaj unos
sep man iconPreview PDF verziju ovog ulazak na Prijatelji SEP društva.
inpho iconPogledajte ovaj unos tema na Indiana Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papers iconPoboljšana bibliografiju za ovu stavku u PhilPapers, s linkovima na svoju bazu podataka.

Ostali Internet resursi

Povezani unosi

napredovati direktive | odlučivanja kapaciteta | dvostruko učinak, doktrina

Copyright © 2014 by
Robert Young <Robert.Young@latrobe.edu.au>

 

Činjenice i laži o Hitleru

Source: http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/tatsachenundluegen.htm

Pozadina: Ovo je masovna pamflet izdate od strane nacista tijekom drugog kruga predsjedničke kampanje 1932. godine, održan 10. aprila. Hitler učinio dobro u prvom krugu, što je dovelo do oticanja. Nacistička nada da osvoji većinu u drugom krugu. Ovaj pamflet je pušten u roku od tjedan ili dva od tih izbora, a ima za cilj da predstavi Hitler kao jedina osoba u stanju da spasi Njemačka, sposoban političar koji je oklevetao od strane fightened opozicije. Čini se da je cilj na biračko tijelo u cjelini, a ne određenoj grupi.

Imam i pamflet na Hitlera izdao mjesec dana ili tako ranije u prvom krugu predsjedničkih izbora, Dagobert Dürr je Adolf Hitler der Deutsche Arbeiter und Frontsoldat (München: Eher 1932).

Izvor: Tatsachen und Lügen um Hitler (München: Franz Eher 1932).


Firer kao osoba

Dva muškarca stoje na izražaja u borbi za vlast u Njemačkoj, a iza svake dvije moćne kolone njemačkog naroda marš. Jedan čovjek je 85-godišnji feldmaršal Paul von Hindenburg, drugi je 43-godišnji muškarac ljudi i ispred vojnik Adolf Hitler. Iza jedne od njih su poražene strane sistema i posebnih interesa koji pokušavaju da prošire svoje 14 godina vladavine za još nekoliko godina eksploatacije oreol lidera poštovani vojsku, iza druge je nova Njemačka vojska miliona, koji ne samo da zahtijevaju obračuna, ali kontrola same države.

CoverTo je komad njemačke tragedije da oni koji danas su u zavisnosti čast i slavu feldmaršala su isti oni koji su ga namaže za četrnaest godina, i da su primorani da se suprotstave čoveka koji je usidren svoju Mythos u narodu preko borba 14-godišnje.

Hindenburg, njegovi oficiri, i njegov pobjednik vojska su nekada bile meta bulevarske štampe i varalice naroda. Adolf Hitler, nepoznatog musketar i njegovi odani sljedbenici ga branili od otrovnih strelica na Reds, i radio je sve do Njemačke vojske i njeni lideri su ponovo sija ličnosti, kao što su se vratili kada požar topa je osvijetljen noću.

Sada Crveno i crno Brana je usmjeren na Adolfa Hitlera, vođa mladih Njemačke, lider slobode. Sada je oklevetao u riječi i slici, prikazan kao tiranin i glumac, označen kao gurman, proždrljivac, samo zato što je njegova borba slogan je: Smrt marksizam, tako da Njemačka može živjeti!

Godinama smo bili tihi o tim jadnim laži. Naši protivnici su bili previše sirove, Firer previše plemenita, za nas da odgovori. Sada, međutim, s obzirom da su ljudi u cjelini je birati između dva muškarca, od kojih je jedan zna samo u iskrivljene ogledalo jevrejskih i marksističke laži, da smo odlučili da istupe i govore o Firer, kojima smo poznati iz početak. Želimo da razgovaramo o Adolfu Hitleru kao osoba, kao što ga vidi.

To je istina. Onaj koji govori drugačije leži!

prije više od dvanaest godina, prvi desetak nacista okupili svake sedmice oko stola kao Adolf Hitler vatreno govorio o budućnosti koja je imala da pripadaju nama, da nas Nacionalni socijalista. Nismo imali mnogo. Bilo je stari vozač Mayer, i bravar Riedel, ali Adolf Hitler je sigurno najsiromašnija svih nas. Nosio je uniformu demobilisanih vojnika i njegove smeđe vojničke čizme. Za ručak, on je izabrao najjeftiniji stavka na meniju. Ali ja nikada nisam čuo Hitlera žaliti, on nikada nije govorio o svojoj siromaštva. Ipak, on je poznat siromaštva od mladosti kada je otišao gladan u Beču, bez majke ili oca, ili za vrijeme rata, kao jedina u njegovom društvu, koji nikada nije dobio paket, a ostali kao lošu nakon velike borbe. Kao drugi mislili o njihovim porodicama, o njihovoj imovini i njihov novac, Adolf Hitler propovijedao borbe za slobodu.

Gladi i siromaštva smanjena milione ljudi koji su znali ni domovine bilo više, ali siromaštvo je od Hitlera nacionalista, ali i socijalista, portparol lišen među našim ljudima. Firer je rekao:

“Zadatak za socijalni rad nikada nije bio ili je prokockati svoje resurse u suludo beskoristan način koji mora, ili barem može dovesti do korupcije pojedinca, nego u otklanjanju fundamentalne slabosti u organizaciji našeg ekonomskog i kulturnog života.”

Pa, neki mogu reći, to je bilo prije dvanaest godina. Ali danas živi u finom stilu, pića šampanjac, a narudžbe stolnjake koje koštaju 20 maraka. To je, u najmanju ruku, je ono što novinari oluka pišu. Cuvari Red stranke i njihove sluge, verovatno misle na taj način, jer je to kako se ponašaju. Pogledajmo kako je ovaj čovjek živio u nekoliko tjedana u kojima Nacionalnog Socijalistička partija je u pola miliona maraka kroz njegove govore: on je imao juha, povrće, i bocu mineralne vode. Nema alkohola, nema mesa, nema cigara, ne cigareta. Oni koji sumnjaju da možete provjeriti s hotelima u kojima je Hitler boravio tijekom svojih putovanja, a koji su dobro poznati jevrejski i Socijaldemokratske Finks rat. Adolf Hitler je način života karakterizira Spartan jednostavnost.

Između putovanja preko njemačkog teritorija, kada nema javnog skupa, ne S.A. okupljanje, nema sastanka, dolazi se zna Führer kao umjetnika i osobe ogromno znanje. Evo ga prikazuje njegovi drugovi stari luk, postoji njemačke katedrale lebdi na nebu, ovdje je sjajan njemački mosta, tu spomen na heroja njemačke intelektualnog života. Govori njemačke istorije i kako ga koristiti, od najnovijih tip aviona, zatim u selu negdje četke na čelu dječak od njemačkog radnika da je majka ponosno podiže prema njemu.

[Slika: Hitler govori da mladić, dok je majka gleda]

Čak i protivnici Hitlerov ne može poreći da su članovi njegove stranke ne samo vjeruju fanatično u Firer, ali i on voli strastveno, čast mu toliko da desetine umro za njega, nasmijana i sa njegovim imenom na usnama. Kao što je Führer Adolf Hitler stoji daleko iznad svih nas, ali kao osobu koju je kao naš otac ili smeta. On zna naše patnje i naše tuge, njih oseća sa nama, jer je i sam prošao kroz najteže u životu škole i nikada nije zaboravio svoje godina gorke siromaštva.

Svi su, dakle, dolazi mu u pomoć, i baš kao što će jednog dana biti spasitelj cijelog naroda, danas pomaže svakog pojedinca borca. Tako je odnos lojalnosti i drugarstva razvio između Führer i sljedbenik razvio koji se vezuje srce za srce, a koji nema snage na zemlji mogu uništiti.

On koji još nije u potpunosti razumio moćne nove ideje nacional-socijalizma će pronaći put do New Germany kroz Hitler, čovjek.

Zahvaljujemo Providence da to nije samo dao Hitler za nas kao Führer, ali i kao čovjek koji pokazuje nam kako da živimo kao njemački.

Koji su Hitlerov ciljeva?

Ciljevi Hitlerov su:

Postizanje slobodu njemačkog naroda,

Postizanje svoje pravo mjesto među narodima,

Izgradnja temelja za njegovu sposobnost da preživi.

Hitler je uvjeren da je sloboda za njemački narod i svoju odgovarajuću poziciju među narodima može dobiti kroz potpuno miran način. Preduslov je firma i konzistentan rukovodstvo njemačke vanjske politike koja, u kombinaciji s odgovarajućim domaćim politika ukorijenjena u ljudima koji opet ima volju nametnuti, će uvjeriti stranih država da Njemačka je vrijedan partner. Hitler želi da radi zajedno s državama koje imaju interese koji omogućavaju, ili čak zahtijevaju, radeći zajedno sa Njemačkom. Umjesto emocionalne politika, on se zalaže za politiku vlastitog interesa, koji prepoznaje isti faktor kao pokretačka snaga politika svih naroda.

To zahtijeva organizaciju domaćeg života ljudi u skladu sa principima koji će najbolje omogućiti da se suoči sa ostatkom svijeta, i tako podrže potrebne vanjske politike. To znači zamjena sistem neodgovornog rukovodstva na osnovu odluka koje je parlamentarna većina amatera sa sistemom na osnovu lične odgovornosti lidera sposobnog, podržan od strane savjet stručnjaka. To znači zamjenu većine u vrijednosti ličnosti. To znači buđenje i povećanje osjećaj superiornosti vlastite rase. To znači eliminaciju jevrejsko-boljševičke manifestacija u svim područjima kulture.

To znači najveću moguću podršku za privredu i korištenje svih odgovarajućih metoda kako bi nezaposlene nazad u proces proizvodnje za dodavanje novih kupovnu moć i nove mogućnosti za domaće tržište. To znači da postepeno smanjenje prekomjerne poreze i povratak na poreski sistem odlikuje nekoliko lako shvatiti poreza. To znači smanjenje prekomjerne kamatnih stopa, prije svega u odnosu na strane dugove. To znači stabilne cijene, koji omogućavaju dugoročno planiranje. To znači da je zaštita domaće proizvodnje, posebno poljoprivredne proizvodnje, jer poljoprivreda pruža hranu i to je preduslov za nezavisnost, a samim tim i slobodu, nacije: To je izvor obnove krvi naroda, zamjena šta veliki gradovi sisati iz nje i uništiti.

Kapitala i rada su jednako bitne za visoko razvijene ekonomije. Nijedan od ta dva faktora može imati koristi na račun drugih – koji u dug bi dovesti i da pati. Zbog toga, klasna borba mora biti eliminirana i klasne razlike premostiti. Za to je potreban samo distribucija ekonomskog uspjeha. Duh zajednice i međusobnog povjerenja, ruku pod ruku sa regulatornim aktivnostima države kada je to potrebno, će stvoriti temelj za zdrav ekonomski rast.

Hitler odbija pružiti detalje o tome kako će se postići svoje ciljeve, jer iskustvo pokazuje da je sadašnja vlada usvaja najmanje dijelove takvih planova, obično u nepotpun način – na taj način izbjegavajući zaista efikasan napad na uzrok, kao što su nezaposlenost – koje diskredituje njih, jer ne postoji zdrav i konstruktivan rezultat. Hitlerove planove, koji vlada u početku ne namjerava slijediti, su kritikovao u javnosti “stručnjaci”, ili čak je smešno. Jedan treba samo spomenuti prijedlog Nacionalnog Socijalističke u Reichstag godinu i po dana da zahtijeva opće smanjenje kamatnih stopa. To je napadnuta sa svih strana. Kada nakon dugo vremena je Brüning vlada je odlučila da nastavi prema prijedlogu Nacionalnog socijalistička, ispostavilo se da je mjera bila sasvim praktična i efikasna, i “neprihvatljive posljedice” da su stručnjaci predviđali bi rezultirati iz prijedloga Nacionalnog Socijalističke nije došlo .

Jedan može biti uvjeren da isto važi i za druge mjere Hitler planira da spasi bezbroj pojedinaca, ekonomije, i cijeli narod. To je još više slučaj, jer Hitler ne planira rizičan ili amaterski eksperimente, nego da prati savjet od vodećih i priznatih stručnjaka u svim područjima.

Čovjek koji je, zbog svoje izvanredno znanje i sposobnost u svim oblastima, bio u mogućnosti da rastu iz ničega u njegovu sadašnju poziciju kao lider miliona u Njemačkoj, bez obzira na ogroman otpor, je možda jedini koji ima sposobnost da ovladaju ogroman zadaci, spašavanje nacije u pet do dvanaest iz gotovo bezizlaznu situaciju. Predvođeni sudbina, on je pratio njegov put. Ne bi bilo prvi put u povijesti da je Nemačka je spasili pravo čovjek u svojoj najvećoj potrebi!

Svaki stoga moraju biti svjesni odgovornosti koju on nosi ako ometa Hitler od uzimanja sudbine ljudi u rukama, posebno s obzirom na neuspjeh prethodnih vlada.

Izbor iz laži o Hitleru

Ništa bolje pokazuje veliku mržnju stranke odgovorne za Nemačke bedu imaju za Hitlera nego izbor laži koje se šire o njemu. I ništa više govori za Hitlera.

Centar stranka i njeni saveznici u “Bavarski narodna stranka” lagao “. Bez Rim pokreta” Adolf Hitler je član Kad je to bilo dokazano da je neistinita, Centar stranka lagala da je to istina Hitlerovog oca. Osim toga: Kao dijete Hitler je navodno pljunuo na domaćina. On je tajna boljševičke.

S.P.D. lagao: Hitler navodno je imao “Šampanjac stranaka s prekrasnim ženama,” Kaiser platio Hitler za svoje aktivnosti; Hitler je primio novac od “Horthy Mađarskoj.” Hitler pristalice su navodno “jadni stvorenja,” reakcionarne službenika i studenata. Hitler je “rob kapitalista.”

S.P.D. i Stranka centra lagao: Hitler je izdao Južni Tirol i bio je nagrađen s novcem iz Italije.

Lagali: Hitler je navodno primio novac od brojnih velikih industrijalaca, tako da će koristiti njegove snage da prekine udare.

Lagali: Hitler je navodno primio novac od Jevreja.

Lagali: Hitler je navodno primio novac od Ford.

S.P.D. lagao: Hitler je navodno primio novac od Borsig.

S.P.D. i Stranka centra lagao: Hitler navodno je angažovan na Jevrejin.

Bavarski Centar stranka (BCS) imala je katolički sveštenik širenja laži koje kao dijete, Adolf Hitler pljunuo na domaćina, iako je ova optužba je već dokazano lažna.

S.P.D. lagao: Adolf Hitler navodno dobio francuski fondova. Berliner Tageblatt, u neposrednoj blizini marksisti, radili da se širi tu laž u cijelom svijetu.

Münchener Telegrammzeitung, koji je S.P.D. i Stranka centra često koriste protiv Hitlera, tvrde da je Hitler navodno je dao ultimatum da princ Rupprecht.

Centar stranka lagali: Hitler navodno je imao luksuzni 12-sobna kuća; on je navodno imao luksuzne vile u Berchtesgaden.

S.P.D. i Stranka centra lagao: Bilo je tapiserija navodno vrijedan 80.000 maraka u Brown House [sjedištu nacista u Minhenu], gelender vrijedan 30.000 maraka, 3.000 Mark izrezbaren stolicu. Hitlerov ured je navodno po uzoru na Mussolinija a.

S.P.D. lagao: Hitler je navodno dobio novac iz Švajcarske.

S.P.D. lagao: Hitler navodno je imao pregovore sa separatističkim lider Heinz Orbis.

S.P.D. i Stranka centra objavljenih članaka u novinama, i Münchner Telegrammzeitung, na osnovu navodne pismu tvrdi da je Hitler dobio 5.000.000 maraka iz Rusije za izbore. (Dokaz za lažno navodni dokument je bio da je imao oblik njegov potpis da je Hitler više ne koriste u tom trenutku. Kao rezultat toga, čak i sovjetske ruske vlade morao da se distancira od falsifikata.)

S.P.D. lagao: Hitler navodno je dobio zatvorsku kaznu zbog dezertiranja iz njemačke vojske, za koji je dobio amnestiju od Kurt Eisner (u klevetnik morali platiti 50 maraka!)

S.P.D. lagao: Hitler je navodno naredio jevrejska groblja biti oskrnavljen. (Čak i Berlin predsjednik policije Bernhard Weiß morao da prizna pod zakletvom da je on znao ni u kom slučaju skrnavljenja grobova od nacista.)

Centar stranka lagali: Adolf Hitler navodno je rekao u svojoj knjizi Mein Kampf da laži mogu koristiti u bilo kojoj situaciji. Citirani odlomak bila lažna od početka do kraja.

S.P.D. lagao: Hitler navodno poslao jednog od svojih predstavnika u Pariz da se pregovara o njemačko-francuski vojni sporazum sa Francuskom.

S.P.D. i Stranka centra lagao: Hitler navodno izjavio da Trećeg Rajha sve hendikepiranu djecu će biti ubijeni.

S.P.D. lagao: S.A. ljudi su navodno koristi u industriji da prekine udare.

S.P.D. lagao: Hitler navodno je platio 2.000 maraka za svaki sastanak je govorio u.

S.P.D. lagao: Hitler navodno želio da se uvede prinudni rad za nezaposlene, ali Nacionalnog socijalista biti izuzeti.

S.P.D. širi lažne liste ljudi navodno ubijeni od strane nacista.

S.P.D. lagao: Hitler navodno je imao njegov predstavnik Göring osigurala 16-soba vili u Berlinu.

S.P.D. i Stranka centra lagao: Hitler je bio navodno češki. Kada se to više ne može da se brani, oni to promenio tako da je Hitler majka je bila navodno češki koji je uvek govorio češki jezik.

Nacionalna pomoći rusija njemački komercijala (D.H.B.) lagao: Hitler navodno htio uništiti sindikate.

S.P.D. lagao: Nakon njegovog govora u Düsseldorfu, Hitler navodno je imao fancy večeru sa industrijalaca.

S.P.D. lagao: Schneider-Creuzot navodno dao Hitleru novac.

Centar stranka i S.P.D. lagao: Hitler navodno više ne vjeruje u svoju misiju ili u osvajanju predsjedničkih izbora.

S.P.D. lagao: Japan navodno dao Hitleru novac.

S.P.D. leži danas: Ako bude izabran predsjednik Reich, Hitler bi navodno smanjiti sve penzije.

S.P.D. leži danas: Strani zemlje, prije svega Francuska, bi navodno neće tolerisati Hitler kao predsjedavati, njemački kredit bi bio uništen, itd, isto ono što je rekao 1925. godine o Hindenburg presidency.

“Papire srednje klase”, zajedno sa S.P.D. i Stranka centra, laž: Hitler navodno htio prvo da produži Hindenburg termin, ali je odvratio kroz Hugenberg uticaj. A “nacionalističke” papir preuzeo falsifikat francuskog novinama o navodno predstavnik Hitler, koji nikada existed.

S.P.D. leži danas: Hitler navodno prima neke od profita Folkišer beobahtera, stranka plaća, a naknada za svaki od njegovih sastanaka. Ova iznosi, navodno, 433.200 maraka a godine.

Na opšte S.P.D. leži danas: “Radi uštede novca,” Hitler bi navodno ubiti svakoga starijih od 60.The S.P.D. i Stranka centra leže danas: Hitler bi navodno otpustiti svih zaposlenih women.

S.P.D. leži danas: Hitler otac prvobitno imao češki ime, samo kasnije zamjena sa njemačkom name.

Tokom svoje političke karijere, Hitler je pokrenuo 123 slučajeva protiv takvih laži. Kao što je postepeno postalo jasno da nijedan razuman osoba vjerovao da su ti laži bilo više, on je otišao tek nakon povremeno primjere crassest cases.

So je bilo i sa tvrdnjama da prihvati francuski novca, italijanski novac, izdao Južni Tirol, skrnavljenje domaćina, što je ultimatum Crown Prince Rupprecht, razgovori sa Heinz Orbis, skrnavljenjem jevrejska groblja, falsifikata iz njegove knjige, dezertiranja iz austrijske vojske, prolazne prednjeg, itd Sve sudske presude, naravno, bili su u njegovu korist. Ukupno je rezultirajući novčane kazne i kazne zatvora bio je značajan, čak i ako u nekim slučajevima su bili neprimjereno lenient.

A novih poplava laži izlila preko Hitlera i njegove okoline tokom predsedničkih izbora Rajha. Kovani pisma, kovani policijski izvještaji o ispitivanju njegovog osoblja, proširila je oko. Sa kamatom, ali mirno, Hitler i njegovo osoblje su spremni za nove laži priprema za izbore.

Odgovori na Najčešća laži

Hitler je izdao Južni Tirol!

 

Osim sudske presude, a Južna tirolskom odgovorio je ovaj. Grof Fedrigotti, lider Južni Tirol kućni federacija, i član Andreas Hofer federacija, razgovarali krajem januara ove godine sa nacional-socijalista Reichstag predstavnika Hinkel o govor Otac Innerkosler pod nazivom “Hitlerova Izdaja Južni Tirol,” s obzirom na masu sastanku Reichsbanner. On je naveo da je Južni Tirol Home Rusija odbila da dozvoli Južni Tirol pitanje koje će se koristiti za partizanske političke napade na nacional-socijalizma. On je pokazao Hinkel telegram koji je dobio od Innsbruck kao odgovor na njegov zahtjev, u kojem su vođe Južni Tirol Početna Rusija oštro odbacio poziciju Innerkosler u Berlinu. Južni Tyroleans znao da njemačke vanjske politike liniju morao pratiti Berlin-Rim-London linija, i da je Hitler morao izvući odgovarajuće zaključke za njegovo ponašanje. Oni su morali priznati da je Musolini bio prvi da se simpatički stav protiv reparacije. Oni su samo hteli da budu sigurni da Južni Tirol nije zaboravljen.

Hitler sigurno nije zaboravio na jugu Tyroleans. On sam se rodio i odrastao u pograničnom području. On je uvjeren, međutim, da je misija na jugu Tyroleans je izgradnja mosta u Italiju, i ponašanje u skladu s tim će biti više koristi ih od njemačke novinare agitacija protiv fašističke Italije koji koristi jugu Tyroleans.

Da li je Hitler “podređena Rim”?

A Protestantska crkva službene ko zna Hitlera osobno, i on je uočio za deset godina u Minhenu, odgovara ova naknada kako slijedi:

“Koliko ja mogu reći, to je glupost misliti da je Hitler” podređena Rimu. “Ako je to istina, zašto dijelovi Katoličke klera mu se bore tako teško? Ako je to istina, to bi bilo lako da osvoji njihovu korist! Hitler je njemački-uma i častan, ali nije vezan na veroispovesti, jer on je lider jedne političke stranke koja uključuje sve istina Nijemci. ”

Reformisani protestantski pastor ovo pisao o isto pitanje:

Dragi gospodine!

Vi ste me pitali za informacije na osnovu mog ličnog poznanstva sa gospodinom Adolfom Hitlerom.

Imao sam priliku da posmatraju Adolfa Hitlera godinama. Ja sam dužan reći da tvrdi da je Hitler “u Rimu službi”, da je “podređena u Rim”, da je “pod jezuita uticajem” su bajke i kleveta. Ove distorzije koriste svoje političke protivnike da naudi Hitlerov sliku među protestantski dio njemačkog naroda. Ako se podeli ovu sumnje, ne bih bio član NSDAP. Ne mogu shvatiti zašto takve glasine imao kredibilitet danas, jer je poznato da katolički velikodostojnici javno protive Hitler i njegov pokret.

Iz moje perspektive, Hitler se ne može suditi iz denominacijske stanovišta. Baš kao što je on stoji iznad “partija” u uobičajenom smislu, tako da stoji iznad denominacijske razdor. Ali, on se ponaša kao kršćanin! On prije svega treba zahvaliti – i delim ta osuda sa mnogim posmatrača – zbog činjenice da je veliki dio Evrope do sada je zaštićena od boljševizma.

München, 27. mart 1932.

Hans Wegner, Pastor Evangeličke-reformirana crkva u Münchenu

“Hitler je neprijatelj katoličke vjere”

A katolički svećenik koji je pregledao sve Hitlerove izjave pažljivo prije nego što je mogao odlučiti da govori za stranku u dobrom savjesti, napisao je sljedeće o tome da li bi on glasati za Hindenburg ili Hitlera 13. (sic) Mart 1932

“Vi želite da znate koga sam, na katolički sveštenik, Ja glasanje za predsjednika Rajha. Ja se ne glasa za Hindenburg, već za Hitlera. Dan dolazi za svakog od nas, kada njegove snage ne uspije, kada je prestar za svoje dužnosti, bez obzira na to što je učinio za svoj narod u njegov mlađi i svježiji godina. Jedan onda ima moralnu obavezu da se odrekne ured jedan je održao i proći na brigu nacije na mlađe i svježije snage. Zato, da opet kažem, ja sam glasa za Hitlera. Bilo je rijetko bio čovjek kojeg sam toliko divio kao Hindenburg. Ljudi koji su prije sedam godina htio ništa s njim, i održao drugih kandidata kao vredniji Reich predsjednici, misli moje divljenje da je posebna vrsta zla. Ja ne osramotila te divljenje, pa čak i danas gori u meni, jer ja ne mogu da zaboravim ono što ovaj čovjek učinio za moju domovinu. Ipak, da to kažem i treći put, ja sam glasa za Hitlera, za starost je starost, a zbog nedostatka snage je zbog nedostatka snage, i bilo bi strašno za mene ako ovaj čovjek, u čijem kampu Njemačka stajao za dug i naporan godina rata bi prešao na partizanski politički manevarski prostor. Vi znate da sam jedva nekritičko kada je u pitanju vaše stranke, ali ja ću se radovati u dan kada je svijet čuje vijest da je Adolf Hitler je izabran za predsjednika Njemačkog Reicha.

Cologne-Delbrück, 3. mart 1932. godine, potpisao dr W. Engel. “

Nakon prvog kruga izbora, dodao je on sljedeće linije do gornje pismo 18. marta:

“… Ono što ljudi postepeno počinju da shvate (i što je za Hitlera je snažan poticaj da nastavimo u istom smjeru) je ovo: NSDAP je najčistiji političkih stranaka. Ljudi koji su glasali za Hitlera su ljudi koji misle isto i imaju slične volja. Hindenburg je birači, međutim, su Mish-mash političkih gledišta, politički paprikaš …

Sigurno ćete se gospodina von Loebell, koji je stavio Hindenburg koalicija zajedno prije sedam godina. Od tada sam otkrio da je on 33. stupanj škotskog masona. Šta Hindenburg stvarno misle o masonerije? Ako on sam je mason, vi ćete shvatiti zašto, posebno nakon nedavnog papske izjava protiv masonerije, to bi bilo nemoguće za katolički sveštenik da glasaju za ovaj čovjek, čak i ako je podržan od strane manje dobro informirani vodećih katoličkih svećenika u Njemačkoj. ..

Potpisano: Dr. W. Engel “

Ako katolički svećenik može glasati za Hitlera, svaki dobar katolik može učiniti, kao i bez ikakvih problema sa svojom savjesti! I kada on razumije da sam Hitler je da se zahvalim za činjenicu da je Njemačka je spasio od boljševizma, koji uništava hrišćanske kulture, crkve i oltara, on mora glasati za Hitlera.

To se ne može promijeniti pokušajima da dokaže da je Hitler je “neprijateljska prema religiji,” koristeći radova od strane privatnih, nezavisni radovi Nacionalnog socijalista, ili poetski fantazije Dietrich Eckart, čiji razgovori sa Hitlerom se nikada nije dogodilo.

“Hitler – Češki!”

Hitler je rođen u Braunau am Inn. Oni protivnici koji šire laži o “češki Hitler” zavise od konfuzije Braunau am Inn u Braunau u Čehoslovačkoj. Braunau am Inn je na bavarski granici, sa samo rijeka Inn između njih. To je više od 80 kilometara zračne linije do češke granice, dva puta više nego što je udaljenost između Dresden i češke granice. Do druge polovine 18. stoljeća, Braunau pripadala Bavarskoj.

Hitlera, dakle, rođen je u Velikoj Njemačka. Oba roditelja su njemačke krvi. Oni nisu mogli ni govoriti češki (i Hitler živio mnogo godina svoje mladosti sa svojim roditeljima na Reich nemačkom tlu, u Passau). Hitler postao njemački državljanin prije nego što je postao kandidat za predsjednika Reich aktom vlade Narodne Socijalističke u Braunschweig. On sam uvijek odbijao da pitam Reich vlada dati mu ono što je bez dvojbe desetine hiljada Galicijski Jevreja, iako je to odavno zaslužio kroz četiri godine radnog staža na frontu u njemačkoj vojsci u ratu.

“Hitler znači inflacija, smanjenje u prednosti nezaposlenosti i penzije, građanski rat, i haos”

Ove optužbe su primjer “stop lopova!” Taktika koju koristi stranaka Hindenburg front. Oni znaju dovoljno dobro da bi nastavak njihovog režima će dovesti do završiti finansijski kolaps u ne tako dalekoj budućnosti, već nagovestio trenutnim dešavanjima na s bankama. Svi znaju da je novi, poboljšani finansija može rezultirati samo iz opće poboljšanje u ekonomiji, i da je ovaj zauzvrat može rezultirati samo iz povećanja produktivnosti svi. Oni također znaju da pod Hindenburg i vlade pod njim, nezaposlenost je porasla sa 736.000 u 1925. do 6,250,000 danas, i da, ako je sistem malo hitne stepena čačkanje nastavlja, nezaposlenost će i dalje rasti. Oni znaju da mogu privremeno odgoditi njihov sistem finansijskog kolapsa, bilo u kratkom ili dugoročno, kroz mjere koje će dovesti do inflacije. Jer znaju da, i pošto oni više ne mogu vidjeti bilo koji način, oni pokušavaju da skrene pažnju rekavši da će Hitler izazvati inflaciju. Oni skrivaju ono što znaju dovoljno dobro, da Hilferding iz vlastite Socijaldemokratske grupe, bio je onaj koji je izazvao inflaciju. Ovaj u potpunosti ispunila svoje stare program dasku na borbu protiv “kapitala” i eksproprijacije bogatih, jer čak i najsiromašniji baka izgubio poslednju paru da je sačuvati za nju starosti. U hvala na “buržoazija” danas marševe ruku i ruku sa drugovima SPD, pokušaju da spasi sistem odgovoran za sve to koristeći ime Hindenburg je. Baš kao što namjerno, oni skrivaju činjenicu da je Hitler koji je predvidio inflaciju, koji je rekao da su mjere Vlade morao dovesti do inflacije, a koji je također pokazao kako izbjeći inflaciju.

U “Hindenburg stranke” znamo da je finansijski kolaps da je njihov sustav mora dovesti do zaključno naknade za nezaposlene i penzije, baš kao što je opasnost od kolapsa je već dovelo do njih smanjuje. Njihovi lideri znaju da već postoje mjesta u Njemačkoj, koja više nisu u stanju da plati ove prednosti, i umjesto toga im daju dozvole da pitate vlasti da ih ne uhapse za prosjačenje (!) Budući da to znaju i ne mogu vidjeti bilo koji izlaz, oni su širi bajka da je Hitler želi zaustaviti naknade za nezaposlene i penzije.

SPD lideri u “Hindenburg front” znaju da ako takva podrška je ispao zbog finansijskog kolapsa, rezultat će biti građanski rat. Oni čak ne žele izbjeći građanski rat. Da prikrije da oni optužuju Hitlera žele građanski rat, a njihovi buržoaskog saveznici u “Hindenburg Front” učiniti sve što mogu da pomognu širiti tu laž. Red Prussia pokrenut veliki napor da potražite Narodne socijalističke kuće u nadi da će pronaći podršku za svoje bajke o građanskom ratu.

Zašto je to da su lideri SDP ne želim ni da se izbjegne građanski rat koji mora da prati kolaps njihovih režima? Jer, građanski rat je korak na putu ka postizanju svojih ciljeva. To ovi ostaju ono što su uvijek bili, i da se zloupotrebljava ime “Hindenburg”, pokazuje odlomak iz novina Eiserne Front u Mecklenburg od 6. marta 1932

“Ovi izbori nije odlučujuća bitka između kapitalizma i socijalizma. Naše strane sigurno ne može da se pod Hindenburg je banner postići. Kada je sat dođe za to, mi ćemo glasati za nekog drugog.”

Jednostavnim jezikom, njemački građani treba da shvate da je SPD, u očaju, pokušava da se spasi pod “Hindenburg banner.” Kada je opasnost Hitler predstavlja za njih je prošlost, oni mogu kick “buržoazije” out. Tada će SPD biti u mogućnosti da se bori odlučujuću bitku između sistema opšte eksproprijacije, marksizam, i sistem zasnovan na privatnom vlasništvu, na dostignuća pojedinca. Za one koji su tražili da se spase marksizam pod “Hindenburg banner”, rezultat pobjede marksizma u ovom “odlučujuća bitka” će biti široko rasprostranjena glad i prisilnog rada, nakon ruski model.

Onaj ko želi da ugodi Scheidemann, Dittmann, Crispien, i drugi drugovi u “Hindenburg Front”, dakle, pomaže šireći priče o Hitleru izazivanje inflacije, smanjenje isplata za nezaposlene i penzije, i dovođenje o građanskom ratu i haos. On je na taj način doprinosi očuvanju sadašnji sistem, koji donosi sve ove stvari o!

“Hitler – Austrijski Dezerter”

Rečeno je da je Hitler izbjegao služenje vojnog roka u Austriji, i to samo zbog toga služio u bavarskom vojsci.

Sljedeći dokument daje odgovor:

Ured državne vlade, Državni ured, br. 786

Službena izjava

Adolf Hitler, rođen 20. aprila 1889 u Braunau am Inn i stanovnik Linz, Gornja Austrija, sin Alois i Klara (rođ, Plötzl), je pronašao ispitivanja 3. starosne grupe u Salzburgu 5. februara 1914. biti ” preslab za vojnu ili usluga podrške “, i bio je proglašen” nesposobnim za vojnu službu. ”

Linz, 23. februar 1932. godine, potpisao Opitz

Hitlera, naravno, volontirala je odmah na početku rata i služio u bavarskom vojsci od početka do kraja. Pošto je bio u Minhenu u to vrijeme, ovo je potrebno odobrenje kralja Bavarske. Njegov servis na prednjoj strani bila prekinuta samo dva rane.

“Hitler – zabušant”

Stranke koja, uz USPD koja je imala ponovno pridružio svojim redovima, odmah nakon revolucije je proglasila je čast da je bio zabušant, ili čak i dezerter, izmislio laž neposredno prije predsjedničkih izbora Rajha da je Hitler uzdržavale svoju dužnost. Na Fournes posebno, on je uvijek bio “daleko od akcije.” Privremena zabrana je nametnut da SPD pamfletu. U kasnijim sudski postupak, sudija je morao da donese odluku da je tvrdnja nije istina, na osnovu impresivan broj pod zakletvom izjave svjedoka, bilo na papiru ili neposredno pred sudom.

Evo izvoda iz izjave pod zakletvom:

“… Želim naglasiti da, kada je tokom napada na sjekira u obliku komad šume (kasnije nazvan Bavarska šuma), ostavio sam poklopac šume u blizini Wytschaete da bolje poštuju napad, Hitler i drugi kurir iz puka osoblje, volonter Bachmann, datum se ispred mene da me zaštiti od mitraljeza sa svojim tijelima. “

Potpisano: Engelhardt, general-major (u penziji), bivši komandant bavarske R.-F.-R. 16 (List).

“… Ja mogu samo dati bivši kaplar Hitler najveće pohvale za njegov izuzetan dostignuća. Fournes je bilo selo iza puka borbenu liniju. On je služio kao područje za oporavak bataljona oslobođen od prednjeg, a također je služio kao sjedište puka zaposlenih u mirniji period. Selo je u zoni opasnosti, i bio je često pod prilično jakom vatrom. Tokom bitke, puka sjedište je preseljeno oko 3/4 sata naprijed na Fournelles, i naredbe morao obaviti na liniju. Put je često bio pod neprijateljskom mitraljeza i artiljerijske vatre. Nikad ne mogu da se setim jednog vremena kada je Hitler bio odsutan iz svoje funkcije. Hitler može nositi medalje koje je zaradio s ponosom … “

Potpisano: Šatný, Pukovnik (u penziji), bivši komandant bavarske R.-F.-R. 16 (List).

“Gospodin. Hitler, kao desetar, bio je kurir za puka osoblje, a ne samo uvijek spreman za obavljanje teško zadatke, ali to učinio sa razlika. Naglašavam da su liste puka, kao što se moglo očekivati ​​od svoje istorije, bio je na najteže dijelove prednjeg, boreći se često velike borbe … “

Potpisano: Baligand, Pukovnik (u penziji), posljednji zapovjednik Bavarske R.-F.-R. 16 (List).

“… Na posebno opasna mjesta, često sam se pitao za volontere, a na takvim vremenima Hitlera redovno se dobrovoljno i bez oklijevanja …”

Potpisano: Bruno Horn, poručnik sa bavarskom R.-F.-R. 16 (List).

“… Hitler nikada nije oklijevao u najmanju ruku u obavljanju čak i najteže reda, a vrlo često je na najopasnije poslove za svoje drugove.

Kuriri za puka osoblje je morao biti među najpouzdaniji ljudi, jer služi kao puka kurir tijekom bitke i okršaje potrebne željeza živce i hladne glave. Hitler je uvijek učinio svoju dužnost, pa čak i nakon njegove teške butine rana, i ponudio da se vrate u svoju puk iz rezervnog bataljona odmah nakon puštanja iz bolnice … “

Potpisano: Max Amann, bivši narednik sa bavarskom R.-F.-R. 16 (List).

“… Često sam upoznao kaplar Adolf Hitler jer je služio kao kurir da i sa prednje strane. Svako ko razume dužnosti kurira – i bilo koji vojnik koji je služio na frontu radi – zna šta to znači, iz dana u dan i iz noći u noć za kretanje kroz artiljerijske vatre i mitraljeskom vatrom iz zadnjeg … “

Potpisano: Joseph Lohr, oficir kandidat sa bavarskom R.-F.-R. 16 (List).

“… Istina je da je Hitler bio skoro oslijepio od kurira misija u napadu teškog plina, iako je nosio gas masku …”

Potpisano: Jakob Weiß, podoficir sa bavarskom R.-F.-R. 16 (List).

“… Hitler je dobio Gvozdeni krst, prve klase, u proljeće ili ljeto 1918. godine za svoju izvanrednu uslugu kao kurir za vrijeme velike ofanzive 1918, što je posebno za svoju ličnu hvatanje francuskog oficira i oko 15 ljudi, kojima je iznenada naišao za vrijeme misije, a kao rezultat njegovog brzo razmišljanje i odlučnu akciju, zarobljen.

Hitler je viđen od strane svojih kolega kurira, i mnogi drugi u puku, kao jedan od najboljih i najhrabrijih vojnika. “

Potpisano: Ernst Schmidt, sa bavarskom R.-F.-R. 16 (List) od Nov 1914 do oktobra 1918. godine.

Najsenzacionalniju trenutak suđenja došlo tokom svjedočenja Hitlerove puka drug Michel Schlehuber, socijaldemokrata i član sindikata za 35 godina, koji je pozvan kao svjedok od suprotne strane:

“Poznajem Hitlera od odlaska na front bavarske R.-F.-R. 16. Došao sam da znam Hitlera kao dobar vojnik i bez greške drug. Nikad nisam vidio Hitlera pokušaj da se izbegne bilo kakvu dužnost ili opasnost.

Ja sam bio dio divizije od prve do posljednje, i nikada ne onda ili kasnije čuo ništa loše o Hitleru. Bio sam zapanjen kada sam kasnije pročitao nepovoljne stvari o Hitlerovom usluga kao vojnik u novinama.

Ne slažem se u potpunosti s Hitlerom o političkim pitanjima i dati ovaj iskaz samo zato što sam jako poštujem Hitlera kao ratni drug “

Potpisao:. Michael Schlehuber

“Hitler mogu da nastavim svoja obećanja!”

Hitler obećava ništa, i nikada nije ništa obećao. On je počeo niz njegovih govora, rekavši da on nije u sretan položaj zvučnika drugih stranaka koji su, na primjer, govori samo poljoprivrednicima i stoga možemo obećati više cijene za svoje proizvode, ili samo da stanovnici gradova i stoga obećavam niže cijene hrane, ili obećavaju veće plate za državne službenike, ili veće plate radnicima, ili niže plate poslodavcima, ili smanjenje poreza svima. Govori u sastancima na one svih klasa i zanimanja njemačkog naroda, i on zna da obećanja drugi ne mogu se držati, jer su u suprotnosti jedni druge. Kao što je rekao: “Planiram samo jedna stvar za nove države: rad, rad, i više posla, jer smo postali siromašni ljudi! Međutim, svi koji žele da rade bi trebao biti u mogućnosti da rade, a svaki bi trebao znati zašto on radi -. On bi trebao imati koristi od rezultata svog rada “

Hitler se da sve radne Žene Nezaposleni! “

Ovo je bio posebno efikasan izborni laž, na osnovu falsifikovanje izjave od strane nacional-socijalista zvučnika. Naravno da Hitler ne namjerava da se iznenada baci rade žene na ulicu. On zna da, sa ekonomskog stanovišta, svejedno da li je nekoliko milijuna više muškaraca ili nekoliko milijuna više žena je nezaposleno. On zna da će naškoditi ekonomiji i državni aparat ako obučeni, iskusni žene, koji mogu biti bolje kvalifikovan od muškaraca, iznenada su otpušteni. On zna da je, prema trenutnim ekonomskim uvjetima, ljudi ne mogu da odjednom brinuti o ženama koje su bile ranije zaposleni. On zna da obitelji s mnogo djece, ili ranjeno ratnih veterana prima gladi penziju, ne može učiniti bez obično mali prihod od žene, ako nisu da se pridruže ogroman broj ljudi danas koji počine samoubistvo u krajnjoj nuždi.

Hitler neće igrati sa mjerama kao što je 4-Pfenning hitnim dekretom [U decembru 1931. godine, u Brüning vlada je odlučila da izda četiri feninga novčić za podsticanje nižim cijenama. To nije prošlo dobro.], već će napasti korijen problema. To znači dovođenje vojske nezaposlenih, i svakog pojedinca, natrag u produktivni proces.

“Hitler je samo diletant”

To je rekao isto građana, a isti “nacionalni” novine koji je jednom vidio bivšeg sedlo-maker Friedrich Ebert kao dostojan predsjednik njemačkog Rajha, a koji nisu mogli dovoljno govore o njegovoj “značaj kao državnik.” A od strane istih onih koji su držali Hindenburg za veliki genije u stanju da ovlada svim oblastima, iako je i sam rekao u svojim memoarima da nikada nije pročitao knjigu koja nije bila na vojnim pitanjima.

Bivši carski ambasador, sigurno nije politički početnik, rekao o Hitleru:

“Imao sam dva prilike da govorim dugo sa Hitlerom. Ja nikada neću moći zaboraviti ove razgovore.

Držim Hitlera da bude politički mislilac vanrednih rasta. On je, naravno, razumije stvari koje zahtijevaju naporan rad za druge.

Njegov fini osjećaj vanjske politike je iznenađujuće, što mu omogućava da donesete pravu odluku instinktivno … “

Burg Rotenburg, Wieslock-Land, Baden, 10. mart 1932.

Potpisano: Franz von Reichenau, Imperial ambasador (u penziji), Krunskog savetnik

Moglo bi se pitati koji je pokazao veću političku mudrost: Hindenburg, koji je, kada je potpisao Mladi plan je rekao da će imati koristi Njemačka u svakom pogledu, ili Hitler, koji je odbacio plan i predvidio upravo posledice to bi za Njemačku. Ili sposobnosti pokazao potpuno nepoznati muškarac, bez sredstava, u lice otpora i progona, koji je grupa od sedam muškaraca i napravio ga u najbolje organizovan politički pokret u Njemačkoj, koja danas ima više od 11 miliona pristalica, skoro trećina svih glasanja Nijemaca, dok je Hindenburg Front uključuje 16 (!) stranke pokušavaju da blokiraju Hitlerove pobjede.

Moglo bi se napomenuti italijanske buržoazije nekada imao jednako “ozbiljne rezerve” o “diletant” Mussolini. Musolini imao da kaže u Reichstag izbora 1930: “. Hitler je veliki vođa, veliki organizator

Odgovori na Česta Pitanja

Zašto Name “nacista”?

Hitler kaže:

“Ne možeš biti pravi nacionalista bez i kao socijalistička; vi drugi ne može biti istina socijalistima bez također biti nacionalisti.

Biti nacionalista znači voli one svoje ljude više od svih ostalih, a radnik kako bi bili sigurni da se može držati vlastitu među njima. Ako ovaj narod držati vlastite protiv ostatka svijeta, moram želim i raditi za zdravlje svakog člana, da vidim da stvari idu kao i moguće za svakog pojedinca, a samim tim i cijeli. Ali onda sam socijalista!

[Slika: Hitler sjedi u automobilu, rukujući se s ljudima.]

A ja ne mogu biti socijalistička bez radnog kako bi bili sigurni da moj narod može da se brani od napada drugih naroda, i da se osigura njegova temelje za život, bez radnog za veličinu mog naroda, samim tim i kao nacionalista. Snaga i značaj mog naroda je temelj za prosperitet pojedinca.

Dakle, ti si nacional-socijalisti. “

Zašto se nacisti ne glasaju za Hindenburg?

Jer Hindenburg, preko svog ministra Brüning, zaustavlja formiranje vlade koja će učiniti sve što je bolje od prethodne vlade i da odgovara trenutnom volju naroda.

Zato što je zaustavljanje izbora novog Reichstaga koji bi omogućio takvu vladu.

Ukratko, jer Hindenburg je zaustavljanje nove izbore koji bi donijeti Nacionalni socijalistička vlada na vlast, iako je danas Državni socijalisti su najjača stranka u Njemačkoj.

Kako možemo biti sigurni da je nacional-socijalista vlada bi stvari boljima?

Svojim voće li će ih znati! Do sada, nacisti su regulisani grad Coburg i stanja Thüringen i Braunschweig.

Nije bilo olupina, kao nadali i predviđene od strane naših protivnika.

No građanski rat je rezultiralo, kao nadali i predviđene od strane naših protivnika.

Financije nije kolaps, kao nadali i predviđene od strane naših protivnika.

Naprotiv: u Tiringiji Nacionalnog socijalistička vlada uravnotežena budžeta – po prvi put u bilo nemačke države od revolucije.

Dostignuća vlade Narodne Socijalističke su priznate od strane onih koji su ranije verovao Narodne socijalističke vlade. Najbolji dokaz da je bez presedana porast glasova za nacional-socijalizma u područjima s nacional-socijalista vladama.

S obzirom da je nacista preuzeli vlast u Coburg, svoje glasove povećan sa 5143 (već apsolutnu većinu) na 8.345, u Tiringiji od 90.236 do 333.000, u Braunschweig od 67.900 do 124.360.

To je odgovor birača koji su imali priliku da posmatraju i evaluaciju Nacionalnog socijalističke vlade.

Da li Hitler obučili dovoljno ljudi za popunjavanje Sve važne položaje?

Hitler ne namjerava popuniti sve pozicije sa članovima svoje stranke. On je često govorio – i strankama i organizacijama koje žele da njihov “tvrdnje” – da će koristiti sve vodeće stručnjake, ljudi koji stvarno razumiju svoja polja, bez obzira na stranku kojoj pripadaju. Muškarci koji su se pokazali će ostati na svojim pozicijama.

Hitler ne želi izlagati njemački narod dalje eksperimente. Imali smo dosta eksperimenata u Hindenburg stranaka, koji nas je doveo inflacije, siromaštvo, i ekonomski kolaps!

Povijesni pregled

Adolf Hitler

je rođen 20. aprila 1889 u Brannau am Inn, a ranije bavarskom gradu.

Njegov otac je radio i sam se iz siroče sin siromašnog farmera do carinika. Njegova majka također je došao iz njemačkog uzgoja porodice. Adolf Hitler pohađao osnovnu i srednju školu u Linz na Dunavu. Njegov otac želio da on postane državni službenik, ali on je hteo da postane umjetnik. smrt njegove majke ga je primoran da odmah izdržava.

U 17, on je preselio u Beč, u nadi da će postati arhitekta, i morao je da izdržava. On je radio kao građevinski radnik i cement mikser, kasnije kao ladicu i slikar za arhitekte. U 18, on je već učestvuje u političkom životu, postaje anti-marksista, bez istaknuti na bilo koji način. Od svoje mladosti, Hitler je bio fanatik nacionalista, i pokušao da ujedini socijalne iskustva svog radnog godina sa svojim nacionalističkim uvjerenjima. On je pretrpio težak i gorak siromaštva godinama u Beču.

Preselio se u München 1912., učenje i proučavanje. On nije imao lak za mlade, znajući samo rad i teškoće od dana kada je otišla od kuće sa 50 kruna u džepu.

U februaru 1914. godine, on je konačno oslobođen od austrijske vojne službe. Svjetskog rata počela šest mjeseci kasnije.

On je odmah primijeniti na uvrstiti u njemačkoj vojsci i dobio dozvolu od kralja Ludwiga od Bavarske da se pridruže bavarski puk kao volonter. Novi puk marširali off 10. oktobra 1918. godine.

2. decembra 1914. godine, 25-godišnji volonter je dobio Gvozdeni krst, drugoj klasi.

Zbog hrabrost za vrijeme napada na “Bavarska šuma” i na druge bitke u blizini Wytschaete, naređeno mu je da postane kurira, što je zahtijevalo posebnu hrabrost i pouzdanost od poruka često morao obaviti širom otvorena zemlja pod najteži požar. Ubrzo, njegovo ime je poznato u puku izvan uskog kruga njegovih drugova.

Dana 7. oktobra 1916. godine bio ranjen od granate fragment. Vratio se u svoju puk mart 1917. Dobio je niz drugih ukrasa, uključujući i puka navoda za izuzetan hrabrost u borbama u blizini Fontaines, i na kraju Gvozdeni krst, prve klase.

Dana 14. oktobra 1918. godine, on je i brojne drugovi u svojim pukom su teško ranjena u Engleskoj prve upotrebe hlora i privremeno je zaslijepljen. Revolucija je izbio dok je u bolnici.

Hitler je odlučio da postane političar.

Godine 1919, on se pridružio maloj grupi od 6 ljudi i pretvoren je u Nacionalnom Socijalističke njemački radnička partija. On je istakao ciljeve novog pokreta u širokom detaljno, postavljanje svoje ciljeve i prirode.

Početak: sedam ljudi

Hitler govori po prvi put do 7 ljudi u rujnu 1919. godine, zatim na 11, do 25, do 111 u decembru, na 270 u siječnju 1920. godine, a ubrzo na 400. Dana 14. novembra 1920. godine, govorio je do 1700 u prvi pravi mase sastanak. Adolf Hitler je organizovao propaganda mlade stranke, koja je nakon godinu dana aktivnosti imali 64 članova. Godinu dana kasnije – 1920 – to je već narasla na 3.000. Hitler povećava broj sastanaka u Minhenu do te mjere da on govori da tri masovne sastanke svake sedmice, i ima rasprava i obuku večeri svakog ponedeljka. Njegova glavna tema bila uvek

ludilo od Versailles,

pobijanje snažno tvrdi od strane marksista, Centar stranke, itd, koji svojim uslovima mogla biti ispunjena. On je također napao slogan ove stranke koriste da ako Njemačka “razoružao, tako da bi ostali.” On je predvidio da će nakon Njemačke razoružali, ostali će početi naoružavanje ozbiljno, koristeći ne svojim novcem, ali milijarde iznudio od sada bespomoćni nemački narod . On je tvrdio protiv propagande SPD i Centar stranke, koji je tvrdio da je sporazum morao biti potpisan ili Ruhr će biti okupirana, od prorokuje da će Ruhr biti zauzeta u svakom slučaju, bez obzira na ono što smo potpisali.

1921

Prva lokalna grupa osnovana u Rosenheim i Landshut. Hitler organizira prvi zaštitni brigade stranke, i počinje borbu protiv separatističke napore u Bavarskoj. Godine 1921., Firer razgovarao sa više od 5.000 ljudi u Minhenu cirkus dvorana.

On sastancima je rekao da je “ispunjenje” zahtjevima ugovora neće dovesti, kao SPD, Centar stranke, i Narodna stranka tvrdi, na obnovu njemačke ekonomije, stražnjica, a rezultati lud politike ispunjenja morao biti ogromne inflacije sa nemjerljiv oštećenja njemačke ekonomije. Hitler je optužbe da je Crno-crvena vlada planira da privatizuje pruge je odbijen kao “beskrupulozni laž.”

Pokušaj na internom pobune stranka ne. Hitler predlaže novi ustav stranke, i prima diktatorske vlasti.

[Slika Hitlera rukovao sa divljenje publiku.]

Socijaldemokratije, više nije u stanju da zadrži Hitlera ime tiho, pokušava da se bave mrzio čovjeka pomoću terora. Postoje krvave bitke na sastancima, u kojem željeza nervi Firer je zadržati prednost. On je okružen neraskidiva stražar, koji od sada na sebe zove Storm Troopers.

1922

Osvajanje Minhenu se nastavlja, dok je pokret i počinje da se širi na ostatak Bavarske. Adolf Hitler odbija sve sugestije za kompromis ili se pridruže zajedno s drugim strankama. On je polako eliminira sve druge slične “völkisch” grupe stranku i osniva Nacionalni Socijalističke vođstvo nad njima.

U oktobru 1922 Adolf Hitler maršira sa 800 muškaraca u Coburg i pauze u potpunosti, po prvi put, Crveni teror u roku od 24 sata.

Adolf Hitler proglašava javno da se bliži inflacija je predvidio bi rezultirati iz politike Crno-crvena koalicija sa sedam-lige-čizme. On postaje System je najopasniji i mrzio neprijatelja.

U socijaldemokratije i Centar stranka početi da odustane od ozbiljne razgovore sa nacional-socijalizma i okrenuti kleveta.

1923

Prvi veliki miting party se održava u siječnju 1923. godine, a prvi standarda stranke su posvećeni. U S.A. je organizovana po strogim linijama.

propaganda stranke se preispituje i poboljšana, kao i organizacija uzima u obliku još uvijek ima danas. Brojni saborci su se okupili oko Adolfa Hitlera, od kojih većina i dalje njegove nepokolebljive borbe drugovi na ovaj dan. Hitler i dalje proganjani, služeći

svoj prvi zatvorsku kaznu

za ometanje susreta protivnika ‘, primanje konstanta kazne, ali ne odustaje od njegove borbe protiv sistema, čak i za trenutak.

Tokom ljeta 1923. godine, Hitler počinje razbijanje Red teror u većini bavarski gradovima. Regensburg, Hof, Bayreuth, Nuremberg, Fürth, Ingolstadt, Würzburg, a Schweinfurt su oslobođeni iz Socijaldemokratske i komunističkog terora brigade – ponekad nakon krvave ulične borbe.

Hitler je borba protiv nesposobni Reich vlada vodi do oštre kontroverze. On prorokuje bezizlaznost otpora vlade u Ruhr, stalno napada besmisleno pokušaja da pregovara s Francuskom o ispunjavanju politike. On stalno govori o potrebi za dolazak na razumijevanje sa Italije i Engleske.

U novembru 1923. godine, Adolf Hitler pokušava srušiti sustav. Ustanka ne. Adolf Hitler je uhapšen.

1924

Veliki Suđenje se održava u Minhenu mart 1924. godine Završava Firer tehničke osude, ali napominje da je imao jaku moralnu opravdanje. Hitler je svjedočenje pred sudom i njegova prihvatanja potpunu odgovornost tako impresionira država advokata da on preporučuje probni rad, ali je sudija kazni ga u zatvor.

Nacionalna Socijalistička partija pati pod odsustvu svog firera. Protivnici su uvjereni da je uništena, a samim tim i potpiše krivično Dawes plan. Počinje sistematski pljačka Njemačke, koja je i dalje pod Dawes plana. Socijaldemokrati i Centar Party raduju! Cilj njemačke porobljavanja Čini se da je postignut!

Hitler traži uzalud da se svojim drugovima koji ostaju na slobodi da se izgradi ispred protiv Dawes plan. Uzalud je pokušava da pokaže da je obećanja Centra stranke SPD, i Narodna stranka, prema kojem će strani krediti vratiti privredi, smanjenje nezaposlenosti, povećanje plata i plaćaju, niže poreze, spašavanja poljoprivrede, su laži. Uzalud on tvrdi da će Dawes plan dovesti do povećanja bijede, jer je kamata na kredite će onesposobiti privredi, jer su krediti su samo za cilj da ispuni finansijske obaveze Njemačke prema planu. Stečajevi i nezaposlenost će se povećati, poreza će rasti, će se smanjiti plaće i dnevnice, cijene će i dalje rasti, a poljoprivreda će biti uništen od strane prisiljeni aukcije farmi.

Hitler je objavljen 20. decembra.

1925

Dana 27. februara 1925. godine, Adolf Hitler poziva na sastanak da ponovo uspostavi stranke, i govori po prvi put otkako je pušten na više od 4.000 ljudi.

S obzirom da je Državni socijalističkog pokreta je raspušten posle 9. novembra 1923. godine, a njegova imovina i imovina oduzeta, Hitler počinje da ponovo izgrade stranke, bez ikakvih sredstava. Vorwärts i Njemačka u Berlinu smijati ovom pokušaju i vic o “prevari koji su ludi, dok u zatvoru.” Ali Hitler brzo obnavlja stranke. Bivši lideri još jednom založe svoju lojalnost. Hitler ponovo uspostavlja novinarima stranke.

U decembru 1925. godine, stranka ima 27.000 članova.

Prestravljeni, Partija i socijaldemokrata Centar zabrani Firer da govori u javnosti više od dvije godine.

1926

Prvi miting stranke nakon Hitlerovog puštanje u junu 1926.

Buržoaski svijet je uvjeren da plaća reparacije će spasiti Njemačke, te da će Dawes plan stimulacije privrede. Marksisti su uvjereni da im je pravilo više ne može biti uzdrmana.

Reich predsjednik Hindenburg napušta svoje birače i od sada na marševa sa Centrom stranke i SPD.

Stranka je uključen u stalnom borbi, ali u decembar 1926 ima više od 49.000 članova.

1927

Govoreći zabrana Hitlerov se više ne može održavati, i podiže. Firer govori u bezbrojnim masovnim sastancima. Stranka nastavlja konsolidirati iz mjeseca u mjesec.

Generalni razvoj stalno dokazuju Hitler u pravu. U Dawes plana strašne rezultate postalo jasno. Socijaldemokrati i pokušaj Centar stranke da spasi što se spasti može putem laži i klevete.

U avgustu, Hitler poziva na skupu stranke u Nirnbergu, što je veliki uspjeh.

U decembru 1927. godine, stranka ima 72.000 članova.

1928

Adolf Hitler vodi stranku u svakom jače borbe protiv današnjih sistema. Nacionalni Socijalizam je postao najgori neprijatelj razarača Njemačke, bilo kod kuće ili u inozemstvu. Hitler se okreće iznad svega protiv ludi uništavanje poljoprivrednika i srednje klase. On prorokuje katastrofalne rezultate za domaće tržište. To stotinama sastanaka, on je ponovio poziv na politiku plaća reparacije lud, njeni rezultati destruktivna i pogubna za njemačke ekonomije! Socijaldemokratije i Centar stranke šala, smijati, ili rugaju mu, i pokušati da se osveti po stalnom porastu poplava laži i kleveta lične prirode.

U decembru 1928. godine, članstvo je 108.000. Mladi pokret ima 12 mjesta u njemačkom Reichstagu.

1929

Neumorno, Adolf Hitler nastavlja bitku protiv sistema. Štampa se gradi, u S.A. je veličina stalno povećava, SS formacije su ojačani, propaganda se povećava. Nacionalni Socijalističke doktrine se produbila.

Dana 4. avgusta, drugi veliki miting Nuremberg stranka održava. Hitler vodi bitku protiv Crno-crveni sistem sa sve većom silom, i neprikosnoveni i najistaknutijih vođa anti-demokracije. Svi pokušaji da se rukovodstvo stranke iz ruku ne.

U decembru 1929. stranka ima 178.000 članova.

1930

Borba protiv Younge plana bjesni. Hindenburg snažno brani Mladi plan, smatrajući da će spasiti njemački, vraćanje njemačke privrede, smanjenje nezaposlenosti, spasi poljoprivrednika, i niži porezi.

Adolf Hitler izjavljuje te stavove kao lažne i štetne, i prorokuje suprotno. Njegova stranka radi na edukaciji nacije kroz ogromne mase napore.

Protivnici odgovoriti sa ogromnim poplava laži.

Reichstaga izbora održava se 14. septembra 1930. godine. Stranka prima više od 6 1/2 miliona glasova i 107 predstavnika. Organizacija stranka je jača nego ranije, a pokušaji izvana organizirati male pobune se spusti Hitler sa munjevitom brzinom, a oni koji nisu apsolutno lojalni su protjerani.

Centar stranka, koja je stavila u potpunosti na raspolaganju SPD, počinje da mobiliše crkve protiv Adolfa Hitlera. Centar Party svećenici i Centar stranka biskupa dovesti fanatik borba protiv Nacionalnog socijalističkog pokreta, odbijajući sakramente svojim članovima, čak ih negirajući hrišćansku sahranu. Hitler drži čvrsto uvjerenje da je Centar stranka je njemačka propast, i vodi bitku sa još veću odlučnost nego ranije. On odbacuje svaki napor da ga prisiliti da daju izjavu.

U decembru 1930. godine, stranka ima 389.000 članova.

1931

Borba protiv Younge plan se nastavlja. Posljedice Hitler predvidio početi da se pojavljuju.

Vlada počinje da funkcioniše kroz hitne uredbe, vjerujući da ih mogu koristiti kako bi spasiti ekonomiju. Postoje oštre polemike u kojoj je Hitler predviđa precizan posljedice tih politika, a dokazano pravo u roku od nekoliko mjeseci, ili čak tjedana.

Bezbroj nacističke novine su utvrđene, a centralni izdavačke kuće stranke postepeno postaje jedna od najvećih firmi tog tipa. organizacija Stranka je izgrađena znatno, a S.A. je napredovala. Protivnici pokušavaju na vrh jedni druge laži; oni čak imaju pomoć iz Francuske.

Na kraju 1931. godine, Hitler pokret ima 806.000 članova, a mjesec dana kasnije 862.000, mjesec dana nakon toga 920.000. Do dana izbora, to će vjerojatno imati oko milion članova, i bezbroj miliona birača.

Nekada siromašni radnik bez bilo koji način, a kasnije njemački prednji vojnik, ima izgraditi najveći politički pokret Njemačka je imao samo 13 godina. Protivnici nemaju načina da iskoristi protiv ovog čovjeka bilo više osim laži i klevete! Baš kao što je ovaj čovek je uvek osvojio u prošlosti, bez obzira na sve laži, on će osvojiti pobjedu ovaj put, previše!

Za koji je još tamo u Njemačkoj koji je izgradio ništa slično ni iz čega, a na lice otpor drugih stranaka, visoke financije, kapitala, štampe, javnog mnjenja, birokratije, laži, terora , i krvavi progon?

Ova osoba nije dijete patronata, nego onaj koji iz svog detinjstva, u najboljem smislu te riječi, bio je self-made man!


[Stranica Copyright © 2009 by Randall Bytwerk. Ne neovlaštenog reprodukciju. Moja e-mail adresa je dostupna na FAQ stranici.]

KOJE SE BAVE KRITIKE

Source: http://oregonstate.edu/instruct/comm440-540/criticism.htm

Gregg Walker, Odjel govorne komunikacije, Oregon State University

Kritika može doći u konfliktnim situacijama ili da podstakne sukoba. Kritika, ili generacija “evaluativnih presuda”, često je bolno ili teško “dati” ili “dobiti”. Ako rukuje na odgovarajući način i od strane osoba kritikovao i osoba koja je kritikovao, kritične povratne informacije mogu promovirati konstruktivan rast u pojedinaca i odnosima.

Konstruktivnu kritiku – neke pretpostavke

1. Kritika proizlazi iz interakcije, a ne samo akciju. Evaluacija je važno da se napredak, ali kritika treba slijediti “dvosmjerna ulica.” Kritika je više važi kada sve strane uključene u interakciji i kao “kritičar” i “kritike.”

2. Oni koji kritiziraju treba da vrednuju i pozvati kritike. Kritika može biti promovisan ako je kritičar prvi poziva kritike svoje vlastito ponašanje. Pozivajući kritika, osoba može stvoriti situaciju u kojoj joj je ili njegova kritika drugog se smatra odgovarajućim.

3. “Kritika” i “Kritikovani” smjernice koje slijede su od značaja za sve strane uključene u “kritikama” raspravu.

Konstruktivne kritike – smjernice za kritičar

1. Razumjeti zašto nude kritike. Sigurni da je prikladno da se situacija i konstruktivno za uključenih strana tome. Kritika je izrazio iz ličnih interesa ili konkurencija može biti destruktivno.

2. Uključiti u perspektivi uzimanje ili ulogu preokret. Kao što se razvije strategiju kritika ili odgovor, pokušati shvatiti perspektive osobe koja se kritike.

3. Ponuda kritika ponašanja osobe, a ne na njen ili njegov “osobu.” Pogledajte šta osoba radi, a ne njen ili njegov “crte”, ili “karakter.”

4. Iako je kritika podrazumijeva vrednovanje, naglašavaju opis. Prije nego što nudi svaka presuda, opisuju ponašanje vidite ili iskusili.

5. Fokusirajte svoju kritiku na određenoj situaciji, a ne opšte ili apstraktne ponašanje. “Indeks” i “datum” svojim kritikama, slično kao i “novinar”: dogovor sa ko, šta, gdje i kada.

6. Usmjerite vaše kritike do danas ( “ovdje i sada”), a ne prošlosti ( “tamo i onda”).

7. Naglasite u svojim kritikama vaše percepcije i osjećaje. Navedite što mislite i mislite o ponašanju drugih koje ste opisali. Koristite “ja” izjave.

8. Pozovite zajednički razgovor o posljedicama, a ne nude savjete. Oblik partnerstvo da se bave problemima. Nemojte se natječu s druge strane; takmičiti sa drugom osobom protiv problem.

9. Držite presude okvirni. Održavanje “otvorenih vrata” dijaloga, a ne predstavlja svoj “analizu” ili “objašnjenje” tuđeg ponašanja.

10. Sadašnja kritika na način da omogućavaju druga strana za donošenje odluka. Nemojte silom kritike na druge. Ohrabriti druge da dožive “vlasništvo”. Ljudi su češće u skladu s rješenjima koje proizvode.

11. Izbegavajte kritične preopterećenja. Daj drugi iznos od kritične povratne informacije da je ona ili on može nositi ili razumiju u to vrijeme.

12. Fokus kritike na ponašanja koja druga osoba može promijeniti.

13. Uključiti u kritičnom povratne pozitivne “izlaz”. Pojačati pozitivne akcije i pozivamo mogućnost promjene.

14. Pozovite druge da se predstave kritike od vas.

Konstruktivne kritike – Guildelines za Kritikovani

1. Prepoznati vrijednost konstruktivne kritike. Takva kritika može poboljšati odnose i produktivnost.

2. Uključiti u perspektivi uzimanje ili ulogu preokret. Pokušaj da shvatiš perspektive osobe nude kritike.

3. Potvrda kritike da se fokusira na vaše ponašanje. Pokušavaju da transformišu kritike da se čini usmjerene na svoj “osoba” na specifična pitanja u ponašanju.

4. Slušajte aktivno. Iako kritika može povrijediti, tražiti da shvate precizno kritike se predstavlja.
a. Parafraziramo ono što drugi govori.
b. Postavljajte pitanja da se poveća razumijevanje.
c. Pogledaj neverbalna prikazuje (provjerite percepcije).

5. naporno raditi kako bi izbjegli sve defanzivi. Oduprite bilo tendencija da želi da odbaci kritike ili uzvratiti.

6. Dobrodošli kritike; koristiti kritika odgovarajuće za poboljšanje.

7. Održavajte vaše međuljudske moć i autoritet kako bi svoju odluku. Kritika, kada to u jednom je “osoba”, može oslabiti odlučnost. Fokus kritike druge o svojim postupcima. Tražiti vlasništvo nad rješenja.

8. traže konstruktivne promjene u ponašanju koje zatraži kritike.

9. Insistirati na važeće kritike. Važi kritika: (a) se bavi ponašanja, (b) je pravovremeno, i (c) je specifičan.

10. Komunicirajte jasno kako se osjećate i mislite o kritikama i prima kritike. Koristite “ja” poruke.

Šta levorukost ima veze sa mozak lateralizacija (I koga je briga?)

Source: http://www.indiana.edu/~primate/brain.html

brain

Šta je lateralizacija mozga?

Ljudski mozak je uparen organ; sastoji se od dva dijela (tzv hemisfere) koje izgledaju prilično slično.

Illustration: brain hemispheres

Termin mozak lateralizacije se odnosi na činjenicu da su dvije polovine ljudskog mozga nisu baš tako. Svaka hemisfera ima funkcionalne specijalizacije: neku funkciju čiji neuronskih mehanizama su prvenstveno lokaliziran u pola mozga.

Kod ljudi, najočigledniji funkcionalna specijalizacija je govor i jezik sposobnosti. Sredinom 1800-ih, Paul Broca (francuski neurokirurg) ustanovljeno je da je područje leva hemisfera koja ima primarnu ulogu u proizvodnji govora. Ubrzo nakon toga, njemački neurolog, Carl Vernike, identifikovali drugi dio lijeve hemisfere prvenstveno bavi jezikom razumijevanja.

Illustration: Language areas of the
brain

Većina ljudi (ali ne svi) su napustili hemisfera specijalizacija za jezik sposobnosti. Jedini direktan testovi za govor lateralizacije su previše invazivni koristiti na zdrave ljude, tako da je većina onoga što znamo u ovom području dolazi iz kliničkih izvještaja osoba sa povredama mozga ili bolesti. Na osnovu ovih podataka, i na indirektne mjere, procijenili smo da je između 70% do 95% od ljudi imaju specijalizaciju lijeve hemisfere jezika. To znači da neki nepoznati postotak ljudi (možda 5% do 30%) imaju anomalija obrasce specijalizacije. Oni mogu uključivati: (a) imaju specijalizaciju desne hemisfere jezik ili (b) koji imaju malo lateralizovane specijalizacije. Što više zna o neurološkim mehanizmima osnovne jezičke sposobnosti, je složenije ova pitanja postaju. Na primjer, neki jezik funkcije (poput prosody– emotivnu sadržaj govora) je specijalizirani u desnoj hemisferi osoba sa lijeve hemisfere jezik specijalizacije. Suština je da, bez obzira na previše-pojednostavljeno opise lijevo-mozak/desni mozak stvari koje nalazimo u uvodnim udžbenicima i javnosti za novinare, još uvijek postoji mnogo o mozgu lateralizacije da mi jednostavno ne još razumiju.

Šta je nespretnost?

«Levorukost» je nejasan termin, a može značiti mnogo stvari na mnoge ljude. Većina ljudi u našem društvu definirati nespretnost kao ruke koje koristite za pisanje. U okviru naučne zajednice, neodređenost ovog termina je dovelo do mnogo rasprava. Istraživači definirati levorukost zasniva na različitim teorijskim pretpostavkama. Na primjer, neke definirati nespretnost kao (a) ruku da je upravo obavlja brže ili više na upotrebu testova, dok drugi definiraju kao (b) ruku da je jedan radije koristi, bez obzira na performanse. Neki misle da postoje dvije vrste levorukost: (a) bilo lijevo ili desno, ili (b) bilo pravo ili ne-desno, dok drugi smatraju da ne bi trebalo biti tri kategorije (uključujući ambidexterity). Neki misle da postoje dvije različite vrste ambidexterity. Neki misle da nespretnost ne treba strpan u 2 ili 3 ili 5 kategorija, već mjereno duž skali od kontinuum. Ovo su samo primjeri nekoliko kriterija različite za levorukost! Moj rad pokušava riješiti neka od ovih pitanja.

Šta levorukost ima veze sa lateralizacija mozga?

Isti čovjek koji identifikovala regiji mozga specijaliziran za jezik Paul Broca (Paul Broca) također predložio da levorukost osobe je suprotno od specijaliziranih hemisfere (tako da desnom rukom osoba vjerojatno ima specijalizaciju lijeve hemisfere jeziku). Ali udarac je: ovo nije ogledalo korelacija (koja je, većina ljevake i čini se da imaju leve hemisfere specijalizacija mozga za jezik sposobnosti). Tricky poslovanja, a? Za više od 150 godina, mnogi istraživači su pokušavali da shvatim ovaj robusni ali-nesavršena korelacija između nespretnost i mozga lateralizacije. Mi još uvijek pokušavaju.

Koga briga?

Primarni istorijski razlog da se smatra link strane mozga važne i postala općeprihvaćenom metodologije, bilo zato što za gotovo jednog stoljeća to je bila jedina naznaka da neurohirurga imala prije operacije koja hemisfera je specijalizirana za jezik. Kliničari koristi nespretnost kao marker za mozak lateralizacije do Wada (natrijum amitala) Test je uveden u 1960.

Ova povezanost između ruku i mozga zarobljenih maštu istraživača jer bi to bilo tako korisno (tako lako, tako neinvazivna, tako jeftino) za proučavanje obrazaca mozga asimetrije pomoću levorukost osobe kao marker za mozak lateralizacije (direktne metode uključuju neurohirurgije, invazivne testiranje droga, ili tehnike skupo imaging). Ja sam tvrdio je, međutim, da su mnogi fundamentalni problemi postoje sa ovom metodologijom, i zagovornik da se vratimo na crtanje da rade neke od ovih osnovnih problema, a ne nastaviti da prihvate metodologiju 19. stoljeća.

Bolje razumijevanje kako levorukost odnosi na funkcije mozga je relevantno za mnoge ljude, među njima: akademski istraživači, medicinske kliničari, neurološki pacijenti, edukatora i ljevake. Pojašnjenje odnosa između nespretnost i funkcionalnog mozga specijalizacije, i učenje više o razvoju i neurobioloških mehanizama koji se nalaze u osnovi ovih odnosa, može nam pomoći da bolje razumiju širok spektar naizgled nepovezanih pitanja kao što su disleksija, mucanje, ljudski varijacija, komparativno istraživanje mozga, u razvoju neurobiologije mozga, i porijeklo ljudskog jezika.


Bibliografski reference za ovu stranicu.


© 1995-2005 M.K. Holder


Razotkrivanjem buržoazija. Romantične ere

Source: https://www.mtholyoke.edu/courses/rschwart/hist255/jkr/romanticism.html

Do kraja 18. stoljeća u Francuskoj i Njemačkoj, književni ukus počeo da biste iz klasičnog i neoklasičnog konvencijama. Stvaranje revolucije i ratovi, stresa i potresa je proizveo sumnje o sigurnosti dobi razuma. Sumnje i pesimizam sada izazvao nadu i optimizam 18. stoljeća. Muškarci osjetio produbljenim briga za metafizičke probleme postojanja, smrti, i vječnost. Bilo je to u ovom postavku koja romantizma rodio.

Porijeklo
Romantizam je bio književni pokret koji je zahvatio gotovo svim zemljama Evrope, SAD-u i Latinskoj Americi koja je trajala od otprilike 1750. do 1870. Međutim, Romantični pokret nije do Francuske do the1820 je. bitne duh romantizma je bio jedan od revolt protiv uspostavljenog poretka stvari-protiv precizna pravila, zakoni, dogme, i formula koje karakterizira klasicizma u neoklasicizma uopšte i late18th stoljeća posebno. On je pohvalio mašte nad razloga, emocije više logike, a intuicija preko način nauka odluka za veliki tijelo literature velikog senzibiliteta i strast. U njihov izbor junaka, također, romantična pisci zamijenio statički univerzalna vrsta klasične književnosti 18. stoljeća sa složenijim, idiosinkratskih znakova. Oni su postali zaokupljeni genije, junak, i izuzetna figura u cjelini, kao i fokus na njegove strasti i unutrašnje borbe i tu je naglasak na ispitivanje ljudske ličnosti i njegovih raspoloženja i mentalnih potencijala.

Romantični stil
Izraz romantična se prvi put pojavio na engleskom jeziku 18. stoljeća i izvorno znači “romancelike” to jest, nalik maštovit karakter srednjovjekovne romanse. Ali raspoloženje ili pokret čija centralna karakteristika se bune, a čiji je stres je na samoizražavanje i pojedinačne jedinstvenost, ne daju sebi za preciznu definiciju. Među karakteristične stavove romantizma bili su:

Libertarijanizam
Mnogi od slobodarske i abolicionistički pokrete krajem 18. i početkom 19. stoljeća su stvorenih romantično filozofije želju da bude slobodan konvencije i tiranije, a novi naglasak na prava i dostojanstvo pojedinca. Baš kao što je preinačio insistiranje na racionalnim, formalno, a konvencionalne predmet koji je tipiziran neoklasicizma, autoritarnih režima koji je ohrabrio i zadobio neoklasicizma u umjetnosti su neizbježno podvrgnuti popularne revolucije. Opšti romantična je nezadovoljstvo organizacijom društva je često kanalisati u konkretne kritike buržujski društva i osjećaj ugnjetavanja je često izražena u poeziji. Politički i društveni uzroci postala dominantna tema u romantičnom poezije i proze u cijeloj Francuskoj i drugim dijelovima Evrope, proizvodi mnoge vitalne ljudske dokumenata koji su još uvijek relevantne.

Romantizma naglašava na samoizražavanje i pojedinačne posebnost da ne daju sebi za preciznu definiciju. Romantičari vjerovali da su muškarci i žene treba da se rukovodi tople emocije, a ne hladno apstraktnih pravila i rituale utvrđenim buržujski društva. Buržoaskih, koji je promovisao, branili, a otvoreno profitirali od revolucije 1830. godine, donio sa sobom, kada su na vlast, određene društvene običaje. Nema sumnje da svi romantičari bi se žestoko negirali da su buržoaski, a mnogi od njih bi ogorčeno su odbacili Napoleona III, a ne proglasi odanost kojima Victor Hugo je otišao u egzil za 18 godina. U periodu od njenih najaktivnijih fermentacije, Romantični pokreta nije bilo ništa više od protesta protiv buržoaskog konvencijama, buržoaskog društva i morala. Da bi ekstremna i blistav i neobične i nasilnih čak i na rizik da postanu groteskne je želja svakog mladog Romantični. U Romantičari su, u stvari, buržoaskih porekla, koji su pokušali teško pobjeći od svoje sjene.

Priroda
Romantičan asocijacija prirode i duha izrazili sebe na jedan od dva načina. Pejzaž je, s jedne strane, smatra kao produžetak ljudske ličnosti, u stanju simpatije sa emocionalno stanje čovjeka. S druge strane, priroda je smatran kao sredstvo za duh kao čovjek; dah Boga ispunjava i čovjeka i zemlju. (Shroder, 80). Užitak u netaknutoj prirodi, okružen u (po svoj prilici) nevini život ruralnih stanovnika bila popularna književna tema. Često u kombinaciji sa ovom osjećaj za ruralni život je generalizovan romantična melanholije, osjećaj da je promena neminovna i da je način života preti.

Mamac za egzotičan
U duhu svoje nove slobode, romantična pisci u svim kulturama proširila svoje imaginarne vidike prostorno i kronološki. Okrenuli su se natrag u srednjem vijeku (12. stoljeća do 15. stoljeća) za teme i postavke i imao opsesivno zanimanje za narodne kulture, nacionalne i etničke kulturne porijekla. Otkrili su oduševljenje pojmove romantične ljubavi, misterija i praznovjerje, i stavlja naglasak na maštu kao gateway na transcendentna iskustva i duhovne istine.

Pad romantizma
Oko sredine 19. stoljeća, romantizam je počeo dati način da se novi književni pokreti: na Parnassians i kretanje simbolista u poeziji, i realizam i naturalizam.

Supermasivne crne rupe

Source: http://astronomy.swin.edu.au/cosmos/S/Supermassive+Black+Hole

Kao što ime sugerira, supermasivne crne rupe sadrže između milion i milijardu puta više mase od tipičnog zvjezdani crnu rupu. Iako postoji samo nekoliko potvrdio supermasivne crne rupe (većina predaleko da bi se poštovati), što se smatra da postoje u središtu većine velikih galaksija, uključujući i centar naše galaksije, Mliječnog puta.

The NACO observations of the Milky Way centre
Direktan dokaz za supermasivne crne rupe – parceli od orbitalne kretanja S2 zvijezde oko centra galaksije. Iz ovih zapažanja, astronomi su zaključili da supermasivne crne rupe od oko 3 milijuna solarnih masa vreba u središtu naše galaksije. Credit: ESO

Već dugi niz godina, astronomi su imali samo indirektni dokaz za supermasivne crne rupe, od kojih je najsnažniji bio je postojanje kvazara u udaljenim aktivne galaksije. Zapažanja izlazne energije i varijabilnost rokovi od kvazara otkrila da oni zrače preko bilion puta više energije kao naše Sunce iz regiona o veličini Sunčevog sistema. Jedini mehanizam u stanju da proizvede takve ogromne količine energije je pretvaranje gravitacione energije u svjetlosti kroz masivnu crnu rupu.

U novije vrijeme, direktan dokaz za postojanje supermasivne crne rupe je došao iz zapažanja materijala kruže oko središta galaksije. Visoka orbitalna brzina od ovih komentara i plina se lako objasniti ako su se ubrzano masivni objekt sa snažnim gravitaciono polje koje se nalaze u malom području prostora – i.e. a supermasivne crne rupe.

supermassiveblackhole2.jpg
Avion emituje galaksije M87 Smatra se da je pogonjen supermasivne crne rupe u centru galaksije. Credit: NASA/GSFC

Astronomi još uvijek nisu sigurni kako ovi supermasivne crne rupe formiraju. Stellar crne rupe su rezultat kolapsa masivnih zvezda, a neki su predložili da supermasivne crne rupe formiraju od kolapsa masivne oblaka plina u ranim fazama formiranja galaksija. Druga ideja je da se zvjezdana crna rupa troši ogromne količine materijala tokom miliona godina, raste na supermasivne crne rupe proporcije. Još jedan, da li je to skup Stellar crne obliku rupa i na kraju spojiti u supermasivne crne rupe.

Bez obzira na formiranje mehanizma, većina astronoma slažu da nagomilavanja materijala na supermasivne crne rupe diskova i aktivna galaktička jezgra i galaktičke aviona.


Studija Astronomija online na Swinburne University
Sav materijal je © Swinburne University of Technology, osim ako nije drugačije naglašeno.