Source: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.criticize.html
U posljednjih nekoliko razmjene, članovi fakulteta pokušao uzalud da napadnu druge informatičara i omalovažava njihov rad. Iskreno, mislim da su rezultati neugodno – umjesto rezanja protivnika dole, mnoge primjedbe su smešno bezopasno. Nešto se mora učiniti u vezi toga, jer bilo autsajder koji čuje takve brbljanje će misliti manje od naših odjela: nijedna grupa može da poštovanje drugih, osim ako njeni članovi mogu nositi razoran verbalni udarac po volji.
Ovaj kratki esej je nastojanju da pomogne fakulteta da im primjedbe više šiljatim, i pomoći da se izbjegnu Wimpy vindictives. On objašnjava kako da uvredi CS istraživanje pokazuje gdje se pronašli Ahilovu petu u svakom projektu, i pokazuje kako se može napasti istraživač.
Dvije osnovne vrste istraživanja
Većina loš uvrede proizlaze iz jednostavnog misimpression da se svi istraživači slažu na ukupnu ciljeva CS istraživanja. Oni ne. Konkretno, CS je naslijedila dva sasvim suprotna pristupa iz korena iz matematike i inženjerstva.
Istraživači koji prate matematički paradigma se nazivaju teoretičarima, i uključiti bilo koga rade u području koje ima uslovima “analiza”, “evaluacije”, “algoritmi”, ili “teorije” u naslovu.
Istraživači koji prate inženjering paradigma se nazivaju eksperimentatora, a uključuju većina ljudi koji rade u područjima koja imaju uslove “eksperimentalni”, “sistema”, “kompajler”, “mreže”, ili “baze” u naslovu.
Kompleksna teorija i jednostavni sistemi
Znajući tradiciju iz koje je istraživač dolazi daje osnovu za dobro usmjerene uvreda.
Teoretičari favorizovati prefinjenost
Kao i matematičari, teoretičari u Computer Science uzeti najveći ponos u znajući i koriste najviše sofisticirane matematike za rješavanje problema. Na primjer, teoretičari će se upaliti kada vam kažem da su otkrili kako opskurni teorema iz geometrije mogu se koristiti u analizi kompjuterski algoritam. Teoretičari se fokusiraju na matematičke analize i asimptotsko ponašanje obračuna; oni ponosni na ljepotu jednadžbi i ne brini konstante. Iako su obično znači da su njihovi rezultati su relevantni za pravi računare, oni potajno sanjaju o impresionirati matematičara.
Eksperimentatora favorizovati jednostavnost
Kao i inženjeri, sistemi istraživači ponosni mogućnosti da izmisle najjednostavniji sistem koji nudi određeni nivo funkcionalnosti. Na primjer, sisteme istraživači će se upaliti kada vam kažem da su izgrađeni sistem koji je dvostruko brže, upola manji, i moćniji od svog prethodnika. Eksperimentatora fokusirati na performanse pravi računarskih sistema; oni ponosni na ljepotu njihovog koda i brinuti o konstanti. Iako su obično znači da njihovi rezultati mogu proširiti izvan pravi računare, oni potajno sanjaju podnošenje patenata koji se odnose na postojeći hardver.
Uvrede
Znajući da računarska nauka (RN) mogu se podijeliti u dvije osnovne grupe pomaže neizmjerno kada kritikuje nekoga. Postoje dva osnovna pravila: identificirati vrstu istraživač i izda uvreda za taj tip. Izbjegavajte rekavši ništa da ih slučajno komplimente. Ako obavlja dobro, uvreda neće samo zapanjiti istraživača (koji će biti šokiran saznanjem da ne slažu se svi sa svojim osnovni sistem vrijednosti), već će zastrašiti drugima u publici.
Prepoznavanje tipu
Prepoznavanje tipa istraživač je obično jednostavan i ne zahtijeva snažnu tehničku pozadinu ili stvarna razmišljanja. To se može učiniti pomoću ključnu usklađivanje u skladu sa sljedećim listama.
Otkrivanje teorija
Možete reći nekome je teoretičar, jer ubaci jedan ili više od sljedećih ključnih riječi i fraza u predavanja i tehničke razgovore: “teorema”, “leme”, “dokaz”, “aksiom”, “polinom vrijeme”,”logaritamska”, “semantika”, “numeričke”, “složenosti”, “nedeterministički” ili “nondeterminism”, i “za dovoljno velike N”. Oni pišu puno jednadžbi, hvali kuca sa “dodatni faktor dnevnik”, a često završavaju svoje predavanje s velikim “O” slijedi matematički izraz u zagradama. Također se možete prepoznati teoretičar, jer su uzeti zauvijek dokazati nešto što može izgledati sasvim očigledno. (Jednom sam sedeo kroz jedan sat predavanja, gdje je neko dokazao da nakon kompjuter izvršava zadatak izjavu da stavi cijeli broj 1 u varijablu x, vrijednost u x je 1.)
Otkrivanje sistem
Jedan eksperimentator će ubaciti jedan ili više od sljedećih ključnih riječi i fraza u predavanja i tehničke razgovore: “arhitektura”, “memorije”, ”CPU” (ponekad abbreviated “CISC” ili “RISC”), “I/O ” ili “autobus”, “mreže”, “sučelje”, “virtualne”, “sastaviti” ili “kompajler”, “OS” ili “sistema”, “distribuiraju”, “program” ili “kod”, i “binarni”. Oni govore o izgradnji programa i vođenje sistema dovodi na pravi računarske sisteme. Oni se odnose na kompanije i proizvode, i upotreba akronimi slobodno. Njihova predavanja često završavaju sa grafikon ili dijagram mjerenih performansi sistema. Također se možete prepoznati eksperimentator jer oni opisuju u bolan detalj kako postaviti eksperiment za mjerenje određenu vrijednost, čak i ako se mjerenje proizvedenih upravo očekivane rezultate. (Jednom sam sedeo kroz jedan sat predavanja, gdje je neko pažljivo objasnio kako su koristili tri kompjuterske sisteme za mjerenje mrežnog prometa, kada je njihova poenta je jednostavno pokazati da mreža nije bio uzrok problema su istragu.)
Formiranje uvreda
Ključ za dobar uvreda leži u napadima, bez obzira na istraživač ima najviše draga i izbjegavanje god istraživač nije stalo. Stoga, uvreda bacili na teoretičar treba fokusirati na nedostatak sofisticirane matematike kao što su:
- Uprkos svim jednadžbe, čini mi se da vaš rad nije potrebna nikakva pravi matematički sofisticiranost. Jesam li nešto propustio? (Ovo je posebno dobar trik ako poštuju drugi bore da razumiju govor, jer će oni ne žele priznati da to nakon što znači da je to lako.)
- Zar to nije samo jednostavan produžetak stare rezultata po Hartmanis? (Ni Hartmanis pamti sve teoreme Hartmanis dokazano, ali svi ostali će preuzeti li se nešto što su zaboravili.)
- Ja nešto propustio? Možete li identificirati bilo duboko matematičkih sadržaja u ovom poslu? (Još jednom, članovi publike koji je pronašao razgovor teško razumjeti će biti spremni da to priznaju.)
Nasuprot tome, uvreda bacili po eksperimentator treba znači da tehnike su koristili u prethodnim sistemima ili da rad nije praktično, kao što su:
- Je bilo prije nije sve to uradio godina u Xerox PARC? (Niko pamti ono što je stvarno učinjeno na PARC, ali svi ostali će preuzeti li se nešto ne znaju.)
- Da li ste ovo testirali na čipu Intel dobio radi prošle sedmice u laboratoriju? (Niko ne zna šta čip Intel dobio prošle sedmice radi, ali svi će pretpostaviti što radite.)
- Jesam li nešto nedostaje? Zar to nije očigledno da je usko grlo u sistemu koji sprečava skaliranje do proizvoljne veličine? (To je sigurno zato što je usko grlo u svakom sistemu koji sprečava proizvoljno skaliranje.)
Kako bi se izbjeglo da uvreda obiti o glavu na vas
A pogrešno uvreda može obiti o glavu, pretvara u bruka za napadača i pobjedu za predviđenu attackee. Da biste izbjegli takve pojave, zapamtite sljedeće:
- Nikada ne pokušavajte da napadne teorijski rad ne uzimajući u obzir konstante, kao nevezano za pravi kompjuterskih sistema, ili zahtijeva previše sofisticirane matematike. (Predviđena žrtva je vjerovatno da osmeh i hvala vam na laskanje.)
- Nikada ne pokušavajte da napadne sistem kao premala, previše jednostavno, ili da mu nedostaje sofisticiranih matematike (Opet, namijenjen žrtva je vjerovatno da osmeh i hvala vam na laskanje.)
- Nikada ne pokušavajte da napadne sistem rada jednostavno govoreći da je to tako jednostavno i očigledno da ste to mogao uraditi. (Za godina, ljudi su rekli da o UNIX i TCP/IP protokola.) U stvari, to je samo produžetak trik koriste djeca na igralištu: “O, da? Sam mogao da sam htio.” Ne pokušavajte ga koristite ili netko će vam reći da odraste.
Napadaju crossover rad
Iako rijetke, nekoliko istraživača uključuju i teorijski i eksperimentalni rad u istom projektu. Vrijeđanje takve kombinacije mogu biti nezgodno jer istraživač može pobjeći netaknut ukazujući na jedan dio njihovog rada ili drugi kao odgovor. Možete pokušati napasti oba dijela istovremeno:
- Napominjem da je sistem aspekt ovog projekta čini prilično složena. Mislite li da je uzrok zamršene realizacije može se pripisati više-ili-manje “ pojednostavljeno ” matematičke analize ste koristili?
Međutim, pametan uvreda može izbjeći govori o radu sugerirajući zlokobne razlozi za paradigme:
- Vidim da si uradio nešto neobično kombinacijom obje teorije i eksperimenta. Da li ste odlučili isprobati drugi pristup, jer ste imali nedovoljne rezultate iz prve?
- Izgleda da se malo teorije i malo eksperimentalni rad u kombinaciji u jednom projektu. Zar nije istina da ako ste imali dovoljno snažan doprinos u jedan ili drugi ti bi posebno predavao o njima?
Konačna o krivnji
Iskreno se nadam fakultet će ovaj esej na srce i izoštriti svoje uvredljivo vještine. U budućnosti molimo vas da sve svoje udarce računati.